Вид для печати
Не дают покоя частые катастрофы в лёгкой авиации, связанные со столкновениями с другими летательными аппаратами или препятствиями...
В большой авиации есть TCAS, в малой внедряется ADS-B. А вот летучие мыши с успехом обходятся без всего этого. УЛЬТРАЗВУК! :up:
Давайте вместе подумаем над созданием простого и дешёвого ультразвукового аналога TCAS и РЛС для лёгких самолётов. Делитесь опытом, ссылками по теме, излагайте идеи, пусть даже кажущиеся нереальными. "Когда б вы знали, из какого сора...".
Скорость.
И человеческий фактор, против которого никакая РЛС не поможет...Цитата:
Сообщение от RT5Q
Тема напоминает многочисленные дискуссии про оснащение пассажирских самолетов бронекапсулой или парашютами. Бред полный.
Гостилицы покоя не дают... А зачем, собственно, ультразвуковой, когда на современной элементной базе легко делается РЛС по типу скоростемеров на дорогах? Пусть излучает вперед и предупреждает. До километра-никаких проблем.Кстати, уже на автомобили стали ставить подобные вещи.
Что у нас со скоростью? ) Не понял.
Типичная скорость СЛА +\- 200км\ч. Характерно, что типичное столкновение - низкоплан сверху "садится" на другой ЛА и наоборот. Плохой обзор. Лобовые - редко, пилот чаще вперёд смотрит.
Звук ВСЕГДА будет на порядок дешевле, чем "современная элементная база" СВЧ. ИМХО. В большой авиации РЛС больше, чем полвека в ходу, но в малую что-то неохотно проникают... Хотя давно производятся. ДОРОГО!
Есть же автомобильные парктроники, поставить таких несколько штук по кругу. Может , чуть "умощнить".
Легковые автомобили вроде Тигуана уже в самой дешевой комплектации оснащаются системой аварийного торможения с радаром.
Самолетик подороже будет, нет смысла экономить на радаре.
А если по сути, то ультразвуковой радар будет принимать много помех (например, от снега и капель воды), а скорость звука низковата для создания авиарадара.
Низкая скорость звука не позволяет получить высокую помехозащищенность и разрешающую способность, достаточную для практического использования.
Для радиолюбителей: недорогой автомобильный радар работает на частоте порядка 78 ГГц. Именно высокая частота позволяет получить требуемые ТТХ.
Задача в исходной постановке топикстартера технически нереализуема.
73!
Какая? Приборная? Путевая? Истинная? Скорость снижения? Скорость звука в неоднородной воздушной среде (туда-обратно)?Цитата:
Сообщение от RW4HFN
Высоты эшелонирования для малой авиации? Измерение высоты полёта? Приведённый минимум или по давлению АРВ-АРП, или по давлению 760?
Как бы это задачи УВД. :)
RW4HFN:"Характерно, что типичное столкновение - низкоплан сверху "садится" на другой ЛА и наоборот. Плохой обзор."
"Мёртвые зоны" в авто ликвидируются правильными зеркалами. Что мешает в малой авиации поставить за копейки видекамеру , показывающую пилоту то, что скрыто снизу корпусом и крыльями? И смартфон, получающий инфо от камеры через BT. Реализовать это может любой пацан.
Поумничали? Пять! Сам 32 года отлетал штурманом... Не в тему. Здесь про ПВП.Цитата:
Сообщение от RT5Q
А облачность? Дымка, туман... Отож...Цитата:
Сообщение от UA9OC
Речь о СИГНАЛИЗАТОРЕ, не о радаре. АКТИВНЫЙ режим.Цитата:
Сообщение от RX3AKF
Тут проблема скорости восприятия информации и время принятия решения. Спросите у спецов сколько проедет автомобиль (в граммометрах:)) со скоростью 60-70км/час от начала увиденного препятствия до полной остановки транспортного средства, вами управляемого. Будете неприятно удивлены. А тут 200 км/час и невозможность "кондуктора" нажать на тормоза.:)Цитата:
Сообщение от UA9OC
- - - Добавлено - - -
Зря.Цитата:
Сообщение от RW4HFN
Господа психологи... Давайте про ультразвук!
Стандартные решения мне хорошо знакомы. В т.ч. микроволны.
ИМХО, они скучные и тупые.
Кто ж Вас выпустит полетать на балалайке с минимальным набором средств посадки на борту при такой погоде.:)Цитата:
Сообщение от RW4HFN
Никакого толку не будет. Люди в зеркалах не все видят, а мертвая зона у самолета существенно больше по телесному углу, соответственно изображение будет в десятки раз меньше.Цитата:
Сообщение от UA9OC
Ничего полезного там не увидите.
Вышеупомянутый Тигуан использует в зеркалах радар для подсвечивания мертвых зон, обнаружение помех намного эффективнее, чем у самой крутой видеокамеры.
Причина - техническая. Например, радар не беспокоит водителя, если препятствия неподвижные и удаляющиеся, камере это недоступно.
А про ультразвук уже написано.
Так никто же и не спрашивает никаких разрешений! Партизанят! А сколько случаев в легальной авиации с неоправдавшимися прогнозами?Цитата:
Сообщение от RT5Q
Речь именно о защите от дурака... Максимально простой, дешёвой и надёжной.
Хорош с Тигуаном. Совсем другая тема. Для Европы, как и ADS-B. Живём в России.
Задача очень сложная. Ну известил Вас прибор о том, что слева под углом 30 градусов по вашему курсу приближается ВС со скорость "N", а высота?Цитата:
Сообщение от RW4HFN
В наборе или в горизонте. Опасно или нет? Как такой алгоритм просчитать. Мне кажется такой узел на борту будет иметь хооороший вес.
ИМХО, ничего сложного... Запищал зуммер, замигала красная лампочка - верти башкой, осматривайся с утроенной силой.
Поскольку ровно то же отработает и на другом самолёте - найдут друг друга. Визуально разойдутся. Свяжутся, отматерят. Но живы...
В идеале - не одна лампочка, а несколько - по секторам и с ПРИМЕРНОЙ дальностью. Можно даже не цифрами, а частотой зуммера, 165м - 1Гц. Оно же для посадки в "белизне" вместо радиовысотомера.
В акустике профан. Какая необходима мощность импульса, чтобы, ну хотя бы за 5-10 км. гарантировано определить цель?
Нет такой задачи - 5-10км... Это у вас стереотипы большой авиации.
В Гостилицах, возможно, они вообще выполняли групповой полёт для зрелищности. Катали гостей и ранее неоднократно были в этом замечены...
Так что, ИМХО, достаточно дальности 200-300м. В АКТИВНОМ режиме, подчёркиваю.
Про Тигуан я писал, потому что езжу на нем, и радары - это очень удобно для водителя.Цитата:
Сообщение от RW4HFN
В интернете есть много видео, как люди ставят сами парктроники и радары на свои авто.
В результате - едете вдоль забора, а радар пищит, надрывается.
Летчик вместо того, чтобы разбираться с реальными опасностями, будет вертеть башкой.
Если же радар интегрирован в бортовую систему, то компьютер отслеживает изменение расстояния до препятствий и не будет беспокоить летчика о самолетах, которые впереди него, но идут быстрее, или в задней полусфере, но медленнее.
Но для того, чтобы интегрировать нечто в систему, надо, чтобы этому нечто можно было доверять.
С ультразвуковыми радарами это физически невозможно на авиационных расстояниях и скоростях.
Но пофантазировать можно.
Спасибо, Василий, пропиарились... Я вполне успешно езжу на Спортэйдже БЕЗ радара, как и 99% водителей нашей страны. Парктроник без дела не пищит.
Заголовок темы прочтите. Ваши сообщения - ОФТОП!!!
"Вертеть башкой" - это и есть главное при визуальных полётах (ПВП)...
ОФФ\ А впихивать везде по делу и нет компьютер, в том числе и в ЛЮБИТЕЛЬСКУЮ связь, считаю нехитрым, но чрезвычайно дурным делом... Над Боденским озером именно плохо (в то время) отлаженный компьютер TCAS помог пилотам убить себя и детей... Сугубо ИМХО.
Если по теме,то реализация технически намного более простой задачи - ультразвуковой системы предупреждения столкновения для автомобилей мне представляется трудно разрешимой.Цитата:
Сообщение от RW4HFN
Если Вы хотя бы в этом направлении что-то сможете сделать, это будет уже маленькое чудо.
А для авиации - очень сомнительно...
Тема в том виде, как она сформулирована, не имеет перспективы. Это как холивар про вечные двигатели.
Вы не поверите - это тоже офтоп! Речь о ЛЁГКИХ самолётах!Цитата:
Сообщение от RX3AKF
Авто не оснащены АКТИВНОЙ системой запрос\ответ и их РАЗНЫЕ производители вряд ли когда договорятся о ней ввиду борьбы за покупателя. Опять же дальности обнаружения потребны НА ПОРЯДОК бОльшие...
АОНовцы, думаю, с удовольствием купят комплект верхний\нижний блок излучателей + сигнализатор в кабину, скажем, за 3-5 тыр в массовом порядке САМООРГАНИЗАЦИИ.
Тов. штурман, поясните публике почему на легкие самолеты не ставят т.н. "черные ящики"?Цитата:
Сообщение от RW4HFN
И почему в тех же штатах кол-во аварий с легкими самолетами практически такое же как у нас.
Почему бы Вам это не обьяснить публике, если считаете нужным?
Я не считаю. А вот офтопом - считаю. Вопрос поставлен о ЖЕЛЕЗЕ...
А что Вы подразумеваете под активным режимом?Цитата:
Сообщение от RW4HFN
Одна из аксиом любой локации (активной, полуактивной, пассивной) - способность принять и выделить сигнал от цели. Интересно замерить уровень звукового фона в диапазоне 15 000 - 100 000 Гц вокруг летящего самолета. Скорее всего, априори задача звуковой локации для самолета не решаема. Тем более, что для радиолокации уже всё есть: и излучающие модули и МШУ и готовые тракты приема-передачи. Что использовать в качестве излучателя и приемника УЗ? Как "это" будет вести себя в потоке воздуха? Ведь скорости самолетов далеко не "мышиные"...
Возможно, можно поискать ответы в области пассивной локации, т.е. обнаруживать самолет по излучаемому им звуку. Такие наработки известны со времен Второй мировой войны. Можно анализировать шум "своего" самолета и вычитать его из общего фона, принимаемого внешним микрофоном...
На днях читал в ВРЛ (в помощь радиолюбителю, выпуск наверное 82-84. Элементарная база там не сновья, но принцип работы, для понятия изучить можно. Эхолот, он там для воды, а какая разница. Пусть "кричит" вокруг (xxxxx в Сахаре) придёт отражённый сигнал, значит что то близко есть. Для первости пусть без определения направления (покрутит башкой найдёт, если успеет, я про Сахару). И коль уж разговор пошёл. Несколько лет назад ремонтировал "антирадар" авто товарищу. Заметил: радара рядом нет , а сигнал есть - это когда не далеко есть металлические предметы, с чутьём переборщил. Хотел, не хотел, а получилась РЛС. Обстоятельства? как знать? Прибор не выбросил, лето придёт - перепроверю.
- - - Добавлено - - -
Да, но это 2-3 секунды!!! Максимально! что может пилот с самолётом успеть выполнить?Цитата:
Сообщение от LY1CE
Нееее, зря я сюда залез!
Я, это я, сюда, это в тему.
Скорость звука 300! секунда туда, секунда оттуда, разговор то теперь пустой. дальность 300 ....!!!!
- - - Добавлено - - -
Пока радар "скажет" что на дальности 300 метров есть другой самолёт, тот самолёт будет уже в этом самолёте (конечно я утрирую) но звук, самолёт, расстояния и скорость меня сильно настораживают!
- - - Добавлено - - -
Там, в ВРЛ есть описание УЗ и для приёма и передачи, один как в РЛС. Это если есть интерес.Цитата:
Сообщение от UN7MAU
Одна из аксиом любой локации (активной, полуактивной, пассивной) - скорость распространения сигнала должна быть существенно больше скорости цели.
Если это не так, то в активных системах придется увеличивать период формирования сигнала запроса до больших величин, написанных выше, чтобы не было путаницы последнего и предпоследнего сигнала.
Это значит, что за время прохождения звукового сигнала туда-сюда данные устареют настолько, что их ценность будет невелика.
А в пассивных - чем ближе цель, тем ниже относительная точность, как раз там, где она нужна топик-стартеру (не забываем про то, что объекты движутся).
- - - Добавлено - - -
Заглянул на форум, откуда автор (ТС) притащил свою задачу.
Автор думает, что "туда-сюда" для "активных" звуковых систем не требуется, но это не так.
Вся проблема - в моменте времени, относительно которого он будет время засекать.
Как раз и туда, и сюда.
Ну тут среди нас конструкторов-авиаторов пруд-пруди.. все прекрасно понимают что значит добавить устройство на воздушное судно. Тем более отвечающее за безопасность.Цитата:
Сообщение от RW4HFN
Обычно сначала выясняют зачем это нужно, а потом уже решают технические вопросы. Но раз Вы требуете разговор о железе (расположив телегу впереди лошади), то сами проделайте опыт:
Возьмите автомобиль. Попросите кого-нибудь сесть за руль и пусть он надавит педаль газа до упора. А Вы, стоя рядом с движком или выхлопной трубой, попробуйте услышать какой-нибудь автомобиль хотя-бы за 100 м.
Это просто так, чтобы не делать специально для Вас расчеты затухания, отношения С/Ш и требуемой мощности излучения.
То же, что и все: приёмопередатчики на обоих ЛА. В отличие от пассивного, когда ловится отражённое, слабое эхо.Цитата:
Сообщение от LY1CE
Что, по-Вашему, может генерировать такие частоты на ПОРШНЕВОМ самолёте?Цитата:
Сообщение от UN7MAU
Именно так предлагалось измерять истинную высоту самолёта в моей "научной" работе 80-х... Изменять фазу звука, пришедшего по металлу фюзеляжа до нулевого совпадения с отражённым, принятым от земли.Цитата:
Сообщение от UN7MAU
Верно. В наушниках бипер с частотй 0,5Гц от каждой посылки пачки импульсов длиной 20-50миллисекунд, что определяет "мёртвую" зону 6-20м.Цитата:
Сообщение от R9LV
Конечно. Заодно базар фильтруйте... "Притащил"...Цитата:
Сообщение от R9LV
Некорректно. Авто генерирует частоты порядка 100 Гц (6000об\мин), а ультразвуковая посылка - от 20кГц. Разница - порядки. Даже сигнал авто в 1кГц отлично услышу. Парктронику, например, выхлоп абсолютно не мешает.Цитата:
Сообщение от R9AAA
Подобная система не даст однозначной команды на маневр ухода. А это значит, что можно еще и усугубить ситуацию. Особенно когда много бортов вокруг - прикинь, что начнется. ПВП на то и ПВП, что пилот видит глазами и анализирует привычным для человека образом. Потому и лимиты уменьшены.
А воздушные винты шумят только на частоте вращения вала... Сколько дБа дает винт?Цитата:
Сообщение от RW4HFN
Стоп-стоп... Тогда вам нужна не локация, а система взаимного опознавания, так назовем, условно. Т.е. оба ВС должны быть оборудованы подобной системой. Вариантов несколько. Либо аналог ADS-B, посылая в эфир с "баофенга" текущие координаты и анализируя принятые. Либо, если, все таки, хотите ультразвук, свисток в поток и микрофон на прием. Понятно, что у каждого ВС должна быть своя настройка свистка, соответственно- частотное разделение.Цитата:
Сообщение от RW4HFN
А звук может генерить любая преграда в потоке...
Нет у неё такой задачи. Задача: привлечь внимание в сигнализируемый сектор. К БЛИЖАЙШЕМУ самолёту. Стереотипы TCAS детектед...Цитата:
Сообщение от A65BR
Не важно. О-очень разные частоты. Винт - 2000-3000 об\мин. То есть, 30-50 ГЕРЦ.Цитата:
Сообщение от R9AAA
Позволю себе пофантазировать. А что если на ЛА ставить маломощные маяки. Ну скажем те же 2,4 ГГц. И слушать не отраженный сигнал , а сигнал другого ЛА. Своё излучение разнести по времени. Ну и как только засёк чужой сигнал - крути башкой!
Зачем? Наоборот, у всех одинаковая частота. Не драматизируйте. Самолёты по три-четыре пока не сталкиваются... Это вам не Баграм с Кабулом начала века - десятки ЛА и ни одного диспетчера... Всё на TCAS.Цитата:
Сообщение от UN7MAU
Устал повторять: нет отражёнки, есть ответ. Такая система тоже имеет право на жизнь, но она, ИМХО, совсем уж неточно индицирует удаление и сильно зависит от настройки. Кстати, так предполагалось возбуждать "круги бедствия" в системе "Радио-ДНД". Хотите - гуглите...Цитата:
Сообщение от R3DMO
Раз Вам не важно тогда удачи! Особенно если за государственный счет ...Цитата:
Сообщение от RW4HFN
PS: Сейчас гулял. Над головой пролетел Ан-26Ш (надеюсь самолет Вам известный). Замечательно шумит. Ну еще пара Ту-134Ш были.. те шумят еще больше, по тем же причинам. Но Вам это не важно.. у вас везде линейные ламинарные процессы ...
Вы действительно не понимаете разницы между поршневыми и ТВД\ТРД в спектре излучаемых частот?
Более того, на указанных самолётах в юности работал... И ещё на трёх типах.
Какой такой госсчёт? Я пенсионер ГА...
Извините, в порядке бреда..
Поставить сабвуфер помощнее, и "Рэпчик" врубить.
По аналогии с машинами. За 100 метров на дороге, за закрытыми стеклами таких чудиков слышно.
А если серьезно.
Тут про скорости, секунды и прочее. Но, как ТС правильно в начале заметил- большинство аварий- не лоб-в лоб, а при движении параллельными курсами, а там скорости могут быть практически одинаковыми, и скорость "сближения" не такая огромная. И, даже 50-100 метров могут спасти жизни.
Я из подачи ТС понял так, что основная проблема чисто визуальная - большую часть нижней полусферы закрывает фюзеляж и крылья:Цитата:
Сообщение от RX3AKF
Видеокамера на фюзеляже - элементарное решение этой проблемы. А в ответ на предложение простейшим способом получить обзор мертвой зоны - уже не про плохой обзор, а - про облака и туманы... В облаках и туманах любая система, на любом принципе, если не будет показывать точно, где кто находится и куда уходить - приведёт только к иллюзии безопасности, и усугубит положение дел.Цитата:
Сообщение от RW4HFN
ТС не ставит проблему, а навязывает всем желаемое им техническое решение. Это не лучший подход к решению любой проблемы.
Никакого бреда...
У меня пока на первом месте именно "пищалки" от АС. Как самые дешёвые и мощные. Их часто применяют для отпугивания собак.
Ну так создайте ветку про камеры... Кто не даёт? Здесь это офтоп!Цитата:
Сообщение от UA9OC
Я действительно, как топстартёр "навязываю" обсуждение именно УЛЬРАЗВУКОВОГО прибора. Транспондера, а не локатора.
Лень теорию появления шума рассказывать.Цитата:
Сообщение от RW4HFN
Обратимся к цифрам. Затухание звука с частотой 10 кГц при 760 мм.рт.ст. и +20 С составляет 193 дБ/км (https://ohranatruda.ru/ot_biblio/norma/384903/#i101117 - для ультразвука не нашел таблиц).
Типичная чувствительность ультразвуковых дешевых микрофонов - 20-25 дБа. С учетом затухания, Вам потребуется разместить на борту "свисток" с громкостью всего 220 дБа. Если Вы не в курсе, реактивный истребитель на форсаже дает 150 дБа.
А теперь к этому добавим винт, дающий шум в 115 дБа.
Ну а теперь пересчитайте всё это для 200-300м. Забудьте про винт - два раза ответил. Потом почитайте про отпугиватели собак.
Не нужен мне ваш академический подход. Нужен рукастый человек, который соберёт систему либо на излучателях рулеток, либо парктроников, либо ещё на чём и расскажет о реально достигнутых дальностях передачи\приёма импульса. Лично мне достаточно того, что я сигнал авто слышу за сотни метров...
Схоластам - на Фуксову ветку...
А слабо самому? https://ohranatruda.ru/ot_biblio/norma/384903/ С учетом частоты в 25 кГц.Цитата:
Сообщение от RW4HFN
Толку? Нужно сначала определиться с типами излучателей и приёмников.
Много ли вы их здесь подсказали? Одно упёртое балабольство...
Таки да, концепция прибора у меня в башке 35 лет... Хотите - помогайте, нет - проходите мимо...
С этого надо было и начинать, что Вам нужен человек, который за свой счет и свое время проверит ваши идеи.Цитата:
Сообщение от RW4HFN
А самолеты, на которых Вы летали, сделаны как раз с академическим подходом а не по наитию и на коленках. Но это Вас не смущает.
- - - Добавлено - - -
Я и коллеги Вам вполне обоснованно подсказали что эта идея утопична и технически не реализуема.Цитата:
Сообщение от RW4HFN
Чтобы "свой" свисток не забивал приём.Цитата:
Сообщение от RW4HFN
ОФФ\Цитата:
Сообщение от R9AAA
И что? Десятки (только отчитавшихся) строят, например, мои антенны... Их никто не заставляет, им самим интересно!
Могу только посочувствовать людям, для которых труд - всего лишь способ заработать на жизнь... :(
Импульсный режим. Каждые три секунды передаём пачку импульсов длиной 20-50 миллисекунд. Радиус контроля до 400-500м. Думаем!Цитата:
Сообщение от UN7MAU
Вообще-то, я имел ввиду свисток Гальтона в качестве излучателя. Самый простой и мощный генератор УЗ... Думаем!Цитата:
Сообщение от RW4HFN
Если сделать регулярное изменение частоты такого свистка (осуществить ЧМ), то возможна пассивная локация с измерением дальности и даже грубо - сектора.
Что-то в этом есть! :up:
Ну так и написали бы сразу, что результат Вас не интересует, главное - процесс... и всё стало бы ясно.Цитата:
Сообщение от RW4HFN
Успехов.
Прошу пардона, если вы найдёте в моём сообщении это слово!!!. Извинение приму в личку, тут мне делать нечего.Цитата:
Сообщение от RW4HFN
- - - Добавлено - - -
Не Вам!Цитата:
Сообщение от R9AAA
Надо напомнить, что "свистит" лопасть, ..прутик у пацана при резком взмахе, хотя. вдруг детства и не было.... Сколько таких помех может быть? Кто нибудь измерял?
- - - Добавлено - - -
сначала: принимаю любые предложения, потом - "топой отселева" - красава.Цитата:
Сообщение от RW4HFN
Что же вы такие обиженные... Почему "результат не интересует"? Нет логики...
Офтоп - он и в Африке офтоп. Тема про ультразвуковые извещатели, стало быть, камеры, РАДИОсредства, методики верчения башкой и УВД - мимо!
Любые, но ПО ТЕМЕ!!! Ни одной ссылки на конкретные датчики, мощности, чувствительности и их диаграммы, ни одного реального примера применения в собственной практике, ни одной ссылки на блок-схему (хотя бы) аналогичных приборов, к примеру, того же парктроника или УЗ дальномера, какие фильтры применяют от тех же помех, на чём строят генераторы, как настраивают на частоту...
Четыре страницы "сам xxxxx" и "если ОНИ не делают, значит не получится"... :(
Талант от серости отличается тем, что он сразу отбрасывает негодные стартовые варианты разработки
Топик стартер мог бы задуматься а почему ультразвуковые дальномеры не используются ...ну например в строительстве? Уж казалось...там нет движения и прочей лабуды - меряй не хочу....
Затухание звуковой волны в воздухе зависит от давления, влажности, температуры. Например затухание только от температуры в пределах вполне реальных в полетах...от -20 до +30 Грд Цельсия дает перепад затухания - от 30 до 200!!!!ДЕЦИБЕЛ на километр. Уверяю Вас, что расстояние в 1 км - уже предпосылка для катастрофы. А уж если ветер дует в другую сторону от пьяного пилота соседнего самолета....то датчик вообще ничего не услышит. Ветры на разных высотах в реальном полете дуют в разные стороны...и можно обнаружить препятствие вообще в последний момент своей жизни.
И напрасно топикстартер полагает, что пропеллер не порождает ультразвуковые волны..это он от большого оптимизма.
Тема чисто для поржать над топикстартером
- - - Добавлено - - -
С таким же успехом можно предложить - выдавать пилотам палочку слепого - пусть он во время полета тыкает ей во все стороны - эффект будет тот же :)
Поставить крякалку и мигалки от гибдд и пьяные пилоты сами подальше разлетятся.
Да ради Бога! Уржитесь на здоровье... Смеётся тот, кто... Сами знаете. :)Цитата:
Сообщение от UA3AMY
Давно заметил, что именно профессионалы, особенно в возрасте, не просто не воспринимают свежие идеи, а агрессивно им противостоят.
Ну а я-то, опять же, слава Богу, радиоЛЮБИТЕЛЬ...
P.S. ЧистА для гениальных: предпосылка - даже не километр, а менее 5-10км (смотря где). Но... для другой авиации, большой. Читайте правила полётов по ПВП, умники. Извещателю с головой хватит дальности в сотню-другую метров.
Ещё один ресурс.
https://electronix.ru/forum/index.ph...omment-1731824
Кратко: Ультразвук для авиалокации не подойдёт. Птичек и собачек распугает, а самолёты - нет.Цитата:
Сообщение от UA3AMY
Оснастить все не взрослые самолётики системой GPS. И пускай они раз в несколько секунд передают свои координаты на выделенной частоте. А в каждом самолёте имеется приёмник, выводящий принятые сигналы коллег красным пятнышком на планшет. Себя, любимого, автоматически в центр, масштаб - 10 на 10 км. Или 100 на 100. Более дальние програмно отсеиваем. И сразу всё видно: спокойно лететь или уже уворачиваться: "ваш курс ведёт к опасности!"
[QUOTE=RW4HFN;1763591]Да ради Бога! Уржитесь на здоровье... Смеётся тот, кто... Сами знаете. :)
Давно заметил, что именно профессионалы, особенно в возрасте, не просто не воспринимают свежие идеи, а агрессивно им противостоят.я-то, опять же, слава Богу, радиоЛЮБИТЕЛЬ..[QUOTE]
Аааа! Вы из этих...?
Ну тогда вот в помощь немного математики.. Правда, формулы для неподвижных приемников и излучателей...
А в полете обшивка и пропеллер "кукурузника"...в условиях набегающего потока создают такой уровень ультразвука, что выделение слабого отраженного сигнала от препятствия...задача нетривиальная. Например, при посадке космических модулей плазма атмосферы полностью экранирует источник радиосигнала - космонавты падают без связи.
Вложение 293306
Вложение 293307
И еще, надо учесть, что частоты приближающегося объекта и удаляющегося объекта - резко меняются. Фильтруйте на здоровье и принимайте. :)
Ну вот Вам блок схемаЦитата:
Сообщение от RW4HFN
Вложение 293308
Все компоненты покупаются на алиэкспресс.
Володя, термин локация не подходит, определять место не нужно...Цитата:
Сообщение от UA4HLQ
Далее ты описал работу ADS-B...
Только что сам придумал... Оказывается, "всё украдено до нас..."Цитата:
Сообщение от RW4HFN
Думаю, чего же не хватает для реализации проекта?.. И тут мне по-дружески помогли! :D
Цитата:
Сообщение от UA3AMY
Чего уж там придумывать, как уже писал здесь, это скучно и банально... Одним словом, профессионально, "как я это называю"... :)Цитата:
Сообщение от UA4HLQ
Оффтоп детектед:s7:
ЧистА для интересу... Почему все "затеи" RW4HFN всегда имеют какой-то дендро-фекальный уклон? Почему, если мы радиоЛЮБИТЕЛИ, то надо делать из гoвна? Или это первая профессия так повлияла?
Эту бы энергию да в мирных целях :s7:
Я хоть и зарекался с ТС не общаться, но вот не удержался...
ОФФ\
Зарекался, но мои антенны не только строил, но и даже продавал... ;)
Сделать дорого и скучно - удел профессионалов. Лепить из дерьма конфеты - изобретателей. Мне вторые ГОРАЗДО интересней и ближе...
Тем, что до лётчика я был слесарем-арматурщиком с 16 лет (для тёмных - это не по канализации, это краны\задвижки ТЭЦ) - горжусь. :)
Да что ж так не даёт покоя, что "продал"? :s7:
Я купил трубы, крепёж, потратил время на изготовление, погонял, не понравилось... Я это должен был бесплатно, что-ли, отдать?
Странный человек...
ОФФ\ Это вам что-то не даёт покоя, раз не выдержали, подошли поофтопить...
Пользуйтесь - дарю! :D А вот покупателю, напротив, очень понравилось!
Много раз предлагали деньги за модели - ни разу не взял. ИМХО, это убивает дух творчества. Ремесленникам - да, надо же на что-то жить...
Да и зарабатывал всю жизнь неплохо. Для справки: на повышенную пенсию тоже не жалуюсь. Ещё и работаю на пенсии. По дипломной специальности, инструктором. :)
Почему бы и нет? Пенсионеру-то...https://forum.qrz.ru/179-kv-uw3di/52...ml#post1762355 \\\ https://forum.qrz.ru/179-kv-uw3di/52...ml#post1762366 44 спасибки от "странных".Цитата:
Сообщение от R2DO
:s10:Цитата:
Сообщение от RW4HFN
Правила: Запрещается:
"3.3.1. Писать малосодержательные сообщения содержащие флуд или только смайлики."
Все ваши крайние сообщения - нарушения, ИМХО... Валяйте в том же духе...
Для информации : на этой ветке я - рядовой пользователь.