Минимальный S/N для приёма CW на слух.

[R6CW]

144 ЕМЕ уровень примерно -10, IC-910H полоса 2.4 CW фильтра не было.

слышно всех вполне читабельно. даже получилось,что воспроизводились одновременно файлы чеха и шведа. из-за разности частот сигналов, оба уверенно "принимались" на фоне второго корреспондента.

по файлам топикстартера.
самый комфортный прием при полосе 300 гц. до +1 без особого напряжения. вот при +0 прочитал только половину букв сигнала. интересно, после принятия бокальчика медовухи прием несколько ухудщился :-( так что дехов на 160 ловить только при свежей голове :-)
п.п.с. любитель CW. не профи.

[YL2QN]

до +1 без особого напряжения. вот при +0 прочитал только половину букв

Собственно что и искал в этом эксперименте: 1дб имеет значение И когда мы "ловим блох" по пол дб в антенне, пол дб в кабеле - это не бред

[R6CW]

про скорости передачи.п ри слабом уровне станции интуитивно оператор уменьшает скорость. но. не раз в тестах, при межконтинентальных связей, уменьшение скорости передачи вызывало так же переспросы. а вот после небольшого увеличения скорости,корреспондент сразу все принимал.
еще, раз тема про уровни сигналов. при работе на cq в логе, в окне кластера появляются данные от скиммеров, которые слышат мою передачу. но данные об уровни сигнала они тоже сообщают в децибелах. можно ли их как то соотнести с привычной градацией слышимости. например -10,+30 дБ?

[RQ3P]

Пётр, не дай вам бог столкнуться с щёкинской администрацией, такого я даже вам не пожелаю. И за это я отвечать готов хоть перед чёртом. Звонками с угрозами можете не пугать, и не таких посылали =)

И не сомневаюсь,что посылали. Лёхе Бутылкусу и положено посылать.Только мне это не интересно.

Ну так что же, вы хотя бы +3 дБ приняли? Или так, балабол, и взять с вас нечего? =) Извольте отвечать за слова. -15 приму, кококо. Ну? Ждём с нетерпением.

Здесь и в параллельной ветке уже все разжевали и все отписались. Но вы же не читатель,а писатель. Да еще и телеграфа не знаете,а лезете судить. Ну выучили бы-может озарение нашло бы.

На это с вами разговор заканчиваю. Успехов в освоении CW.

[UA4NE]

Например , у меня среднестатистический эфирный шум при наличии прохождения
на 10 метрах около минус 140 dBm
на 160 метрах около минус 110 dBm

140 дБм шума - это много или мало?
Откуда вообще эта цифра взялась? В какой полосе измерена?

Это принципиально важно, всегда надо указывать полосу частот, в которой измерена мощность шума. Без этого указания любые величины дБм не имеют смысла!

Если же это полоса одного "бина Фурье" анализатора, то так и надо писать. Но тогда для полного счастья нужно еще и указывать тип применяемой в анализаторе оконной функции, которая может расширять полосу "бина" в несколько раз.

Измерять мощность шума по так называемой "полке шума" спектроанализатора - принципиально неправильно.

[RQ3P]

Ждём заявленного приёма -15. Буду топтать труп, пока не признается.

Забанят.....

[UA4NE]

Продолжу сообщение.

То, что мы видим на панораме SDR приемника как "полку шума" это на самом деле мощность шума в полосе частот одного "бина Фурье". Обычно это очень узкая полоса в несколько герц. Эта полоса частот одного бина имеет зависимость от множества факторов: от частоты дискретизации, от количества точек преобразования Фурье и от типа наложенной на сигнал оконной функции. К реальной мощности шума в требуемой полосе частот (например, 3 кГц) эта "полка шума" не имеет никакого отношения. Мощность шума в заданной полосе частот нужно смотреть по показаниям S-метра.

[RX3APM]

Это принципиально важно, всегда надо указывать полосу частот, в которой измерена мощность шума. Без этого указания любые величины дБм не имеют смысла!

К сожалению, это без подсказки понимают очень немногие.
Некоторые не понимают этого и после подсказки ))
Люди машинально смотрят на "шумовую полку", а смотреть надо на S-metr в дБм, а не в баллах, причем при полосе фильтра 400-500Гц, чтобы можно было сравнивать цифры у участников дискуссии.

- - - Добавлено - - -

Как мы одновременно, Михаил, почти слово в слово написали одно и то же ))

[UA8J]

слышно всех вполне читабельно. даже получилось,что воспроизводились одновременно файлы чеха и шведа. из-за разности частот сигналов, оба уверенно "принимались" на фоне второго корреспондента.

по файлам топикстартера.
самый комфортный прием при полосе 300 гц. до +1 без особого напряжения. вот при +0 прочитал только половину букв сигнала. интересно, после принятия бокальчика медовухи прием несколько ухудщился :-( так что дехов на 160 ловить только при свежей голове :-)
п.п.с. любитель CW. не профи.

Спасибо вам! А то в пылу жарких дебат никто и не заметил, что это на минуточку реальные записи CW сигналов отраженных от Луны. С расстоянием без малого 770 000 км. И ценность этого, в моем случае это без малого 10 лет. Конечно мой вклад в эти QSO, а это были именно QSO причем рандом в соревнованиях, думаю 30% так как эти станции биг ганы.

[RM2A]

Мощность шума в заданной полосе частот нужно смотреть по показаниям S-метра.

Именно так.
У меня на данном этапе нет SDR ))
Показания среднестатистического шума взяты с показаний S метра и приведены в удобоваримом для всех формате.
Мог бы привести и в микровольтах, но кенвуд градуировку S метра выполнил в dBm и за 9 баллов принял минус 73 dBm.

И да показания S метра в кенвуде от ширины руфинга не зависят , т.е. одинаковые и на 500Гц и на 250 Гц
В SSB участке диапазона среднестатистический шум выше на 6-12 dBm

[RN6L]

Послушал некоторые файлы. При полосе 300Гц 0дБ ничего не услышал, -1дБ присутствие сигнала, позывной можно принять с нескольких попыток. Практически (в тесте), если я увидел на бэндмапе такой спот и с нескольких попыток убедился в правильности позывного то в WW пытаюсь звать, но в допустим в WPX, не говоря уже о RAEM даже не дергаюсь. +2дБ уже можно пытаться.
P.S. Слушал на динамики, встроенные в монитор Самсунг.

[RN6L]

p.s. Оговорился конечно, присутствие сигнала не при -1 а при +1