Вид для печати
Задача очень сложная. Ну известил Вас прибор о том, что слева под углом 30 градусов по вашему курсу приближается ВС со скорость "N", а высота?Цитата:
Сообщение от RW4HFN
В наборе или в горизонте. Опасно или нет? Как такой алгоритм просчитать. Мне кажется такой узел на борту будет иметь хооороший вес.
ИМХО, ничего сложного... Запищал зуммер, замигала красная лампочка - верти башкой, осматривайся с утроенной силой.
Поскольку ровно то же отработает и на другом самолёте - найдут друг друга. Визуально разойдутся. Свяжутся, отматерят. Но живы...
В идеале - не одна лампочка, а несколько - по секторам и с ПРИМЕРНОЙ дальностью. Можно даже не цифрами, а частотой зуммера, 165м - 1Гц. Оно же для посадки в "белизне" вместо радиовысотомера.
В акустике профан. Какая необходима мощность импульса, чтобы, ну хотя бы за 5-10 км. гарантировано определить цель?
Нет такой задачи - 5-10км... Это у вас стереотипы большой авиации.
В Гостилицах, возможно, они вообще выполняли групповой полёт для зрелищности. Катали гостей и ранее неоднократно были в этом замечены...
Так что, ИМХО, достаточно дальности 200-300м. В АКТИВНОМ режиме, подчёркиваю.
Про Тигуан я писал, потому что езжу на нем, и радары - это очень удобно для водителя.Цитата:
Сообщение от RW4HFN
В интернете есть много видео, как люди ставят сами парктроники и радары на свои авто.
В результате - едете вдоль забора, а радар пищит, надрывается.
Летчик вместо того, чтобы разбираться с реальными опасностями, будет вертеть башкой.
Если же радар интегрирован в бортовую систему, то компьютер отслеживает изменение расстояния до препятствий и не будет беспокоить летчика о самолетах, которые впереди него, но идут быстрее, или в задней полусфере, но медленнее.
Но для того, чтобы интегрировать нечто в систему, надо, чтобы этому нечто можно было доверять.
С ультразвуковыми радарами это физически невозможно на авиационных расстояниях и скоростях.
Но пофантазировать можно.
Спасибо, Василий, пропиарились... Я вполне успешно езжу на Спортэйдже БЕЗ радара, как и 99% водителей нашей страны. Парктроник без дела не пищит.
Заголовок темы прочтите. Ваши сообщения - ОФТОП!!!
"Вертеть башкой" - это и есть главное при визуальных полётах (ПВП)...
ОФФ\ А впихивать везде по делу и нет компьютер, в том числе и в ЛЮБИТЕЛЬСКУЮ связь, считаю нехитрым, но чрезвычайно дурным делом... Над Боденским озером именно плохо (в то время) отлаженный компьютер TCAS помог пилотам убить себя и детей... Сугубо ИМХО.
Если по теме,то реализация технически намного более простой задачи - ультразвуковой системы предупреждения столкновения для автомобилей мне представляется трудно разрешимой.Цитата:
Сообщение от RW4HFN
Если Вы хотя бы в этом направлении что-то сможете сделать, это будет уже маленькое чудо.
А для авиации - очень сомнительно...
Тема в том виде, как она сформулирована, не имеет перспективы. Это как холивар про вечные двигатели.
Вы не поверите - это тоже офтоп! Речь о ЛЁГКИХ самолётах!Цитата:
Сообщение от RX3AKF
Авто не оснащены АКТИВНОЙ системой запрос\ответ и их РАЗНЫЕ производители вряд ли когда договорятся о ней ввиду борьбы за покупателя. Опять же дальности обнаружения потребны НА ПОРЯДОК бОльшие...
АОНовцы, думаю, с удовольствием купят комплект верхний\нижний блок излучателей + сигнализатор в кабину, скажем, за 3-5 тыр в массовом порядке САМООРГАНИЗАЦИИ.
Тов. штурман, поясните публике почему на легкие самолеты не ставят т.н. "черные ящики"?Цитата:
Сообщение от RW4HFN
И почему в тех же штатах кол-во аварий с легкими самолетами практически такое же как у нас.
Почему бы Вам это не обьяснить публике, если считаете нужным?
Я не считаю. А вот офтопом - считаю. Вопрос поставлен о ЖЕЛЕЗЕ...
А что Вы подразумеваете под активным режимом?Цитата:
Сообщение от RW4HFN
Одна из аксиом любой локации (активной, полуактивной, пассивной) - способность принять и выделить сигнал от цели. Интересно замерить уровень звукового фона в диапазоне 15 000 - 100 000 Гц вокруг летящего самолета. Скорее всего, априори задача звуковой локации для самолета не решаема. Тем более, что для радиолокации уже всё есть: и излучающие модули и МШУ и готовые тракты приема-передачи. Что использовать в качестве излучателя и приемника УЗ? Как "это" будет вести себя в потоке воздуха? Ведь скорости самолетов далеко не "мышиные"...
Возможно, можно поискать ответы в области пассивной локации, т.е. обнаруживать самолет по излучаемому им звуку. Такие наработки известны со времен Второй мировой войны. Можно анализировать шум "своего" самолета и вычитать его из общего фона, принимаемого внешним микрофоном...
На днях читал в ВРЛ (в помощь радиолюбителю, выпуск наверное 82-84. Элементарная база там не сновья, но принцип работы, для понятия изучить можно. Эхолот, он там для воды, а какая разница. Пусть "кричит" вокруг (xxxxx в Сахаре) придёт отражённый сигнал, значит что то близко есть. Для первости пусть без определения направления (покрутит башкой найдёт, если успеет, я про Сахару). И коль уж разговор пошёл. Несколько лет назад ремонтировал "антирадар" авто товарищу. Заметил: радара рядом нет , а сигнал есть - это когда не далеко есть металлические предметы, с чутьём переборщил. Хотел, не хотел, а получилась РЛС. Обстоятельства? как знать? Прибор не выбросил, лето придёт - перепроверю.
- - - Добавлено - - -
Да, но это 2-3 секунды!!! Максимально! что может пилот с самолётом успеть выполнить?Цитата:
Сообщение от LY1CE
Нееее, зря я сюда залез!
Я, это я, сюда, это в тему.
Скорость звука 300! секунда туда, секунда оттуда, разговор то теперь пустой. дальность 300 ....!!!!
- - - Добавлено - - -
Пока радар "скажет" что на дальности 300 метров есть другой самолёт, тот самолёт будет уже в этом самолёте (конечно я утрирую) но звук, самолёт, расстояния и скорость меня сильно настораживают!
- - - Добавлено - - -
Там, в ВРЛ есть описание УЗ и для приёма и передачи, один как в РЛС. Это если есть интерес.Цитата:
Сообщение от UN7MAU
Одна из аксиом любой локации (активной, полуактивной, пассивной) - скорость распространения сигнала должна быть существенно больше скорости цели.
Если это не так, то в активных системах придется увеличивать период формирования сигнала запроса до больших величин, написанных выше, чтобы не было путаницы последнего и предпоследнего сигнала.
Это значит, что за время прохождения звукового сигнала туда-сюда данные устареют настолько, что их ценность будет невелика.
А в пассивных - чем ближе цель, тем ниже относительная точность, как раз там, где она нужна топик-стартеру (не забываем про то, что объекты движутся).
- - - Добавлено - - -
Заглянул на форум, откуда автор (ТС) притащил свою задачу.
Автор думает, что "туда-сюда" для "активных" звуковых систем не требуется, но это не так.
Вся проблема - в моменте времени, относительно которого он будет время засекать.
Как раз и туда, и сюда.
Ну тут среди нас конструкторов-авиаторов пруд-пруди.. все прекрасно понимают что значит добавить устройство на воздушное судно. Тем более отвечающее за безопасность.Цитата:
Сообщение от RW4HFN
Обычно сначала выясняют зачем это нужно, а потом уже решают технические вопросы. Но раз Вы требуете разговор о железе (расположив телегу впереди лошади), то сами проделайте опыт:
Возьмите автомобиль. Попросите кого-нибудь сесть за руль и пусть он надавит педаль газа до упора. А Вы, стоя рядом с движком или выхлопной трубой, попробуйте услышать какой-нибудь автомобиль хотя-бы за 100 м.
Это просто так, чтобы не делать специально для Вас расчеты затухания, отношения С/Ш и требуемой мощности излучения.