Всем кто не достроил или начинает строить UA1FA

**UR9IO** · 22.02.2010, 22:43

Знаком с обеими вариантами "Я строю..." от Я.С. Лаповка не по наслышке.Первый вариант мне доводилось налаживать и ремонтировать неоднократно аппараты выпоненные разными людьми,а второй делал с ноля.Времени прошло много,но работают,хотя и не так как хотелосьбы.Тема не новая, написано много и правильно. Хочу обратить внимание на слабые места конструкции:1)Необходимо обеспечить максимально возможную жесткость конструкции(чтобы не было проблем в дальнейшем). 2)Галетный переключатель доставляет много хлопот,конечно лучший вариант- избавиться от него.Впрочем это уже будет другая конструкция.3)Если сравнить первый и второй варианты, то если во втором заменить ГПД нормальным(с родным намучаетесь,а работать удовлетворительно не будет),выходную лампу более современной,естественно ЦШ и еще кое что на ваше усмотрение, то аппарат будет в принципе неплохой. Объясню почему не взлюбил родной ГПД 2_го варианта.Используется 1(один) контур на все диапазоны, перекрытие по частоте более трех (пишу по памяти).Контур не экранирован, отсюда масса проблем.При экранировке контура падает добротность и соответственно нет перекрытия всех диапазонов.Тут никакой квалификации не хватит, Яков Семеныч погорячился.И еще еслибы я начал делать еще раз этот аппарат, то переделалбы все или почти все.

**UB5ZXB** · 23.02.2010, 19:47

Сообщение от US8IFD

Знаком с обеими вариантами "Я строю..." от Я.С. Лаповка не по наслышке.Первый вариант мне доводилось налаживать и ремонтировать неоднократно аппараты выпоненные разными людьми,а второй делал с ноля.Времени прошло много,но работают,хотя и не так как хотелосьбы.Тема не новая, написано много и правильно. Хочу обратить внимание на слабые места конструкции:1)Необходимо обеспечить максимально возможную жесткость конструкции(чтобы не было проблем в дальнейшем). 2)Галетный переключатель доставляет много хлопот,конечно лучший вариант- избавиться от него.Впрочем это уже будет другая конструкция.3)Если сравнить первый и второй варианты, то если во втором заменить ГПД нормальным(с родным намучаетесь,а работать удовлетворительно не будет),выходную лампу более современной,естественно ЦШ и еще кое что на ваше усмотрение, то аппарат будет в принципе неплохой. Объясню почему не взлюбил родной ГПД 2_го варианта.Используется 1(один) контур на все диапазоны, перекрытие по частоте более трех (пишу по памяти).Контур не экранирован, отсюда масса проблем.При экранировке контура падает добротность и соответственно нет перекрытия всех диапазонов.Тут никакой квалификации не хватит, Яков Семеныч погорячился.И еще еслибы я начал делать еще раз этот аппарат, то переделалбы все или почти все.

И на какую современную лампу можно заменить 6П31С ?

**UR9IO** · 23.02.2010, 22:32

Сообщение от Сергей 89

И на какую современную лампу можно заменить 6П31С ?

Я, применил 6п36с,хотя могут быть другие варианты.

**UW3QBS** · 24.02.2010, 10:33

Добрый день.

Сергей 89. И на какую современную лампу можно заменить 6П31С ?

Какой смысл вообще менять 6П31С лампу на 6П36 и т.д.? Разве что нельзя достать 6П31С, так я не вижу проблем, недавно я в своем кишлаке, на рынке видел продавали пару новых ламп. Так что дифицитом ее не назовешь. А то что прирост по мощности составит не более 5 - 10 ватт (с родной 6П31С лампой Лаповок обещает 10 ватт а с 6П36 можно выжать около 15 - 20 ватт), так это существенной пользы Вам не принесет. В отношении звука таков прирост по мощности, довольно существенно меняет дело, а вот для эфира таков прирост, все равно что капля в море. Так или иначе, нужно делать качественный УМ ватт на 200 - 400, а 10 - ю ваттами в принципе можно раскачать любой усилитель, при правильном согласовании входа\выхода соответственно. В моем втором варианте который мне достался хотели втулить ГУ - 29, при этом как мне сказали, должен был использоваться отдельный выносной БП, которого так и не нашли (похоже ушел на медь). Я решил делать как есть по задумке автора, а вот о хорошем усилителе уже задумался, есть у меня новенькая ГК - 71 и некоторая комплектуха к этой лампе.

**UB5ZXB** · 24.02.2010, 18:28

А тот усилитель который Лаповок предлагает во втором варианте книги на двух 6П45С есть смысл повторить и как он будет работать

**RX1AG** · 24.02.2010, 19:37

de RX1AG
У меня сделан РА на 2 шт 6П45С по бестранс схеме и лежит уже 5 лет под кроватью ..... Я пробовал разные схемы выполнения - их полно на сайтах и в литературе . Короче , не стоит ....Эта лампа при внешней привлекательности по параметрам напряжения и тока анода не совсем годится для РА . Первое - это лампа телевизионная те. является ширпотреб неудачно содранный с р/лампы PL 500 . Трудно подобрать пару одинаковых ламп . Очень нестабильный катод .Чуть напряжение сети вниз -отдача падает , вверх -одна из ламп начинает калиться анод . Лучше делать простой РА на 3 шт Гу-50 с заземл сетками . На таком РА я отработал в эфире более 10 лет и набрал 250 стран на вертикальную антенну.

Какой смысл вообще менять 6П31С лампу на 6П36 и т.д.? Разве что нельзя достать 6П31С,.......

Если делать на телевизионных лампах -то все равно на чем выполнять ОК .Какая будет под рукой ,такую и ставьте ....

Но обращаю ваше внимание : недавно я видел на сайте QRP усилитель на 2шт 6П15П в паралель .Мне он понравился . Напряжение питание около 300 вольт , мощность на выходе 10 вт .По параметрам эти лампы очень хорошие .Они имею высокую крутизну = 12 ма/вольт ,малую проходную емкость = 0.05 пф т.е не будут возбуждаться на 28 мгц .

**US5WDV** · 24.02.2010, 21:47

Добрый вечер всем активным здесь Полезную тему подняли Регулярно перечитываю эту ветку А что касается ЦШ я поставил в свой ФА 1 Макеевскую Никаких проблем с ней нет вообще

**UR9IO** · 24.02.2010, 22:54

Сообщение от RX1AG

У меня сделан РА на 2 шт 6П45С по бестранс схеме и лежит уже 5 лет под кроватью ..... Я пробовал разные схемы выполнения - их полно на сайтах и в литературе . Короче , не стоит ....Эта лампа при внешней привлекательности по параметрам напряжения и тока анода не совсем годится для РА . Первое - это лампа телевизионная те. является ширпотреб неудачно содранный с р/лампы PL 500 .

Согласен полностью, но иногда приходится действовать по принципу:У меня их много (ламп 6п45с),купил как-то в Донецке на р/рынке б/у. В усилителе на 2_х 6п45с кроме удвоения сетевого напряжения я еще добавил 150 в.от трансформатора тс-180,с которого взял также другие напряжения (накал ламп,питание реле,цепи смещения,питание транзисторов гибридного каскада и т.д.) Применив гибридный каскад удавалось легко получать ток до 1_А и более.Правда лампы в таком режиме зксплуатировать надо либо кратковременно или с принудительным охлаждением.

**UW3QBS** · 25.02.2010, 10:55

Всем доброго дня. Спешу похвастаться успехами по поводу переделки генератора ПЧ 4500 - 500кгц, по схеме деления частоты, предложенной US5MSQ, в посте №135. Признаюсь, эта схема в моих закромах лежала уже давно, я не раз ее встречал на форумах, но почему то недооценивал (скорей всего потому что не видел разницы в принципах построения генераторов ПЧ) и был не прав. Уважаемый US5MSQ, как не раз это бывало, оказался прав; - два кварцевых генератора ПЧ, в одном трансивере уживаются плохо или вообще не уживаются. Это наверное для специалиста в данной области аксиома, теперь и я это понял. Теперь по сути, какие произошли изменения (все описываю в режиме приема):
1). Полностью ушли всевозможные виды завываний, подвываний, свистов (пораженки тоже не заметил).
2). Заметно уменьшился уровень собственных шумов, слышен чистый шум эфира.
3). Благодаря использованию одного кварца (кварц использовал не 9 мгц, а 4,5мгц, с общим делением на 9, при этом все изменения в схеме сводятся к тому, что просто сигнал берется не с 8 ноги К155ИЕ4, а с 9 - той) и в качестве задающего генератора микросхемы, стабильность такового оказалась на высоте (для меня это было особенно важно т. к. опорником цифровой шкалы является общий генератор 500кгц), уход частоты за пол часа составил 2 гц (без обмана), причем это уже могла быть погрешность самого частотомера. В вобщем цифровая шкала теперь показывает действительное значение частоты.
4). Увеличился уровень сигнала, причем без всякого рода побочных эффектов. Может быть за счет небольшого повышения уровня сигнала ПЧ - 500кгц, он у меня составил 3,5в. Уровень 4500кгц - 4,5в.
Общие слуховые ощущения - КЛАСС!. Вчера около 23.00 по Украине, слушал 40м. Такого эфира я в этом приемнике не слыхал. По моим субъективным ощущениям, динамика тоже возросла на порядок, вероятно за счет уменьшения коэффициента шума. Короче говоря меня от трансивера вчера не могли оторвать.
На этом я думаю с настройкой приемника можно закончить, а вот на передачу - займусь в плотную. На ближайшие пару недель, беру time out и довожу до ума все мелкорубленные платы и ГПД. Хочу исключить большинство проблем связанных с конструктивом. Кстати кому нужна печатка этого генератора ПЧ могу кинуть. По размеру, она соответствует книжному 100 х 50, так что у кого конструктив не изменен - подойдет.

**UT3IM** · 25.02.2010, 11:00

Первая часть подтвердилась . А именно - использую оригинальную схему толку с приёмника радиостанции не получилось . Применение "переделок" - читай ИЗМЕНЕНИЙ схемы - всё пошло !
Желаю удачи в настроойке - в изменении схемы передатчика - и выхода в эфир !

**US1UU** · 25.02.2010, 12:06

Сообщение от A.Nikolaevich

Всем доброго дня. Спешу похвастаться успехами..........Кстати кому нужна печатка этого генератора ПЧ могу кинуть. По размеру, она соответствует книжному 100 х 50, так что у кого конструктив не изменен - подойдет.

Если можно,скинте мне.У меня сделано как у автора,попробую переделать. us1uu@mail.ru

**UB5ZXB** · 25.02.2010, 18:31

Никто не сталкивался с проблемой в УРЧ во втором варианте Лаповка сколько полевиков уже сменил никак не могу добиться работоспособности этого каскада нет усиления и все.

**UT3IM** · 25.02.2010, 18:58

Читай все советы сначала ....

**UW3QBS** · 25.02.2010, 19:03

Сергей 89. Никто не сталкивался с проблемой в УРЧ во втором варианте Лаповка сколько полевиков уже сменил никак не могу добиться работоспособности этого каскада нет усиления и все.

Там скорей всего проблема не в полевиках, а в правильном изготовлении и настройке узкополосного фильтра. Попробуйте аккуратно торкнутся отверткой первого затвора полевика - если услышите сигнал (повышенный шум эфира или часто, вполне отчетливо можно услыхать кореспондента), значит УВЧ работает. Как он работает это конечно вопрос, но если сигнал присутствует от отвертки, однозначно более тщательно настройте узкополосный фильтр (имеется ввиду более тщательно подобрать кол - во витков на каждом диапазоне), особенно ту часть которая намотана на кольце (для примера - я перематывал 6 -сть раз, кол - во витков, очень критично). В последствии в УВЧ я поставил BF980, в итоге увеличилась чувствительность и немного снизились шумы, хотя это чисто субъективно, на слух.