А мне это надо ?

**LY1CE** · 11.06.2003, 12:39

Вот именно. Параметры любительских радолиний весьма случайны.
Ведь довольно часто любительская связь получается наподобие разговора немого (QRP) с глухим (Х кВт на выходе, тупой приемник, QTH с сильными QRM).

**CO2040** · 11.06.2003, 14:42

Автор оригинала Tadas

Как дань нынешним временам можно цифровую шкалу на PIC-е приткнуть.

На чем угодно, только не на PIC-е !!!

Зачем поганить хороший трансивер на нувисторах ???

Шумит падла хуже всяких ЦШ-1 и ЦШ на К155 из трансивера Лаповка ДЛ-79. По схемотехнике - лучшее это именно та ЦШ (что в ДЛ-79). А вот элементная база - 74AC и 74HC (74HCT) в SMD-корпусах + индикация Kingbright.

**LY1CE** · 11.06.2003, 15:31

Если с LCD индикатором, то так сильно шуметь просто не может. Разве что если питать от точки питания ГУН

А так - посудите сами - все потенциальные источники помех это кварц и кристалл. Остальные цепи очень просто развязываются. Потребление мизерное, фильтровать по питанию тоже просто. Плюс малые габариты, легко экранируется.
А старомодная ЦШ по структуре это кварцевый калибратор

И если уж там справлялись с помехами, то тут сам Бог велел.
А вот динамическую индикацию на LED отфильтровать по питанию далеко не просто. Все гудеть пытается.

**ES4TIX** · 11.06.2003, 15:57

Автор оригинала Tadas
Если с LCD индикатором, то так сильно шуметь просто не может. Разве что если питать от точки питания ГУН
А так - посудите сами - все потенциальные источники помех это кварц и кристалл. Остальные цепи очень просто развязываются. Потребление мизерное, фильтровать по питанию тоже просто. Плюс малые габариты, легко экранируется.
А старомодная ЦШ по структуре это кварцевый калибратор
И если уж там справлялись с помехами, то тут сам Бог велел.
А вот динамическую индикацию на LED отфильтровать по питанию далеко не просто. Все гудеть пытается.

Tadas!
У меня к вам есть один вопрос, только я его продублирую здесь и в инженерном форуме: скажите, где можно найти готовую схему такой цифровой шкалы на ПИК-контроллере, чтобы его вставить в UA1FA вместо родной цифровой шкалы?

**LY1CE** · 11.06.2003, 16:52

Автор оригинала Peter, ES4TiX

Tadas!
У меня к вам есть один вопрос, только я его продублирую здесь и в инженерном форуме: скажите, где можно найти готовую схему такой цифровой шкалы на ПИК-контроллере, чтобы его вставить в UA1FA вместо родной цифровой шкалы?

Peter. сходите на СКР http://hamradio.online.ru/cons_trx.htm#10
и просмотрите раздел "Частотомеры, цифровые шкалы, ЦАПЧ".
Там есть несколько конструкций. Я правда не помню частотный расклад UA1FA, но ЦШ обычно проектируются так, чтобы можно было вводить в память разные значения ПЧ соответственно конкретному аппарату.
Правда некоторые авторы там приводят только схему и рисунок ПП, а прошивку микроконтроллера предлагают купить, но таких меньшинство.

**ES4TIX** · 11.06.2003, 16:54

Хорошо, спасибо, Tadas!

**US7AW** · 18.06.2003, 04:28

To kalexn, То Peter.

В том то и суть? что не задумываясь. Да еще если эти кубики разработают профессионалы, да будет производить известная фирма, и потом их будет навалом в магазинах и тд и тп… Вот тогда то мы вообще перестанем не только думать, а и работать в эфире. Если брать понятие «кубики» на которых будет написано Rвх 50ом и Rвых 50ом, и будем соединять их между собой коаксиалом или другими средствами, мы получим очередной LEGO. А вот начинка кубика – это уже схемотехника. Тут кто как понимает, хотя и первые и вторые будут правы. Ну а если я допустим начинающий и у меня нет отработанной схемы. Во сколько мне обойдется эта 50ом схемотехника если кубик будет стоить 20$ ???
Человеческий фактор, это проблема психологов. Пусть они думают, почему у нас многие «за» стандарт на 50 ом в схемотехнике, и все «против» стандарта на измерение ARRL Lab. который признают все радиолюбители мира. Я не психолог но думаю, что при неразберихе в стандартах смело можно ЗАВЫШАТЬ ПАРАМЕТРЫ СВОИХ TRX, и тут же появляется идеальная возможность запросто плюнуть в чужой колодец с которого тут же можно пить воду (ругаем фирмачей и покупаем ихние TRX).
Книга Ротхаммеля как и HANDBOOки ARRL то же что и книги Рэда (см. выше). И не важно кто их написал, Ротхаммель или Абрамович, Рэд или Сидоров. И то что у наших антенн плохие диаграммы, или шумят приемники, или мы слышим в эфире постоянные «сопли» по поводу киловатных соседей это не их проблемы. Свое дело они сделали на отлично. И если у кого есть «ну очень отличная» антенна с R= 600ом, то коаксиал на 600 ом собирать нет смысла, для этого есть двухпроводные линии которые можно рассчитать, построить и настроить на любое сопротивление. Вот и думайте что легче, лучше и дешевле. Эффективную антенну под липовый и дорогой коаксиал на 50ом с рынка подключить, или дешевую линию с минимумом потерь под антенну настроить.

**US7AW** · 18.06.2003, 04:36

to UN7CI

Интересно, как вы получите в 50ом схемотехнике, если понадобится входное сопротивление каскада, к примеру с 50ом хотя бы до 1Мом??? При ВЫСОКООМНОЙ схемотехнике. запросто. Не исключаю и совместное применение.
1.На создавать проблем а потом их решать за счет восьми каскадов по ПЧ (см.DM2000)??? Двухзатворные полевики имеют проходную емкость менее 0.1пф плюс рациональный монтаж. Вот вам и устойчивость.
2.-3. И создать новые проблемы по согласованию. Если вы уж такой любитель 50ом внимательно просмотрите еще раз картинки в книгах Рэда. Там отдельные модульки соединяются короткими перемычками.
4. Ну а прочность жилы можно считать просто шуткой.
Не в обиду. По вашей рекомендации я впервые оттянулся еще где то в 1975-1976г когда собрал приемник В.С. Хмарцева (впервые применялись КП350) и переделал его на радиолюбительские диапазоны. Кому отдал UW3DI не помню.

**UN7CI** · 18.06.2003, 09:21

Для: Мikl!

Отношу себя к любителям высокоомной схемотехники (на лампах вырос).
Остальные вариации мне интересны.
Принял посильное участие в ответе на ВОПРОС.

Прошу Вас, никогда больше не вяжите тех. ответы с личностными характеристиками их авторов.

Что касается простоты схемотехники на полевых то это, в основном, каскады резонансные. Уложить подобное творчество в корпус микросхемы широкого применения - невозможно. Если посмотреть схемотехнику внутренностей например серии К174 - то становится ясно, чего стоит миниатюризация, обеспечивающая высокую повторяемось и ремонтнопригодность.
Если спросить радиолюбителя собравшего UA1FA (в основе которого, для простоты, высокоомная схемотехника): "Тебе нравится, что настройка плат отражает лучшее время твоей жизни?", то ответа ждать не нужно - достаточно посмотреть на его выражение лица...

**UT3IM** · 18.06.2003, 11:22

Похоже , что радиоконструирование сейчас четко разделилось на две группы - одни повторяют " жопка к жопке " отработанные авторами и не очень схемы и для них подбор конденсатора в контуре в пределах 50 - 150 пФ задача по сложности сопоставимая с написанием диссертации и для этой группы людей действительно БИБЛИЕЙ будет книга РЭДА а появление РАДИО-ЛЕГО - манной небесной . Другие видят счастье в вечно включенном паяльнике и в наличии всего арсенала радиокомпонентов , производимых в Мире ! Эти перкручивают и перепаивают ранее "сотворенное " понескольку раз на дню . Безусловно , право на существование и отстаивание собственного мнения имеют и те и другие , только по себе знаю, что пока сидишь и паяешь очередной "шедевр" - времени на работу в эфире , даже на шедевре не остается !

**LY1CE** · 18.06.2003, 12:46

По моему дискусия "что лучше - 50-омная или высокоомная схемотехника" имеет смысла даже меньше чем "что лучше - Kenwood или ICOM".
50-омная схемотехника, как и любая другая это не цель а всего лишь средство.
В жизни (в том числе и в схемотехнике) просто надо правильно выбирать средства согласно поставленной цели.
В этом и состоит все исскуство.
А первая группа радиоконструкторов по классификации Игоря к сожалению начинает явно преобладать.
И это от того, что фундаментальные знания все больше девальвируются.
И все больший спрос приобретают кухонные рецепты.

**HFuser** · 18.06.2003, 14:45

Я бы согласился с Игорем в той части высказывания, где говорилось о недостатке времени и не только для работы в эфире. Если профессионально заниматься конструированием, на работе всегда найдется время и для собственных проработок, ну а на коленках-сами понимаете...
По части фундаментальных знаний солашусь и с Тадасом, хотя и тут добавлю, что не только фундаментальных, некоторые родного языка не знают.

**LY1CE** · 18.06.2003, 15:02

Автор оригинала HFuser
... что не только фундаментальных, некоторые родного языка не знают.

Хм, так родной язык это и есть самое фундаментальнейшее знание.
Без этого можно стать хитрым, с натяжкой - умным, а вот мудрым - никогда.

**UT3IM** · 18.06.2003, 15:33

Помяните мое слово - разворачивается новая дискуссия !
А родной язык - это тот , на котором с тобой с младенчества говорила МАМА . Его не знать - невозможно , а забывают его или делают вид , что забывают - полные ДЕБИЛЫ и мы их обсуждать не будем , верно ? Лучше о проблемах " УВЕЛИЧЕНИЯ СУХОСТИ В SSB СИГНАЛЕ " или " НА СКОЛЬКО ДЕСЯТКОВ ГЕРЦ В СТОРОНЕ ДОПУСТИМО ЗВАТЬ , ЧТОБЫ ТЕБЯ НЕ ОБГАВКАЛИ ( ОБЛАЯЛИ ) " , хотя слово ОБГАВКАЛИ точнее подходит !