А мне это надо ?

**Михаил** · 21.06.2003, 14:16

Узкополосные схемы резонансные, резонатор распинывается нелинейным элементом, так что на вход надо подавать сигнал такого сепектрального состава, чтобы продукты интермодуляции не попали в полосу пропускания (усиления). То есть, уже предварительно сильно отфильтрованный. Минимальной нелинейностью обладают схемы с ООС, и ООС эта должна работать во всем диапазоне входных сигналов. То есть, быть широкополосной, откуда и растет широкополосность линейных усилителей.

**UA2FCC** · 21.06.2003, 19:00

СВЯЗНАЯ ЛАМПОВАЯ АППАРАТУРА ,ОНА СВОЕ ОТРАБОТАЛА (КРОМЕ РА, СТУДИЙ ЗВУКОЗАПИСИ,ПРЕДУСИЛИТЕЛИ )
У НЕЕ ЕСТЬ СВОЕ ПОЧЕТНОЕ МЕСТО КАК В МУЗЕЕ ТАК И
В ИСТОРИИ
DI МОРАЛЬНО ТЕМ БОЛЕЕ ТЕХНИЧЕСКИ УСТАРЕЛ
FA ПУСТЬ САМ НА СВОИХ "ДРОВАХ" РАБОТАЕТ (ХОТЯ САМ ДАВНО ЮЗАЕТ ПРОМЫШЕННЫЙ ,ХАЙ.ЧТО Ж ОН 74-КУ В TRX НЕ ПОСТАВИТ СЕБЕ,КАК В ОХОТНИКЕ)
ЛИДЕРЫ ПО ПРОИЗВОДСТУ СВЯЗНОЙ ТЕХНИКИ ДАВНЫМ ДАВНО УЖЕ ОПРЕДЕЛЕНЫ .......... .
ПРИ НЫНЕШНЕЙ ЗАГРУЖЕННОСТИ, ПОМЕХИ И Т.Д. ЭФИРА НОРМАЛЬНЫЙ АППАРАТ ТЕМ БОЛЕЕ НАСТРОЕНЫЙ ТЕСТЕРОМ НЕ ПОСТРОИШ (тем более если работать в цифре)
УЖЕ ПРОТИВНО СЛУШАТЬ ПЕРЕКАЧЕНЫЕ ,БУЛЬКАЮЩИЕ СИГНАЛЫ КОТОРЫЕ ПРОСТИРАЮТСЯ НА 7-10 , А ТО И НА 15 KHZ
А ТО ЧТО МЫ ВОВРЕМЯ НЕ ВЛИЛИСЬ В ЭТОТ ПАРК ,КАК МНОГИЕ ГОВОРЯТ БУРЖУЙСКИХ ТРАНСИВЕРОВ , ЭТО НЕ НАША ВИНА И УПУЩЕНИЕ....... .
ЛУЧЬШЕ НАСЛАЖДАТЬСЯ РАБОТОЙ ГОТОВОГО АППАРАТА
И СЭКОНОМЛЕННОЕ (ОТ ЕГО НАСТРОЙКИ) ВРЕМЯ УДИЛИТЬ ВНИМАНИЕ АНТЕННАМ!

**US5MEM** · 22.06.2003, 00:51

а книжки Рэда написаны чуть ли не специально для радиолюбителя, тем более, что изобилуют массой готовых примеров и решений.

Вопрос: интересно кто нибудь что нибудь из Рэда повторял?
Что нибудь цельное?

**US7AW** · 23.06.2003, 03:43

[QUOTE]Автор оригинала HFuser
[B]

Позволю себе не согласиться с Вами, Михаил. Слова оптимальное согласование не могут относиться к определенной величине (напр. 50 или 293,77 Ом

Вы правы. Конечно не могут. Но и я не отношу к определенной величине. А задачу по согласованию приходится решать в наше время везде, от паяльника с розеткой до…
Моя задача, к примеру в усилителе на КП905, добиться лучшей линейности и лучшего отношения сигнал- шум. И какое там получится Rвых мне до лампочки, как и Rвх кварцевого фильтра. Лишь бы АЧХ была приличной и потерь по меньше. Кроме 50 ом согласования существует множество схемных (более простых) решений согласования усилителя с кварцевым фильтром. Найти лучшее и является оптимальностью. Для решения этой задачи нужно иметь больше ума чем собирать ЛЕГО-КУБИКИ.
Будьте по внимательней. Здесь идет речь о согласовании РЕАКТИВНОГО и активного сопротивлений. Сопротивление индуктивности по постоянному току может иметь доли ома, но это не значит что эти доли ома будут иметь такое же и реактивное сопротивление на частоте 20-30 Мгц. Думаю что Вы не будете оспаривать результат измерения сопротивления пяти витков трансформатора 1:4 на колечке ВЧ30 омметром который покажет 0.03ом, а при согласовании считать его же за 50ом. А R=0 по постоянке и в африке будет R=0.

**US7AW** · 23.06.2003, 03:52

[QUOTE]Автор оригинала Drix
[B]Суть его такая - "а вот сейчас я впаяю что-то, настрою что-то, сделаю как сказал тот-то и все будет лучше, чем "фирменный" ящик за $3000".

Правильно и точно!!! Особенно резюме.
Самый верный судья – Это время. Оно и расставит все точки над «И».
А мне это надо?"фирменный" ящик за $3000?
Для нормальной работы в эфире хватит реальной избирательности и в 90дб, если она в изготовленном и отлаженном радиолюбителем TRX действительно равна 90дб, а не липовых и желаемых боле 100дб.
Если у соседа плохо настроенный передатчик, не спасет и 150дб за $15000.

**US7AW** · 23.06.2003, 04:06

[QUOTE]Автор оригинала kalexn
Опять из одной крайности в другую.

Ни каких крайностей. Посмотрите схему TRX DM2000. Вот там да.
У всех кто паяет есть свои наработки. Я это всегда
приветствую. У многих есть специально для этого ящичек где все каскады размещены на отдельных платках и которые великолепно согласуются и заменяются только в своем ящичке и тд и тп. У меня тоже такой имеется.
Задача тех кто изобретает а затем публикует для повторения свои и не свои разработки состоит в том что бы их смогли повторить и настроить другие, как выразился Лев 10.06 в 14:26: «Как два байта отослать». Иначе им грош цена.
При воплощении идеи не забывайте что с расширением полосы увеличивается и шум. Какое схемное решение применять дело личное, лишь бы свои специальные задачи выполнял на 100%.
Удачи Вам.

**US7AW** · 23.06.2003, 04:31

Автор оригинала Михаил

Чтобы на 1 Ом грузить, размах по току нужен очень приличный. Крутизна биполярников не оставляет шансов полевикам в низкоомных схемах с глубокими ОС.

Подскажите в каких единицах измеряется крутизна ваших биполярников?
Ну а кто кому шансов не оставляет надо еще доказать. У Вас
такой шанс появился.
За это я буду Вам только благодарен.

**US7AW** · 23.06.2003, 04:45

Коллеги поймите меня правильно. Я не противник 50 ом схемотехники. Ею я увлекся в конце 80ых. Перепробовал почти все. Через три года я почувствовал что на ней зациклился. С трудом настраеваемые активные елементы и трасформаторы, трансформаторы и опять трансформаторы и больше ничего. Собирая ее на совдэповской элементной базе я не заметил какого ни будь превосходства над полевыми транзисторами.
Небольшой выигрыш в реальной избирательности и проигрыш в чутье.
Недавно я ради интереса повторил 50 омную однодиапазонную (14Мгц) приемную часть одного из шедевров начала 21 века. При этом точно придерживался всех рекомендаций автора.
Мой вывод: За 15 лет в 50ом схемотехнике ни какого движения вперед. Те же трансформаторы и те же проблемы с наладкой.
Совет: Если ВАМ нравится 50 ом схемотехника, применяйте. В области знаний и практики будут только одни плюсы. Самое главное, НЕ ПЕРЕМУДРИТЕ.
В 50ом схемотехнике ошибки обходятся очень дорого.
Благодарю ВСЕХ за обсуждение темы. Ухожу в отпуск.
Всем успехов и мое 73!!!

**Михаил** · 23.06.2003, 11:40

Автор оригинала MikL

Подскажите в каких единицах измеряется крутизна ваших биполярников?
Ну а кто кому шансов не оставляет надо еще доказать. У Вас
такой шанс появился.
За это я буду Вам только благодарен.

Ну что ж, считаем. Крутизну считаем в мА/В. Возьмем ток эмиттера 50 мА, положим бета 80. Iэ = Iо * exp (Uбэ/Uт) , если я ничего не путаю. Uт ~= 26 мВ при комнатной температуре.
dIэ/dUбэ = Iо * 1/Uт *exp(Uбэ/Uт) , вроде так. Или по-другому,
dIэ/dUбэ = 1/Uт * Iэ = Iэ/Uт.
S = dIк/dUбэ ~= dIэ/dUбэ = Iэ/Uт, подставляем 50 мА и 26 мВ, получаем ~ 2000 мА/В. И это при входной емкости единицы пФ. Бета не пригодилась.

**kalexn** · 23.06.2003, 13:33

Автор оригинала Михаил
Узкополосные схемы резонансные, резонатор распинывается нелинейным элементом, так что на вход надо подавать сигнал такого сепектрального состава, чтобы продукты интермодуляции не попали в полосу пропускания (усиления).

Раз несколько перечитал эту фразу, пока не проникся. Но не это самое главное, на основе этой фразы у меня появилась некая идея, попробую ее озвучить.
Слушая одновременный разговор нескольких человек можно слышать каждого. На общий вызов при ответе нескольких корреспондентов услышать можно только самого громкого или в сплошной каше вообще ничего не понять. Почему? Наш приемник очень линеен. Сделано все что бы получить максимальный динамический диапазон. Почему это происходит. Мы все забыли про динамический диапазон УПЧ. Сколько каскадов УПЧ сейчас модно делать? Конечно это не так актуально, мы говорим только с одним чел., но обидно когда под киловаттом не слышно более слабого.
Как идея?

**R9UHN** · 23.06.2003, 13:47

Весьма сильно сказано !

**R9UHN** · 23.06.2003, 14:03

Всегда считал, что чем меньше приёмник чувствует разницу , между киловаттником и одноваттником - тем динамичнее его характеристика. Т.Е. возможность слушать всё и всех , невзирая на помехи и мощности.

**Михаил** · 23.06.2003, 14:11

У меня пока что мнение такое, если слабый сигнал находится под сильным, именно находится, а не задавлен шумами УПЧ из-за сработавшей от сильного сигнала АРУ, и мы слабый сигнал не слышым в силу физиологических особенностей уха и той аппаратуры, что находится дальше, то надо выделять слабый сигнал фильтрами, работающими по принципу смысловыделения. Просто предсказание речи не покатит, настроится на сильный сигнал.