Луна. 40 лет спустя

**RX3X** · 27.07.2009, 19:49

Сообщение от UA9CCL

с Вашего позволения, сюда ещё нужно добавить

Принимается. Но после Ледовитого Океана.

**UA9CCL** · 27.07.2009, 19:52

Сообщение от bubble-gum

Принимается. Но после Ледовитого Океана.

Тогда после Ледовитого океана ещё "Золотую речку" а потом остальное

)))))
Респект!

**UX0IM** · 27.07.2009, 20:20

Сообщение от UA9CCL

Тогда после Ледовитого океана ещё "Золотую речку" а потом остальное )))))
Респект!

Тогда и "Голубая луна"!

**UA9CCL** · 27.07.2009, 20:29

Сообщение от HAMman

Тогда и "Голубая луна"!

**RT3O** · 27.07.2009, 20:49

Сообщение от bubble-gum

7. Золото Макены

Отличный фильм ( конец 70-х - если кто помнит !) с одоимённым названием.

**UA4HLQ** · 27.07.2009, 21:30

Зачем, интересно, тему зафлуживать? Если кого интересуют проблемы "золота Маккены" или, прости господи, "голубой Луны", то и откройте соответствующий топик. А нам ещё нужно выслушать мнение "опровергателей" насчёт реально существующих сотен кг лунного грунта и в том числе камней на несколько килограммов. Кажется, они говорили, что их нет в природе? Пускай пояснят, какие же уникальные американские "луноходы" с кирками и ковшами наковыряли столько базальта и реголита.
В отличие от советских станций, подобравших то, что под ногами лежало, а именно пару горстей песка. Что, кстати, в своё время, выдавалось за огромное достижение.

**RN3DBQ** · 27.07.2009, 21:44

Сообщение от UA4HLQ

Что, кстати, в своё время, выдавалось за огромное достижение.

Что, кстати, в своё время, ЯВЛЯЛОСЬ огромным достижением.

**UA4HLQ** · 27.07.2009, 21:52

Сообщение от rn3dbq

Что, кстати, в своё время, ЯВЛЯЛОСЬ огромным достижением

Да, это так! Точнее, так бы и было, если бы не граждане США на Луне. Можно сколько угодно спорить о соотношении полученных научных результатов, но главного Результата, всё же достигли американцы, не так ли?

**RN3DBQ** · 27.07.2009, 21:57

Нет не так.... боюсь, что однозначно назвать "лучшего" не получится. Разные подходы к решению....впрочем и задачи были разные....

**УА4ЦДТ** · 27.07.2009, 22:19

Сообщение от UA4HLQ

Пускай пояснят, какие же уникальные американские "луноходы" с кирками и ковшами наковыряли столько базальта и реголита.
В отличие от советских станций, подобравших то, что под ногами лежало, а именно пару горстей песка. Что, кстати, в своё время, выдавалось за огромное достижение.

И ещё про уникальные американские двигатели, что оторвали от Луны помимо ЛМ ещё мужиков, килограмм под 120 каждый(со скафандром), да ещё мешок с лунными камнями (384/5= 77кг), а наши смогли только пару горстей пыли, без мужиков.

**UA4HLQ** · 27.07.2009, 22:30

Сообщение от rn3dbq

боюсь, что однозначно назвать "лучшего" не получится

А если попробовать?
Это сейчас не секрет, что у нас была лунная программа. А в те времена она была секретна. Поэтому наши ограничившись автоматическими станциями могли с полным основанием показать, что "не больно и хотели". А, ведь, хотели!
Но, даже и выполнив программу-максимум мы всё равно бы оказались на "втором месте". Планировался один космонавт на спускаемом аппарате и один на лунной орбите. Уже хуже, чем у американцев. И, конечно, сроки!
Потому и предпочли сделать хорошую мину при плохой игре. А в сущности проиграли потому, что сошли с дистанции. Техническое поражение.
Я помню, как был разочарован, прочитав в Известиях, кажется, комментарий, якобы, "мы получили ценные научные данные, не рискуя людьми." Ага, не рискуя! Когда это нас останавливало? Не смогли, так и напишите!
Но теперь я считаю, что поступили так правильно. Всё было не отработано. Не дай бог кто-нибудь бы погиб, тогда престижу советской космонавтики был бы нанесён колоссальный урон.

**RN3DBQ** · 27.07.2009, 22:35

Сообщение от UA4CDT

И ещё про уникальные американские двигатели, что оторвали от Луны помимо ЛМ ещё мужиков....... а наши смогли только пару горстей пыли, без мужиков.

Подозреваю, что идею этих двигателей прекрасно усвоили китайцы. Все рынки завалены электроинструментом, моторы которых максимально облегчены от металла (даже очень нужного) Результат – «кроха» выдает мощу, которую до того выдавал движок в несколько кило весом…. И все прекрасно работает….какое то время….

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от UA4HLQ

Но теперь я считаю, что поступили так правильно. Всё было не отработано. Не дай бог кто-нибудь бы погиб, тогда престижу советской космонавтики был бы нанесён колоссальный урон.

Вот!
А еще можно вспомнить и изменения в руководстве страны (вызвавшее смену приоритетов во многих областях науки)... и изменения в экономике.... не самые приятные ...

**RU9CZZ** · 28.07.2009, 00:33

Сообщение от UA4CDT

Тогда где лопаты? На Луне бросили? Дайте фото лопат

Так вы же всех "режете" этим вопросом!
Вся "афера" "раскрыта" !
Лопаты должны были лежать рядом с камнем, на котором буква С "нарисована"...

**RX3X** · 28.07.2009, 04:51

Сообщение от UA4HLQ

А нам ещё нужно выслушать мнение "опровергателей" насчёт реально существующих

И правильно, Вадимир! Ведь время остаётся так мало.. гы.. А ещё Мэрлин Монро надо разоблачить..

Владимир, рискну повторить свою мысль, сказанную мной пару страниц назад, и немного раньше Владимира rn3dbq, что полёт на Луну для нас, обывателей - вопрос больше веры, чем фактов. Потому что всерьёз обсуждать липа это или берёза - нашей квалификации не хватает.. Мы не можем толком разобраться - что такое КСВ, а ты про Луну... А ведь тема КСВ нам несколько ближе, чем Луна. Ты же, к примеру, не будешь верить на слово первому встречному, что диаграмма направленности антенны зависит от КСВ? Тем более проверить это вполне в наших силах. Впрочем, чего это я тебя уговариваю.. Ты же веришь..

Да, так вот, скажите мне все, почему я должен верить людям, которые в этом не совсем копенгаген? Почему я не должен верить тому-же НАСА, в котором столько яйцеголовых, сколько букафф в статьях о том, что полёта не было? Сёдня пошёл попытал товарищей - а ты веришь, что амеры были на Луне? "Не-а..." "Почему?" "А я фильм смотрел, там наши учёные сказали, что это не правда." "Какие учёные, и что именно неправда?". "А х...й его знает.. ну не верю и всё!!". "А что Гагарин был в космосе веришь?". "В это - верую!!". "А почему? А ты знаешь, что фильм был потом позже смонтирован для вящего удовольствия плебса, жаждущего побед над империалистами? Что теоретически это может быть уткой?". "Да пошёл ты... чё за вопросы с утра?". Вот и все аргументы.

"Хорошо, а в то, что полёт на Луну - афёра, тебе поверить проще?". "Да." "Почему? Подумай сам своей тыквой, на хрена им это? Если ты в технике уж совсем xxxxx, так представь, что ты пришёл домой утром с помадой на ... на одном месте, и жене нагло прям так в глаза чешешь - я был с Петей на симпозиуме почвоведов.. Таки что, неужели трудно придумать что ты был с Петей на рыбалке, и что был-ли симпозиум почвоведов легко проверяется?.. А то что помада на ... на одном месте - так на рыбалке ещё и не то случается!! Это общеизвестный факт! Вот то-же самое и с полётом на Луну. На хрена врать, когда это проверяется. Не счас, так через 5 -10-15 лет. Это не твоя жена, которая только рада будет, что через 15 лет у тебя ещё может помада на ... на одном месте оказаться.. Это - престиж государства!!. Понял Вася?" "Понял.. но в Гагарина верю, а в Луну нет.." Тьфутыёпамть..... С такими проще просто не общаться.. Так что, Володя,...

Сообщение от UA4HLQ

А нам ещё нужно

..а нужно ли? Впрочем ради смеха ещё можно.. Хотя смех начинает становиться истерическим.

**RA9SD** · 28.07.2009, 07:54

Читаю и ржу.... А если бы вы еще посмотрели по натгео 20-го фильмец о этом событи... Вот это была бы драчка! Кста анонс был:"Мы покажем те кадры, которые НИКОГДА и НИГДЕ на публике не...."