Какая польза от такого RST?

... Ни разу в жизни не видел как это выглядело бы в соревнованиях RST в реале?! Представляю..... 44001 55002 59003 итд. Это же врем на раздумье надо оператору,....представляю как на другом конце провода его на хххххххх носит оператор с 1 квт в антенне!
Или на оборот - даёт рапорт 59??? Повтори номер,не принял ?????
Только Японцы реально дают рапорт глядя на прибор S-METER. Более это ни где не практикуется,и если давать реальный рапорт оператору,глядя на прибор S-meter который на нуле,язык не подымается на реальный рапорт 42 или 53,я уж про DX станции молчу за 12-19 тыс км.
По этому все дают рапорта по умолчанию, и обиженных меньше.Главное связь попала в лог,а рапорт ерунда.

Цитата:

---

Сообщение от R2ADJ

А узость круга лиц определялась, наверное, именно спецификой позывного.

---

Не соглашусь. Скорее вашими целями и приоритетами. Развернулись бы с 1 квт и полноценными антеннами, да так жестко не ограничились по времени (потенциальные страждущие оказались в мертвой зоне по условиям прохождения) - круг лиц вырос бы многократно. В том числе и помянутых /p, /qrp и др. интересных вам станций. Почему и сказал, что "ближе к эгоизму".

Не так давно получил честный рапорт: 51. Корреспонденту ничего не сказал, но посмеялся от души.

Сейчас для эксперимента поцекюлил на 5 и на 50 ватт. Основная масса корреспондентов дала мне 599. Один немец /qrp дал мне 589. И один англичанин с которым я работал 5-ю ваттами дал 579. Вот и всё, остальные стандартно...

to UA1CUR
Роберт!
И вот мы плавно перешли к ответвлению в теме: зачем киловатт в обычной жизни, когда хватает и 5 ватт?
Кто ещё не пробовал- ничто не мешает. Телеграфисты точно не обманут с RST. А можно и себя послушать через SDR голландский приемник и поиграть мощностью. Я был приятно удивлён...

Цитата:

---

Сообщение от UA3AFO

- вам 59, хотя вообще-то 55..

---

А вот как быть в таком случае, шум эфира не более S1, реально сигнал с уровнем S2-S3 субъективно кажется очень громким, так что тупо давать по S-метру 52 или как реально слышно 59 ??:rolleyes:

Как вы даете RS, Александр, это вам решать. В помехах S-метр бесполезен, замеров вы не делаете и, кто-как, а я оцениваю на слух. Именно так, как мне кажется. Если я глухой- то показания S-метра бесполезны : всё равно я не слышу...
Замеры надо делать не в эфире, а в лаборатории. Вот там нужен S-метр.
Ну а оценка по RST изначально подразумевается индивидуальной величиной в зависимости от многих сиюминутных факторов. Ведь завтра я буду вас слышать уже не 59, а 33...:s11:

Цитата:

---

Сообщение от UA3AFO

Ну а оценка по RST изначально подразумевается индивидуальной величиной в зависимости от многих сиюминутных факторов.

---

И к чему тогда вся эта писанина? Главное - QSO состоялось.

Цитата:

---

Сообщение от UA3AFO

Какая польза от такого RST?

---

Все относительно. Кому-то есть польза, кому-то лишний тормоз при проведении QSO!

Правильнее было бы поставить вопрос так: Нужны ли реальные RST?
Ответ - Нужны тем, кто хочет улучшить свой сетап/энергетику или хочет выбрать лучшее время для удачного QSO.
Всем остальным - "по барабану"!!! Лишь бы связь засчиталась и неважно какой получит RST.

Изначально RST "измерял" оператор своим ухом и своим пониманием, громко это или не громко :s7:
Потом появился S- метр и народ ударился в крайность - стал доверять своим глазам и перестал доверять своему уху, упуская из виду, что S-метр не имеет никакого отношения к "R".

Собираюсь утверждать, что почти любой современный трансивер, ПРИ ВКЛЮЧЕННОЙ АРУ(AGC) способен почти любой сигнал выдавать с уровнем S 9. Другими словами, большинство сигналов я ВСЕГДА слышу на 9 (девять) баллов. Меняется только "R" от 5 до 2, в зависимости от уровня (громкости) шума и помех.

На S-метр смотрю только тогда, когда кручу антенну на корреспондента. В этом случае от помогает. В остальных случаях от него нет никакой пользы (я слышу так, как слышу, не взирая на то что показывает S-метр).
Пусть на меня не обижаются те, кто работает в группе, на "даль" или QRP-сты. От меня всегда получают РЕАЛЬНЫЙ рапорт - без децибелл (ухо у меня не калибровано, так же как и S-метр).
/Замечу, что для некоторых рапорт "9" без + децибел равносилен оскорблению/

Исходя из этого я был бы не против связи заменить значение RST просто на подтверждение (CFM или QSL)

Легко вам говорить, Сергей- у вас многолетний опыт и кто-то когда то учил. Поэтому от вас я в обычном QSO получу и реальный RST- кто бы сомневался. Но большинство так не делает. И я убеждался многократно. Потому вот накипело и я высказался.

Проблема с рапортом появилась с массовым приходом в наши ряды сибишников и радиохулиганов. Если для первых рапорт, как считают многие из них, вообще как бы не нужен, то вторые относятся к этому более серьезно, но по их понятиям.
У нас, на Украине, это ощущается особенно остро. После проведения QSO с радиолюбителем из 9-го района РФ на 80-ти метровом диапазоне меня позвал радиолюбитель из Кировоградской обл. Рапорт получил такой, что прямо на мгновение растерялся... "...принимаю вас громко, на плюс...:s9:". На вопрос, какой рапорт, должен записать в аппаратном журнале? Получил ответ, который меня просто ошеломил:"А зачем вам этот журнал нужен? Я его вообще не имею и хорошо себя чувствую".:mad:
Вот так-то.

Цитата:

---

Сообщение от UA3AFO

реальный RST- кто бы сомневался. Но большинство так не делает

---

Александр, мне кажется, что у Вас достаточно опыта предсказать рапорт от любого корреспондента. И так ли он Вам реально нужен при повседневной связи? А если нужен - попросите и Вы его получите.

У меня

Цитата:

---

Сообщение от UT4FA

Проблема с рапортом

---

возникал тогда, когда получаю рапорт 58-59. Дайте мне или 58 или 59, чтобы я записал в отчет то же, что запишите и Вы в свой отчет. Потом, во время QSO я стал говорить "Спасибо за 58". В этом случае, если корр. писал в отчет не 58 а 59, то связь уже слетала по его вине. Хотя это и слабое утешение...:s9:

Цитата:

---

Сообщение от UA3AFO

Замеры надо делать не в эфире, а в лаборатории. Вот там нужен S-метр.

---

Он и там не нужен на самом деле. Во-первых, "всё врут S-метры". Была у меня такая статья, рассказывающая про американские измерения этой характеристики многих фирменных трансиверов. Название статьи говорит само за себя. Во-вторых, аппарат даже с идеальным S-метром в современной эфирной обстановке в большинстве случаев показывает "ширину реки Янцзы в среднем течении", а не реальный уровень конкретного сигнала.

Поэтому я оцениваю уровень сигнала "старым способом" (как учили когда-то, когда и S-метров не было) - по тому, как я воспринимаю сигнал в данной конкретной обстановке...

Цитата:

---

Сообщение от UA3AFO

у вас многолетний опыт и кто-то когда то учил

---

Ниже приведены слова, к которым должны прислушаться все, кого не учили :s7:

Цитата:

---

Сообщение от RU3AX

Поэтому я оцениваю уровень сигнала "старым способом" (как учили когда-то, когда и S-метров не было) - по тому, как я воспринимаю сигнал в данной конкретной обстановке...

---

:p-up:
+100500

Цитата:

---

Сообщение от UT4FA

Проблема с рапортом появилась с массовым приходом в наши ряды сибишников и радиохулиганов

---

Очень согласен! В "когдатошнее" время нас весьма пристрастно экзаменовали по правилам проведения связей. Соответственно, немалая доля ответственности за нынешнее лежит на квалификационных комиссиях. Я вообще считаю, что автоматизация экзаменов негативна.

Цитата:

---

Сообщение от EX8MJ

Александр, мне кажется, что у Вас достаточно опыта предсказать рапорт от любого корреспондента.

---

Предсказать? и с какой вероятностью? :о) Да, "общепринятые" свойства распространения радиоволн известны, но скОль уж раз я убеждался, что реалии отличаются от теории. :о) Так что для "аналитиков" RST важен!