Помогите решить задачку

Цитата:

---

Сообщение от Andrej

Хоть это и не относится к задачке, но мне даже интересно стало.
Вот, у меня нету ни одного яблока. Сколько у меня яблок? Ответ: у меня бесконечно стремящееся к нулю яблоко (:

---

Вы из физики скатились в арифметику.
Яблоко минус яблоко, равно ноль яблок.
Это понятно.
Ноль яблок, это как раз точка между отрицательными и положительными числами.

Цитата:

---

Сообщение от Слушатель эфира

Давайте не бросаться обвинениями и не переходить на личности. Вы в корне извратили логику моего вопроса, это раз. Аксиома, это положение не требующее доказательств, это верно, но я от Вас просил не доказательство аксиомы привести, а сослаться на серьёзный математический источник, в котором такая аксиома была бы сформулирована, не Вы же её придумали ... или именно Вы автор этой аксиомы?
А теперь я вернусь к математике и предложу Вам вспомнить понятия Алгебры, поля, кольца. Так вот, скажите, а каким образом Вы будете в поле целых чисел использовать операцию вычитания, двух одинауковых чисел или проводить операцию сложения противоположных по знаку но равных по модулю чисел, если у Вас ноль не входит в поле целых чисел?

---

Вы, или стебётесь, или не понимаете.
Попробуйте спокойно еще раз прочитать.
Ноль, как именно число на шкале чисел, существует, я об этом уже дважды написал.
И как результат арифметических действий существует, естесственно.
Ноль не существует, как мера чего-то физического !!!

Цитата:

---

Сообщение от RU3YAA

Ошибаетесь. Есть. Например, количество мозгов у некоторых индивидов не стремится к нулю, а точно рано нулю.

---

Даже здесь не соглашусь !))
Во-первых, по изложенным выше соображениям.
Во-вторых, всегда есть надежда, что у кого-то все-таки есть, или появятся мозги ))

Цитата:

---

Сообщение от RX3APM

Вы, или стебётесь, или не понимаете.

---

Я прекрасно всё понимаю и вот Вы писАли

Цитата:

---

Сообщение от RX3APM

в физике нету такого понятия, даже в идеальной теоретической физике.
Даже в МАТЕМАТИКЕ нету понятия ноля.
Кто помнит курс математики из старших классов школы, должен понять)
Есть понятие бесконечно малой величины.
И понятие ПОРЯДКА бесконечно малой величины.

---

А понятие ноля есть, а не только бесконечно малых.

Цитата:

---

Сообщение от RX3APM

в математике, словом "ноль" обозначают лишь точку на шкале чисел, которая разделяет положительные числа и отрицательные.

---

И здесь неправильно, ноль, это не точка на числовой прямой, это слишком узкая трактовка.
Например нулевая матрица, это тоже точка на числовой прямой?
А нулевой вектор?

ПС Так что ещё раз попрошу не переходить на личности и не давать некорректные, не основанные на объективных обстоятельствах оценки.
ПСС Теоретическую физику я умышленно обошёл, разберёмся с математикой. Если выразились ранее некорректно, я здесь причём?

Цитата:

---

Сообщение от RX3APM

Ноль не существует, как мера чего-то физического !!!

---

-273,15 К — это что?
0˚С — это что?
0 А (ток в разомкнутой цепи)...
0 В (потенциал заземлённой точки относительно "земли")...

Цитата:

---

Сообщение от Слушатель эфира

А понятие ноля есть, а не только бесконечно малых.

Например нулевая матрица, это тоже точка на числовой прямой?

---

Ну изложите понятие ноля, раз так настаиваите.
Только, чтобы оно принципиально отличалось от того определения, что дал я, а именно, что это лишь точка на шкале чисел.

Нулевая матрица, это тоже лишь точка на шкале чисел.

Цитата:

---

Сообщение от RX3APM

Ноль не существует, как мера чего-то физического !!!

---

А два существует, как мера? :ржать: А три? А КСВ=1?
А коаксиальный кабель существует? Нет - у него всегда центральная жила чуть-чуть не по центру... Поэтому, когда будете о нем говорить, всегда добавляйте - "почти коаксиальный". Философ Вы наш.

Цитата:

---

Сообщение от RU3YAA

-273,15 К — это что?
0˚С — это что?
0 А (ток в разомкнутой цепи)...
0 В (потенциал заземлённой точки относительно "земли")...

---

Путаете понятия.
Подумайте, и поймете.
Про ноль ампер и ноль вольт вообще ужас ))
Бесконечно малые, да, но не ноль.
Тут еще вопрос измерения возникает, а это полный мрак.

Цитата:

---

Сообщение от R3MO

А два существует, как мера? :ржать: А три? А КСВ=1?
А коаксиальный кабель существует? Нет - у него всегда центральная жила чуть-чуть не по центру... Поэтому, когда будете о нем говорить, всегда добавляйте - "почти коаксиальный". Философ Вы наш.

---

С бытовыми рассуждениями, на кухню, пожалуйста.

Тут у нас решается, что 2х2=4, а это из классики.

Цитата:

---

Сообщение от RX3APM

Нулевая матрица, это тоже лишь точка на шкале чисел.

---

матрица - не число

Цитата:

---

Сообщение от RX3APM

Ну изложите понятие ноля, раз так настаиваите.

---

А давайте в порядке очерёдности, сначала вы озвучите Аксиому, вот эту

Цитата:

---

Сообщение от RX3APM

Применительно к ВЕЛИЧИНАМ чего-то понятия ноль не существует вообще !!!
...
Это аксиоматические понятия. Оспаривать их, смешно ))

---

в применении к понятию ноля и укажете источник сведений. Если имели ввиду физические величины, тогда пока свой вопрос снимаю.

Цитата:

---

Сообщение от RW3VZ

Коллеги, не кормите троллей..

---

Почему тролей? Закон Ома,два закона Ома. И в них U и E две не больших разницы.
"Профан задал вопрс,и озедачил мудреца" Не смашно.

Цитата:

---

Сообщение от RX3APM

Ваши требования привести "источник" умилительны.
Этот источник - уроки математики в школе, и просто способность к мышлению.
Вы бы еще у учителя в первом классе потребовали обосновать и доказать, что 2х2=4, и ссылку на источник запросили. В точности так, без преувеличения вы просите сейчас у меня то, что думающему человеку должно быть понятно без доказательств.

---

Вы опять перешли на личности, это раз.
Уроки математики в школе и просто способность к мышлению, это, конечно, крутая аргументация. Это два.
Думающий на глубоком уровне человек не стал бы столь вольно и просто относиться к математическим понятиям, как Вы сейчас преподносите. Математика, в своих логических основах, очень трудна и даже противоречива. Я не имею столько наглости, чтобы формулировать основания математики. Максимум, могу процитировать уважаемое издание с серьёзными авторами. Это три

Цитата:

---

Сообщение от RX3APM

Все "соображения" и "вычисления", что доселе приводили вы..., пытаясь доказать, что ноль, это осязаемое физическое понятие

---

Вы опять что-то путаете. Это что, умышленно? Я о физике ничего не говорил и даже сказал прямо, что физику пока оставляю за скобками

Как здесь уже подсказали, я нарисовал один из возможных вариантов чёрного ящика.



1. Чему равна развиваемая мощность первым идеальным источником постоянной ЭДС в 100 Вольт?
P=E*I=100V*1A=100W ? Это правильно?

2. Рассеиваемая мощность на резисторе в 1 Ом P_R=I²*R=1²A*1Ohm=1W? Это правильно?

3. Чему равна рассеиваемая мощность на втором идеальном источнике ЭДС в 99 Вольт? Его ведь можно рассматривать как обычное сопротивление, на котором падение напряжения равно ЭДС второго источника U=E₂=99V? Тогда рассеиваемая мощность на втором идеальном источнике ЭДС P_E=U*I=99V*1A=99W? Это правильно?

Цитата:

---

Сообщение от Andrej

3. Чему равна рассеиваемая мощность на втором идеальном источнике ЭДС в 99 Вольт? Его ведь можно рассматривать как обычное сопротивление, на котором падение напряжения равно ЭДС второго источника U=E₂=99V? Тогда рассеиваемая мощность на втором идеальном источнике ЭДС P_E=U*I=99V*1A=99W? Это правильно?

---

По моему все правильно. Только не рассеиваемая, а накапливаемая мощность. И это типичная задача зарядки аккумулятора.

Сергей, там вкралась моя ошибка. Ток забыл в квадрат возвести. Уже исправил.