Russian DX Contest 2021

[RX3APM]

Дмитрий Алексеевич здравствуйте! Первую связь с Вами я провел в2009г тогда Вы были КМС. Последнюю в 2021 . Всего в моем журнале 7 связей с Вами .За это время Ваши Достижения в соревнованиях это 2 соревнования в 2021г, 8 - в 2020г, 1- в 2013г , и 4 соревнования в 2009г Согласитесь не впечатляет ни активность в эфире, ни опыт работы в соревнованиях.

Дадада, ЦО вообще безразрядник (это правда).
Лошара, телеграфа не знает.
Всего-то раз 30 выполнл норматив MCMК в составе RL3A/CN2AA, ну и сингл опом (CN2CO, PZ5CO) повыигрывал всё что можно, включая несколько раз CQWW,WPX, IARU
На WRTC был несколько раз (5 раз вроде)
И это я еще не всё перечислил.
А вы, товарищ RA3Y, жулик, и заслуженно сняты с зачёта, и это известно всем, кроме вас.

[UA4NE]

При всем уважении к обеим сторонам, я хотел бы еще раз выразить независимое экспертное мнение о том, что в КВ диапазоне частот дистанционно измерить мощность передатчика на основе результата измерения мощности отраженного луча в точке приема принципиально невозможно. Из-за неучтенных особенностей распространения и формирования луча на обоих концах трассы погрешность измерений может превысить 1000 (тысячу) процентов.

Таких методик не существует и не может существовать, необходимо выполнять прямое измерение.

При использовании сравнительных методов дело осложняется тем, что необходимо учитывать характеристики не одной трассы, а двух разных трасс.

[RA9MX]

Из таблиц check log непонятно, кто там оказался по своей воле, а кого туда засунули, и за какие прегрешения, конечно, я понимаю, что это судейское решение, и его не изменить, но хотелось бы все-таки знать, а почему?!

[UA9QCQ]

Из таблиц check log непонятно, кто там оказался по своей воле, а кого туда засунули, и за какие прегрешения, конечно, я понимаю, что это судейское решение, и его не изменить, но хотелось бы все-таки знать, а почему?!

Сергей, я думаю, что все кто был переведен в CHECKLOG могли сделать запрос и получить ответ. Кто хотел, сделал это. Но CHECKLOG - это ведь не только станции, которые переведены туда за какие-либо нарушения, это те кто либо сам решил, что он высылает отчет только для контроля, либо те, кто отправил отчет после deadline.

[UA9BA]

При всем уважении к обеим сторонам, я хотел бы еще раз выразить независимое экспертное мнение о том, что в КВ диапазоне частот дистанционно измерить мощность передатчика на основе результата измерения мощности отраженного луча в точке приема принципиально невозможно. Из-за неучтенных особенностей распространения и формирования луча на обоих концах трассы погрешность измерений может превысить 1000 (тысячу) процентов.

Михаил, при всем уважении к вашему опыту и знаниям позволю себе не согласиться с вашим категоричным, сугубо отрицательным отношением к оценке уровня мощности удаленно без непосредственных измерений на разъеме передатчика.
Во-первых: хотелось бы понять про погрешность в 1000%. Откуда такая конкретная цифра. Вообще говоря, 1000% в данном случае это всего лишь 13 дБ по мощности (100% = 3 дБ). Если учесть, что погрешность в 1000% предполагает поле допуска ошибок в +/- 500%, то ошибка и вовсе превращается в 10 дБ. Такая точность измерения мощности удаленно, на трассах с одно и более скачковыми расстояниями, на мой взгляд, является феноменально высокой. Будь все так, то и никаких инспекторов бы не пришлось ни к кому никогда засылать.
Во-вторых: есть у бедных радиолюбителей прекрасная возможность сравнивать уровни сигналов различных корреспондентов в живом эфире. Наша практика таких сравнений не раз доказывала состоятельность такого оценочного подхода к проблеме мощности. Примеров очень много, но, поскольку, перечисление здесь и сейчас этих примеров = перечислению позывных р/любителей вставших на путь исправления, то я воздержусь, дабы не ворошить старую боль этих ребят.
В-третьих: в части касающейся конкретно RA3Y. Я всегда знал, что товарищ нарушает. Его уровни, особенно на НЧ,об этом свидетельствуют однозначно!
В-четвертых: я не согласен с судейским решением, вынесенным по поводу RA3Y без должной аргументации (заметьте, не доказательств, а аргументации).
В-пятых: из своего личного опыта знаю, что даже увеличение мощности на 1 дБ (25+% по мощности) ведет к заметным последствиям в живом эфире.

[UA9QCQ]

650 станций в СHECKLOGe это "достижение" для теста.....

Так в первую очередь, это достижение (без ковычек) команды, которая сумела получить большое количество отчетов от участников, которые не собирались присылать отчеты, либо вообще не знали и не понимали как это сделать.

[EX8MJ]

Из таблиц check log непонятно, кто там оказался по своей воле, а кого туда засунули, и за какие прегрешения, конечно, я понимаю, что это судейское решение, и его не изменить, но хотелось бы все-таки знать, а почему?!

Риторический вопрос - Неужели начали бороться с теми, кто указал мошенническую мощность или нарушил какие-то условия?
Было бы правильнее, если чек-лог состоял бы из двух таблиц. В одной были бы те, кто сами представили свои логи только для проверки . В другой те, кого туда заслуженно засунули судьи с указанием причины, например, SOAB LP, за нарушение пункта такого-то Положения о контесте. Это могло бы дать и воспитательный эффект, уменьшить кривотолки, повысить доверие к результатам судейства, не так ли?

[RA9MX]

это те кто либо сам решил, что он высылает отчет только для контроля, либо те, кто отправил отчет после deadline.

Олег, я это знаю, поэтому и возник вопрос после постов о RA3Y, почему check log, а не DQ!

[RX3APM]

В-четвертых: я не согласен с судейским решением, вынесенным по поводу RA3Y без должной аргументации (заметьте, не доказательств, а аргументации)

А почему вы считаете, что не было должной аргументации ?
Аргументация была, просто она не была публично озвучена, поэтому вы и не в курсе.

[RG9A]

Лошара, телеграфа не знает.

Сергей,
для подобных случаев есть ещё более смешная формулировка: "SSB не знает" (С. UA9AX)

[EX8MJ]

Так в первую очередь, это достижение (без ковычек) команды, которая сумела получить большое количество отчетов от участников, которые не собирались присылать отчеты, либо вообще не знали и не понимали как это сделать.

Правильно ли я понял, что судьи "выпросили" отчеты у тех, кто не собирался высылать, чтобы потом внести их в чек-лог, не указав причину?

[UA9BA]

А почему вы считаете, что не было должной аргументации ?
Аргументация была, просто она не была публично озвучена, поэтому вы и не в курсе.

Если, новоиспеченная судейская бригада всеми нами любимого RDXC решила бороться за чистоту рядов, то это должно делаться максимально открыто, а не кулуарно. Настолько кулуарно, что даже сами наказаные не знают аргументов судей в процессе рассмотрения их "Дела".
У сторонних наблюдателей создается полное ощущение слабости аргументации судей при вынесении вердикта о наказании участника. Кроме того, кулуарность в данном случае не несет НИКАКОГО воспитательного эффекта. Думаю, судьи и сами это прекрасно понимают. Судя по составу, дураков там нет. Тогда, тем более непонятна мотивция такой куларности.

[RT2O]

А почему вы считаете, что не было должной аргументации ?
Аргументация была, просто она не была публично озвучена, поэтому вы и не в курсе.

Выходит аргументация была , но в узком кругу .В который замкадыши , нет вернее теперь заЦКАДыши ,
не входят .Группка авторитетных пацанов решают кого куда . Так что будем жить не по законам и правилам,
а по понятиям тех кому доводится аргументация .

[RX3APM]

Сергей,
для подобных случаев есть ещё более смешная формулировка: "SSB не знает" (С. UA9AX)

Замечу, что контестменов, умеющих действительно высококлассно работать SSB гораздо меньше, чем умеющих сносно работать телеграфном.
То есть ярлык «SSB не знает» более распространённый, чем «телеграф не знает»

- - - Добавлено - - -

Выходит аргументация была , но в узком кругу .В который замкадыши , нет вернее теперь заЦКАДыши ,
не входят .Группка авторитетных пацанов решают кого куда . Так что будем жить не по законам и правилам,
а по понятиям тех кому доводится аргументация .

Эта «группка авторитетных пацанов» называется судейская коллегия контеста.
Для информации, я не вхожу в эту группу.

[RA9MX]

Эта «группка авторитетных пацанов» называется судейская коллегия контеста

Так это то понятно, что их не прокуратура наказала, только возможность такого наказания, должна быть отражена в Положении, тогда и вопросов не будет!