Трансивер для DXинга на ТОПе

[R1DX]

Завтра, предположим, появится P5 или "буфет" и, что:

Ну если только они симплексом работать будут-))
А так то- главное услышать-))
Еще вроде RA4RT проводил эксперименты на дорогих трансиверах? Видео было..

[R3DE]

Нет разницы никакой, все аппараты одного уровня- одинаковы. Лучше тот который удобен и сервис соответствует ожиданиям, привычкам.
Но если рассуждать в какую сторону двигаться, то по моему глубокому убеждению - это два синронизированных приёмника( потому что два уха, было б три уха - тогда три приемника) и две антенны( на самом деле антенн больше, но две в момент единовременного приёма).
Такое уже давно используется... например "сто" лет назад два Р-250 в связке, позднее в ЕМЕ( одновременный прием двух поляризаций).
Называется адаптивный приём.
И на КВ - ваыглядит очень достойно.
Это качественный шаг.
А выбор "лучшего" трансивера - пустое.

[UA8U]

А так то- главное услышать-))

+ что бы станции, которых будет ну очень много, не мешали-)))

[RA3WDK]

+ что бы станции, которых будет ну очень много, не мешали-)))

Большинство вызывающих станций зовут в то время, когда DX слушает. Хотя сейчас, когда через SDR многие слушают - уже много кто шпарит и в не то время
Хоть какой DXing - ну только откровенно слабые аппараты в проигрыше. А так - почти любой подойдет.

А в тесте нет синхронности, все молотят по своему расписанию и не Up 2-3 кГц - как DX-ы

[UA8U]

Хотя сейчас, когда через SDR многие слушают - уже много кто шпарит и в не то время

И таких, с каждым годом, всё больше и больше.

[UA1OM]

Всем здравствуйте,
тема интересная, и для меня неизвестная, поскольку на 160 я практически не работал (жил в городе, и небыло возможности для антенн), сработана пара десятков DXCC, но это скроее дань уважения сетапу корреспондентов... Сейчас появилась загородная дачная позиция и вопрос 160 м стал актуален.
Но, это было вступление, внимание, теперь вопрос: )))

В известной книге ON4UN, автор позиционирует как лучшие для работы на ТОП два трансивера, если не ошибаюсь: TEN-TEC ORION и KENWOOD TS-830, так чем же именно эти трансиверы так хороши для 160? И если кто-то реально эксплуатировал эти аппараты, насколько Вы согласны с мнением ON4UN?

[R3KQ]

В известной книге ON4UN, автор позиционирует как лучшие для работы на ТОП два трансивера, если не ошибаюсь: TEN-TEC ORION и KENWOOD TS-830, так чем же именно эти трансиверы так хороши для 160?

Для тех лет, тех годов и трансиверы.

...
...Называется адаптивный приём.
И на КВ - выглядит очень достойно.
Это качественный шаг.
А выбор "лучшего" трансивера - пустое.

Самую малость соглашусь... Только здесь про 160(80).
Трудно себе представить две направленные, сфазированные антенны, разной поляризации, на 160м диапазон. Если применять 3-е ухо - там наверное ЕН антенна понадобится?
А трансивер конечно лучше не выбирать. Остановиться на каком нибудь "бюджетном" уёbisc....e ... По принципу: другие не пробовал и пробовать не хочу ???

[RN1QA]

Нет коллеги не все так просто,в заголовке отмечено на ТОПе и DXинг.,приемные антенны.К примеру(имхо)при длинных антеннах и УВЧ можно услышать оч.слабый сигнал.Тогда на первое место выходит низкий внутренний шум приемника.DD вряд ли будет на первом месте,все таки при сплите 1 кгц. это не малая цифра даже для аппарата среднего класса.Но при работе на одной частоте уже нужно DD и методы отстройки от оч.сильных сигналов коллег.Насколько сильные они бывают наверно все знают.Тут настройка беверов на подавление и переключение рамочных антенн,что мертвому припарка.Так что от трансивера много зависит.За дорогие аппараты не скажу,но пока К3 и TS-590S(желательно с G),уже вариант.За SDR конечно будущее,но я к примеру как и коллега тоже отстал навсегда.Да и вряд ли есть совсем бесшумные SDRы.Все таки те кто давно работают на НЧ и пользуются разными аппаратами,могут поделиться реальным опытом,а сравнительные таблицы известных испытателей можно пока не учитывать.

[RN3GP]

Про СДР трансиверы- вообще промолчу, т.к. отстал от жизни (навсегда)

но я к примеру как и коллега тоже отстал навсегда

Жесть, один в 55 другой в 58 себя в старых пердунов записали, ну как то можно понять бабищу с ломом и
мужика с кувалдой, всю жизнь этот инструмент в руках держащих.

Лень мозг включать господа, вот и ищите оправдания.

[UA9KAA]

Так что от трансивера много зависит.

Пустое это все. При том относительно высоком уровне естественного ионосферного (природного) шума, что существует в низкочастотной части КВ спектра, большой ДД и не нужен. Нужны мозги, аттенюатор и опыт его использования. Остальное от места и приемных антенн зависит.
Не было в моей практики ситуации, когда бы у меня появилась мысль, что: "Эх если бы был более лучший приемник, я бы его услышал". Если в данной точке и в данное время прилетела помеха, то она будет одинаково воспроизводится всеми приемниками. И соотношение сигнал/помеха сменой трансивера не улучшишь. А избирательность по соседнему каналу у современны аппаратов примерно соизмерима.

[RA4RT]

Эх если бы был более лучший приемник, я бы его услышал"

У меня были такие ситуации и часто.
Тема на самом деле не простая. Соотношение сигнал шум, можно улучшить. Если кто не имеет такой возможности, то это совсем не означает, что это не так.

[UA1OM]

Для тех лет, тех годов и трансиверы.

Ну так понятно, что время течет, все изменяется... (((

Интересно узнать: Вы работаете на 160? Если да, то на каком трансивере? Какие резульаты (кого слышно и как)?

У меня сейчас в работе самый простой YAESU FT-840.... Так на нем сработано на сегодня больше 120 DXCC со всеми континентами на 80 метров (и слышно было более, да мощи не хватило дозваться...) и все на простые веревочные антенны и голый трансивер (100 Вт), а на 160 м, на те же антенны, в то же время (и в другое время) - ну беда, кроме Европы никого пока не услышал.... (((

[R3KQ]

Интересно узнать: Вы работаете на 160? Если да, то на каком трансивере? Какие результаты (кого слышно и как)?

Работаю. В основном в тестах и очень редко "просто так" .
Слышно плохо в городе, да и антенны простые (городские). Пару лет назад ещё был жив DL2KQ (13,5м) на крыше дома (5 эт.), так я на него и на голый FT-900 даже нескольких японцев дозвался. Трансивер был модернизированный, с регулировкой ПЧ.
Потом этот штырь сломало... , сейчас на 160 банальный I.V. (мачта 10м), который стоИт на месте того штыря. "Интервент" этот для "поддержки штанов" в тестах ... Слышно (и отвечают) от Англии до Красноярска.
Трансивер (ИМХО) имеет огромное значение. Чуть менее года назад приобрёл свой первый К3 ... и не узнал 160/80 . Сравнивал (на одном столе) с модернизированным 900-ым ... Элекрафт вне конкуренции.
После продолжительного перерыва, не так давно (в 2008), вернулся в радио. На коллективках и у друзей каких трансиверов только не слушал ... Разница конечно же есть и она порой огромна. Из того что было у меня ... Я бы расставил так (от худшего к лучшему): FT-450, SW-2010, FT-900, FT-890, K3 !!!

[RX9JX]

ДД и избирательность по соседнему каналу конечно очень хорошо, но я бы добавил к требованиям плавный аттенюатор, или аттенюатор с мелким шагом 3 дб, 6 дб, а не 10 -20 дб. Так легче адаптировать приемную часть к эфирной обстановке.

[RA4RT]

С применением отдельных приёмных антенн, потребность в АТТ сводится к нулю. Я не одного случая не помню, применения у себя аттенюатора.
Если слушать на передающую, то про 160 лучше забыть. Хотя тут есть индивидуумы из "очень тихих" мест, которые на 16 метровую палку весь мир слышат. Но я почему то таким орлам не верю. У самого тихое место и знаю, о чём пишу.