Самая лучшая модель трансивера для CW

**RX4CD** · 30.10.2010, 19:10

Друзья!
Хотелось бы знать Ваше мнение по этому вопросу. Сейчас на радиорынке достаточно много всяких моделей трансиверов. Но какой же выбрать? Работаю в основном CW , но иногда хочется пообщатся и SSB и в DIGI. Но эти виды второстепенные. Иногда принимаю участите и в CW contest -ах. Интересно какой из аналоговых и какой из цифровых трансиверов, представленных на сегодняшний день , по вашему мнению , лучше всего подходит для CW. Хотелось бы узнать не только модель трансивера , но и аргументированное обоснование.Почему именно эта модель.

**UA3RMB** · 30.10.2010, 19:26

А в настоящее время на каком работаете?

**RW3VZ** · 30.10.2010, 20:06

Достойных аппаратов хватает. Ограничение - в цене вопроса. Каков бюджет?

**RX4CD** · 30.10.2010, 22:36

Вот уже чуть более двух лет на FT-2000. До него на FT-1000MP. Цена не столь важна - главное качественная работа приемника в CW , а передача у них почти у всех нормальная.
Хотелось бы просто прочитать мнение каждого ,кто прочитает эту тему, о своем трансивере в CW. Что нравиться , а что нет.

**RL3AF** · 30.10.2010, 23:00

Самый лучший трансивер для телеграфа это отсутствие помех, хорошие антенны и уши оператора. Приветствуется сужение полосы приема любым способом.

Не забивайте себе голову всякой ерундой

**UA3RMB** · 30.10.2010, 23:10

Сообщение от RX4CD

Вот уже чуть более двух лет на FT-2000. До него на FT-1000MP. Цена не столь важна - главное качественная работа приемника в CW , а передача у них почти у всех нормальная.
Хотелось бы просто прочитать мнение каждого ,кто прочитает эту тему, о своем трансивере в CW. Что нравиться , а что нет.

Тогда и тему надо было бы назвать несколько иначе. Например так: "Ваш трансивер в CW - плюсы и минусы". А так всё как обычно перейдёт к разборкам - а ты хто такой???!!!

. И финал однозначен

. А жаль.

**R8TR** · 30.10.2010, 23:33

Сообщение от RL3AF

Приветствуется сужение полосы приема любым способом.

Зачем сужать полосу?
Я вот читаю и часто описывают как сужают полосу до десятков Герц. Особенно это относится к "цифровым" аппаратам. Напомню - "топикстартер" писал о контестах. На мой взгляд такие ухищрения только приносят вред. Это если работаешь на более - менее приличный результат. Особенно заметна бесполезность уменьшения полосы в режиме общего вызова. Кто работал - поймет о чем речь

**RL3AF** · 30.10.2010, 23:38

Сообщение от R8TR

Зачем сужать полосу?

Ну, хорошо: Приветствуется возможность сужения полосы любым способом.

**R8TR** · 30.10.2010, 23:45

У меня в телеграфе по двум ПЧ два фильтра по 500 Гц.
Можно и по 250, но не нравиться

И АРУ отключено. Сразу много

слышать можно.
Хороший аппарат в телеграфе кенвуд 930. Но раритет. В городе у нас есть.
Цифровики для телеграфа (личное мнение) не предназначены

Типа телеграф уходит в небытие , ну и аппараты делают для телефона и цифровых мод. Но вроде сечас новый кенвуд хвалят. Не знаю - может и так.

**RA2FN** · 30.10.2010, 23:46

Сообщение от RX4CD

по вашему мнению , лучше всего подходит для CW.

Kenwood TS950-SDX. Потому что он у меня на столе и мне нравится!
И всё в нем есть и для дэиксинга, и для контестинга, и для цифринга! ...ну и симпатёвый!

**RL3AF** · 30.10.2010, 23:49

Сообщение от R8TR

Цифровики для телеграфа (личное мнение) не предназначены

На днях покрутил К3. Кто говорит, что это плохой аппарат не верьте - он хороший. В том числе и для телеграфа.

**R8TR** · 30.10.2010, 23:51

А я и не верю

И по мне - он как раз не "цифровой".
Цифровой - это типа схемотехники прошных айкомов

**RA2FN** · 31.10.2010, 00:24

Сообщение от R8TR

И по мне - он как раз не "цифровой".

А Вы на слух отличите аппараты цифровой от аналога? Чем Вам так нелюбы дискретники?

**R8TR** · 31.10.2010, 00:36

По мне в телеграфе лучше р-250 ничего нет

Может и есть лучше, но я не слышал.
По поводу цифровиков (речь о телеграфе) - вой и х.з. что при пайлапе.
Это про вариант, когда зовут несколько станций. На тысячнике такое тоже бывает, но отключаешь АРУ и при 500 Герцах по двум пч можно что то разбирать и отделять.