Самая лучшая модель трансивера для CW

[R9LZ]

или я ошибаюсь насчет К-3?

Не ошибаетесь.
Работал на десятках различных трансиверов, лучше К3 пока ничего не нашел..
Панорама реализуется очень просто - либо готовый, но достаточно дорогой Р3, проще (дешевле) - LP-PAN, либо совсем простое решение - любой софт-роковский приемник (600-1000р.), в трансивер плату KXV-3, и наслаждайся полноценной панорамой.

[RL3DZ]

Прежде чем приобретать другую модель трансивера нужно обязательно его у кого-то послушать, чтобы хотя бы виртуально сравнить.[/B]

Борис, вот это и оставил для комментария... да, да, единственное ваше предложение, разумное... остальное, только без всяких обид, извините, ваши домыслы, с 775ым Вы просто "хитрите", да, согласен(хоть я его и не крутил ни разу)слышал от владельцев ну такие хвалебные отзывы, и я верю, но всё равно в руках му... 775-ый вряд ли "выиграет" у толкового владельца того же FT840-ого! Да, это просто удачный аппарат у фирмы, он как бы особняком стоит, но не более. Насчёт сравнения типа прочитав свою мед.книжку... забыл, что Вы написали, но тут тоже мой категоричный ответ - это ВНУШЕНИЕ, которое стойко переходит в самовнушение, не более. Ну не ожидал я от Вас Борис такого суждения, оно конечно Ваше личное, но ...! Бьёмся, бьёмся тут, как какие то лохи, ну давайте ради эксперимента всётаки проведём опросик, голосование и тд, ну любая форма, чем проще, тем лучше, может как в моей истории с японскими карточками будет РАВНОЕ распределение между "топовыми моделями именно для CW", и тогда мы поймём, что чудес не бывает, и нет особого, выдающегося телеграфного трансивера, хоть К-3 сию и "набирает" обороты, и последний WRTC это явно доказал, что это хоть и не супер-пупер аппарат, но согласитесь, у кого если деньги есть, тот его сразу купит(даже наверное и не слушав у кого) а не будет докапливать деньгу на тот же хвалённый IC-7600(это моё мнение, моё, повторяю) И ещё, что то сию подумал, подумал, может и не самое удачное сравнение, и тем более я не крутой болельщик формулы F-1, но мне кажется так - по оснащённости "конюшни" в чемпионатах почти на одном уровне, ну нет больших технических отставаний между собой, ну может бюджеты разнятся, но ... выигрывают то пилоты(водилы) даже и не сильно физически натренированные, можно так сказать, а выигрывает ОПЫТ! тактика, расчёты, и даже ...спортивная хитрость. Борис, прикинь, оставь основные, самые, самые важные критерии для статистике лучшего CW трансивера, может что то и получится?!

[UT3IM]

Кому нужен телек в трансивере ? Вот нашел картинку . А живьем его видели ? ( мне надписи переводить не надо )
http://www.eham.net/reviews/detail/648

[RL3DZ]

TO: UT3IM
Игорь, ну елки-палки, разговор о "бодании, выявлении лучшего трансивера для телеграфа", причём тут эти "телевизоры", ну кому то они и ...полезны, дай бог, а мне они и с хорошим салом-горилкой не нужны.

[UT3IM]

А вот тут ИЗВИНИ-ПОДВИНЬСЯ !
Может этот 1030 CI и есть та МЕЧТА ТЕЛЕГРАФИСТА ? Я так думаю , что там CW режим есть !

[RA3RN]

Определение лучшей модели, уже не в первый раз, заходит в тупик...
Некоторые модели очень распространены и обсуждение ведется, как правило, этих моделей...
Но есть не сильно распространение старые модели и вновь выпускаемые новые модели, которыми обладает ограниченное количество радиолюбителей и очень хотелось бы услышать их мнение...
Большая вероятность, что я не буду обладателем IC=7800 и пока не вижу возможности поработать на нем, и мне интересно мнение обладателей данного аппарата(или другого нового), тем более, что обычно обладатели данного аппарата уже имеют опыт работы на других аппаратах...
В настоящее время работаю на IC-780 (японская версия более известного IC-781), один из лучших трансиверов 2000 годов, была информация, что данные аппараты были в армии США...
Характеристики есть в интернете, отличие от большинства трансиверов - это наличие панорамного индикатора (новинка для конца 90 г), отличные кварцевые фильтры по двум ПЧ (250, 500 Гц для CW). Ремонтно пригоден (в отличии от новых), доступная элементная база, имеются эл.схемы вплоть до печатных плат... есть описание проведения настроек параметров...
Выпускается руфинг фильтр для этой модели и кому все мало, можно улучшить без того отличные параметры.

[UT0UA]

RX4CD.Применяю FT-1000mp.В последние дни интересно и наглядно работать в телеграфе с использованием Микса.Панорама хоть и в 3кГц ,но видно многое и понятно как крутить ручки и нажимать кнопки.Видна работа кварцевых фильтров,видна работа DSP.А лучше раз увидеть ,чем со словарем читать,как работают дээспишные фильтра.И посему дуже быстро пришел к выводу,что НУЖНО делать хорошую панораму.В цифровых видах тоже устраивает все.Применяя опциональные кварцевые фильтра на 250 Гц во 2 и 3 ПЧ, я обратил внимание, что в ТЛГ и цифре перестал включать DSP(как то сигнал в телеграфе не подходит для слуха).А при работе микрофоном все супер даже с родной мыльницей,не говоря уже за воможности установок-регулировок через меню.Рядом на столе стоит Дроздов-ну очень нравится его кристально чистый прием,но с горечью понимаю, что в последний год его ни разу не включал.Ибо не хватает синтезатора,набора кварцевых фильтров и еще каких-то 20-30 ручек/кнопок.Добавлю, что из радиоприемников на НЧ диапазонах меня впечатлил именно ЕКD-512.СЛУШАТЬ на нем одно удовольствие,т.к. на нем СЛЫШНО

[UA9KJ/6]

Зачем сужать полосу?
Я вот читаю и часто описывают как сужают полосу до десятков Герц. Особенно это относится к "цифровым" аппаратам. Напомню - "топикстартер" писал о контестах. На мой взгляд такие ухищрения только приносят вред. Это если работаешь на более - менее приличный результат. Особенно заметна бесполезность уменьшения полосы в режиме общего вызова. Кто работал - поймет о чем речь

На общий, да, при узкой полосе много зовущих вас, пройдет мимо.
Но на поиск весьма полезно, особенно когда надо принять станцию
в свалке. У меня TS-870 и в основном на поиске работаю с полосой 50-100гц. RX6DQ ex UA9KJ (это тот, кто в 99 году доску rdx mix у вас вырвал)