Социологический опрос

Цитата:

---

Сообщение от RW6HKF

Артем, ты прекрасно знаешь, о чем идет речь.
Есть протоколы заседаний президиума по этому поводу.
Конкретно это было в Татарстане, Челябинске, Калининграде.
Постановление по Виктору Логинову (UA2FM), Петру Антонову (RW3PF) и по моей персоне. Рекомендовалось снять нас (пока что не из винтовки с оптикой)
В частности ставропольская конференция СРР с этим не согласилась категорически.
Кстати, в Татарстане снова сменен председатель РО

---

Видишь ли...... тут конечно были события и я согласен что это факты. Но есть один нюанс, это мне еще в институте задолбили в мозг на теории уголовных и гражданских процессов. Всегда прежде чем принять сторону чью-то надо выслушать и другую сторону.
Мы видели факты - например ликвидировано 2F РО СРР, но если хотим знать истину, надо же подробно знать причины по которым это сделано. Я лично не очень в курсе, поэтому пока предпочитаю не иметь позиции по этому поводу, до выяснения обстоятельств. То что я буду объективен в оценках я тебе обещаю!
Почему бы не попросить на съезде например отчет по этому поводу? Пусть нам подробно объяснят почему данные события имели место. Это нормально!
Что касается лично вас с Петром, ну извини по Петру как "политику" у меня нет иллюзий.... и причины отсутствия его в СРР общеизвестны.
С тобой сложнее.... я ведь тоже тебя не сразу понял. Просто извини у тебя достаточно агрессивная манера убеждения, впрочем сходная с моей, что лишний раз доказывает что надо общаться ЛИЧНО, что бы возникло взаимопонимание.
Поэтому ты не был понят видимо изначально, но это ведь исправить не проблема. Давай искать конструктив и компромиссы. Это правильный путь.

P.S. Для модераторов! Это не личная переписка, хоть и обращена к Михаилу. Я хочу что бы этот разговор был публичен. Это мое право

Ну теперь можно поотвечать коллегам на реплики :-)

Цитата:

---

Сообщение от RW6HKF

Алексей, меня все больше умиляют твои юридические познания :)

---

Михаил, я ни разу не сказал что я юрист, что разбираюсь лучше всех в этом. Ни разу. В отличие от Петра Ивановича, Константина Хачатуровича, тебя в конце концов. У вас есть соответствующее образование? У вас большой опыт в этой сфере? Уверен что нет. Просто вам показалось (!) что вы в этом разбираетесь. Дальше ты сам видишь как получается.

Цитата:

---

Сообщение от RW6HKF

Устав станет уставом только тогда, когда все изменения в нем примет Съезд, а никак иначе.

---

Вот смотри, Михаил, и постарайся понять о чем я. Я понимаю, что много лет это занимало твой ум и ты развивал эту тему. Но просто постарайся посмотреть на это не глазами "того" Михаила, а своим обычным взглядом, как будто ты увидел ситуацию только что.

Ты вот подсознательно пишешь:"Устав станет уставом только тогда, когда все изменения в нем" СТОП! Вот тут - все изменения В НЕМ! Понимаешь о чем я? Ты ПОНИМАЕШЬ ПРЕКРАСНО что нельзя вносить изменения в УСТАВ. Не в "проект Устава", не в "рыбу" а в УСТАВ. В ДЕЙСТВУЮЩИЙ ДОКУМЕНТ. Ты подсознательно все понимаешь, а продолжаешь твердить что это не так:-)
Проснись, Михаил. Я не верю, как некоторые, что ты это сделал тогда и продолжаешь сейчас, по заказу неких "темных сил". Не думаю что ты способен на кого-то так работать, так как личность ты самодостаточная. Скорей всего, имело место, как я уже писал, недопонимание и уход вслед за ошибочным посылом.

Цитата:

---

Сообщение от RW6HKF

К тому же, как было сказано, министерство юстиции НЕ ДЕЛАЕТ НИКАКИХ ИЗМЕНЕНИЙ, оно только регистрирует Устав в том виде, в котором нет юридических нарушений с точки зрения закона об Общественных организациях.

---

Все верно. Абсолютно все, Михаил.
В УСТАВЕ не делает. А в ЗАГОТОВКЕ может и делает - ты же знаешь прекрасно как это бывает. Вот Владимир Иванович сказал что есть ПРОЕКТ, который РОДИЛСЯ на Конференции, и в котором карандашом добрый дядя из минюста сделал пометки.
Я не вижу абсолютно никаких противоречий!
И статья Романа Томаса, на которую тут была ссылка и Феденко и другие - все говорят об одном и том же. Все складывается, в отличие от утверждений "правозащитников".

Минюст действительно не вносит никаких правок в Устав. Так и Устава то на тот момент еще нет :-)

Это же так просто :-)

Ситуация простейшая - кто-то кого-то не понял и раздули до размеров вселенского заговора.

Собралась Конференция, обсудили основополагающие моменты которые должны быть в новом Уставе, создали этот проект и дальше президиум занялся его узаконением, в процессе которого, пришлось по требованию минюста внести коррективы. А почему, да потому что нет среди делегатов той Конференци ни одного профессионального юриста в этой сфере. Да даже если бы и был - сколько юристов - столько пониманий законов.
И тогда возникает глупейшая ситуация, которая в принципе не возможна, но ее почему-то требуют. По каждому случаю заворачивания проекта Устава минюстом, снова собирается Конференция, вносятся правки, снова идут в минюст, снова заворачивают, снова собирается Конференция..... цикл может быть бесконечным. Сколько итераций понадобится чтобы прийти наконец к тому, что минюст зарегистрирует Устав?????????
Это нонсенс, требовать этого и нет никаких оснований требовать этого.

Т.е. все четко выполнили свою работу на тот момент и никакого нарушения не было и в помине. Просто кому-то из делегатов, в частности тебе, показалось что с тобой (ну и другими делегатами тоже) это должны согласовывать. А руководствовался ты пунктом, относящимся к ДЕЙСТВУЮЩЕМУ УСТАВУ. Т.е. изменения в Устав например сейчас, может внести ТОЛЬКО СЪЕЗД.

Опомнись, Михаил, посмотри на все не с высоты своих убеждений а реально. Ты увидишь, что я нигде не соврал и не слукавил.

Цитата:

---

Сообщение от RD3MA

Видишь ли...... тут конечно были события и я согласен что это факты. Но есть один нюанс, это мне еще в институте задолбили в мозг на теории уголовных и гражданских процессов. Всегда прежде чем принять сторону чью-то надо выслушать и другую сторону.
Мы видели факты - например ликвидировано 2F РО СРР, но если хотим знать истину, надо же подробно знать причины по которым это сделано. Я лично не очень в курсе, поэтому пока предпочитаю не иметь позиции по этому поводу, до выяснения обстоятельств. То что я буду объективен в оценках я тебе обещаю!
Почему бы не попросить на съезде например отчет по этому поводу? Пусть нам подробно объяснят почему данные события имели место. Это нормально!
Что касается лично вас с Петром, ну извини по Петру как "политику" у меня нет иллюзий.... и причины отсутствия его в СРР общеизвестны.
С тобой сложнее.... я ведь тоже тебя не сразу понял. Просто извини у тебя достаточно агрессивная манера убеждения, впрочем сходная с моей, что лишний раз доказывает что надо общаться ЛИЧНО, что бы возникло взаимопонимание.
Поэтому ты не был понят видимо изначально, но это ведь исправить не проблема. Давай искать конструктив и компромиссы. Это правильный путь.

---

Для того, чтобы узнать истину по Калининграду, потребуется пригласить на съезд и дать выступить Виктору Логинову (UA2FM). Могу поспорить, что этого не будет никогда.
Аналогично было бы неплохо пригласить и дать выступить RW3PF, UA4RF - чего так боится президиум СРР, если они считают, что совершенно правы?
Такое решение лишь подтвердило бы их правоту лишний раз. Ну и как такое предложение?

Против конструктивных предложений никто и никогда не возражал, в том числе и "записные диссиденты от СРР" :)

Цитата:

---

Сообщение от bubble-gum

Юра, обсуждали уж.... никто не знает. В прошлом году сказали - вот подождите до марта, все уплатят взносы, и списки обновятся.

---

Все равно не получите достоверной информации.
Например, я оплачивал все время, а себя в списках не вижу. Хотя в 2007, к примеру, был. А сейчас пропал.

Цитата:

---

Сообщение от RV3MI

Ты ПОНИМАЕШЬ ПРЕКРАСНО что нельзя вносить изменения в УСТАВ. Не в "проект Устава", не в "рыбу" а в УСТАВ. В ДЕЙСТВУЮЩИЙ ДОКУМЕНТ

---

Прекрасно понимаю, точно также понимаю, что до утверждения нового устава в соответствии с законом об общественных объединений объединение должно жить по старому уставу. Да вчера я говорил, что все это мы уже проходили, поэтому и регистрировали свою ФРС несколько лет и в несколько заходов, и проводили несколько конференций у себя, чтобы сделать все по закону с точностью до запятой. Ну что вы пытаетесь лапшу на уши вешать, ведь здесь не дети сидят.

Цитата:

---

Сообщение от RA6XTD

Цитата:
Сообщение от bubble-gum Посмотреть сообщение
Юра, обсуждали уж.... никто не знает. В прошлом году сказали - вот подождите до марта, все уплатят взносы, и списки обновятся.
Все равно не получите достоверной информации.
Например, я оплачивал все время, а себя в списках не вижу. Хотя в 2007, к примеру, был. А сейчас пропал.

---

Максим, сейчас тебя пнут в сторону Кенжекулова. Хотя я не вижу проблем обновлять это на сайте хоть раз в день.

Цитата:

---

Сообщение от ua9of

Прекрасно понимаю, точно также понимаю, что до утверждения нового устава в соответствии с законом об общественных объединений объединение должно жить по старому уставу. Да вчера я говорил, что все это мы уже проходили, поэтому и регистрировали свою ФРС несколько лет и в несколько заходов, и проводили несколько конференций у себя, чтобы сделать все по закону с точностью до запятой. Ну что вы пытаетесь лапшу на уши вешать, ведь здесь не дети сидят.

---

Только что хотел ответить именно в этом ключе! Спасибо большое!

Цитата:

---

Сообщение от UA9KZ

Логика-вещь упрямая.

---

Абсолютно с Вами согласен.
Укажите пожалуйста - что есть нелогичного в написанном мной.

Вот UA9OF совершенно верно отметил, что такие вопросы, как обвинение в незаконных действиях и незаконном Уставе, должны решать СПЕЦИАЛИСТЫ.
Как я понимаю, уже были прецеденты обращения в суды по данному вопросу.
Где результаты? Я слышал только, что суд не признал незаконным наш Устав. А нам пытаются доказать обратное.

Все сказаное мной, мое личное мнение и мое видение ситуации. Не вижу ничего нелогичного, незаконного и на мой взгляд, все очевидно. Естественно я предполагаю, что это назовут "вешаньем лапши", "забалтыванием темы", "защитой Томаса" и т.п.
Сообщаю - нет никакого злого умысла. Я так думаю. Убедите что я думаю не правильно, например, как тут верно заметили, оновываясь не на домыслах, а на законе об общественных объединениях - значит признаю что был не прав и буду с этого момента знать как оно должно быть. А пока - пустой базар.

Цитата:

---

Сообщение от RD3MA

И никто не заставляет вас покупать японские трансивера и фирменные антенны. Это ваше право но никак не обязанность

---

Ну сколько раз говорил, что когда кончаются аргументы,то начинают переходить на личности, нет снова. Да есть у меня трансивер японский успокойтесь,и антенны есть, но не японские, поскольку лучше, и на 7 мгц стояла раньше 5 el YAGI, и стран у меня хватает, и в эфире я работаю, и вообще мы здесь меня оцениваем или обсуждаем работу Тоиаса Р. Р.?

Цитата:

---

Сообщение от RW6HKF

Максим, сейчас тебя пнут в сторону Кенжекулова. Хотя я не вижу проблем обновлять это на сайте хоть раз в день.

---

Не надо меня пинать. :)

Вот у меня на стене висит Сертификат или как там его. С номером, подписью Томаса. Я член СРР или не член? Да мне все равно, что меня в списках на сайте нет. Сертификат есть, моя подпись при взимании сборов стоит. Значит я считаю себя членом СРР. Но если считать по спискам, получатся другие цифры. Вот об этом я и хочу сказать.

Цитата:

---

Сообщение от RV3MI

Все сказаное мной, мое личное мнение и мое видение ситуации. Не вижу ничего нелогичного, незаконного и на мой взгляд, все очевидно. Естественно я предполагаю, что это назовут "вешаньем лапши", "забалтыванием темы", "защитой Томаса" и т.п.
Сообщаю - нет никакого злого умысла. Я так думаю. Убедите что я думаю не правильно, например, как тут верно заметили, оновываясь не на домыслах, а на законе об общественных объединениях - значит признаю что был не прав и буду с этого момента знать как оно должно быть. А пока - пустой базар.

---

УФФФФ....

http://www.consultant.ru/popular/obob/76_2.html#p203

Статья 21. Государственная регистрация общественных объединений

"В государственной регистрации общественного объединения может быть отказано по следующим основаниям:

1) если устав общественного объединения противоречит Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации;

2) если необходимые для государственной регистрации документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, представлены не полностью, либо оформлены в ненадлежащем порядке, либо представлены в ненадлежащий орган;

3) если выступившее в качестве учредителя общественного объединения лицо не может быть учредителем в соответствии с частью третьей статьи 19 настоящего Федерального закона;

4) если ранее зарегистрированное общественное объединение с тем же наименованием осуществляет свою деятельность в пределах той же территории;

5) если установлено, что в представленных учредительных документах общественного объединения содержится недостоверная информация;

6) если наименование общественного объединения оскорбляет нравственность, национальные и религиозные чувства граждан.

Отказ в государственной регистрации общественного объединения по мотивам нецелесообразности его создания не допускается.

В случае отказа в государственной регистрации общественного объединения заявителю сообщается об этом в письменной форме с указанием конкретных положений Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации, нарушение которых повлекло за собой отказ в государственной регистрации данного объединения."

Таким образом, я хочу увидеть письменный отказ в регистрации Устава СРР, принятого на первом съезде СРР, с причинами отказа. Я так понимаю, что нас убеждают в том, что устав не соответствовал п.1 Ст. 21.

Ну вот этот документ - в студию!

Цитата:

---

Сообщение от RV3MI

Я слышал только, что суд не признал незаконным наш Устав.

---

Если суд рассматривал Устав на соответствие закону то он его не мог признать незаконным, поскольку при регистрации минюст проверяет Устав на соответствие закону и незаконные уставы не регистрирует, если бы суд рассматривал процедуру принятия устава, то он бы отметил нарушения при принятии устава, регистрацию устава отменил и отправил бы все по новому кругу. Вы же все бизнесмены и прекрасно все это знаете, ну зачем дурака валять?

Цитата:

---

Сообщение от ua9of

до утверждения нового устава в соответствии с законом об общественных объединений объединение должно жить по старому уставу.

---

Я где-то с этим спорил? Нет.

Цитата:

---

Сообщение от ua9of

Да вчера я говорил, что все это мы уже проходили, поэтому и регистрировали свою ФРС несколько лет и в несколько заходов, и проводили несколько конференций у себя, чтобы сделать все по закону с точностью до запятой.

---

То что вы так делали, еще не значит что это единственно правильный путь.
Чтобы ваше сообщение не выглядел незавершенным (потому что на слово Вам я не верю, уж извините), будьте так любезны - выложите цитату из Закона об общественных объединениях. Ту часть его, где говориться об Уставах, и т.д., что имеет отношение к обсуждаемому вопросу. Желательно цитаты и если не затруднит с Вашими комментариями - где таковые потребуются.

Вот это пожалуй единственное, что меня убедит и я смогу сделать вывод - "был не прав, извините".

Цитата:

---

Сообщение от ua9of

Ну что вы пытаетесь лапшу на уши вешать, ведь здесь не дети сидят.

---

Абсолютно эти же слова можно адресовать ЛЮБОМУ пишущему в этой теме :-)

Цитата:

---

Сообщение от RV3MI

Цитата:
Сообщение от ua9of Посмотреть сообщение
до утверждения нового устава в соответствии с законом об общественных объединений объединение должно жить по старому уставу.
Я где-то с этим спорил? Нет.

---

Цитата:

---

Сообщение от RV3MI

А пока устав не зарегистрирован, это ПРОСТО БУМАГА! Заготовка если хотите.
И на первом Съезде, делегаты СОЗДАЛИ РЫБУ! А не "устав приняли".
__________________
73! Алексей - RV3MI

---

Тогда на каком основании на первом съезде выборы прошли по новому уставу (РЫБЕ)?
Согласно твоему признанию, должен был действовать старый Устав?

Так значит я прав? Зачем было полоскать нам мозги 4 года и 62 страницы форума?

:)))))

2 rd3ma
Цитата:
"Сообщение от ua9of
5.Нетерпимость к критике зачастую приводит к гонениям на тех или иных радиолюбителей, а ликвидация в некоторых регионах региональных отделений и создание представительств со своими ставленниками во главе приводит к расколу в среде радиолюбителей того или иного региона.
Опять же факты? Просьба привести конкретные регионы, где устраивались гонения на неугодных. А потом будем смотреть что и как"

ТАТАРСТАН. И все об этом знают. Горохова сюда пригласить ?
Правда, сомневаюсь, что он захочет ещё раз пачкаться...

Цитата:

---

Сообщение от RV3MI

Илья, ты у нас bubble-gum, а я брал для примера некий собирательный образ и назвал его "Бубль Гум". Т.е. это не ты конкретно :-) не обижайся.

---

да Боже мой, какие обиды! :)
Просто ты сам счас провёл тут сеанс классического "цыганского гипноза", который часто используется в коммерции: схожесть в наименованиях и именах. Примеров приводитьт не буду, все ходят на рынки и всё сами видят: китайские подделки с названиями похожими на названия мировых брендов. Так и ты развёл тут народ: в мозгу возникает ассоциация "bubble-gum" и "Бубль Гум" есть одно и то же. Теперь получается, что bubble-gum - недальновидный простак, ведущийся на морковку.
Про морковку. Был видвинут проект устава. После обсуждения он был принят как проект. Его отнесли в минюст. Там его завернули и сказали "переделайте то-то и то-то". Переделали. Очень логично было бы предположить, что надо бы и общественностть ознакомить с переделками. Так или нет? Это было сделано? Нет. Устав опять понесли в минюст. Он прошёл. Общественность (или часть её) теперь заинересована: "а почему нам не показали, не уведомили - чего там вы начёркали?" Ответ: "так чё, опять съезд собирать, народ будоражить, бабло тратить?? На это мы пойтить не могём." Так было или нет???? Так!! Хоть и не дословно. Теперь общественность (или часть её) говорит: "а автор кто??" Ответ: "минюст.. не минюст.. да не парьтесь - там всё нормально!" Общественность: "покажите". Ответ "в понедельник". А понедельник начинается в субботу, и не наступает до сих пор. "документ в архиве, и копии мы с него снимать не будем". Вопрос:"а почему?". Ответ:"а потому!".
Вот тут я начинаю чувствовать что мой моск начинают иметь... И мне уже абсолютно всё равно - чё там кто-то начёркал. Я хочу чтоб мне показали устав в первозданном виде. Зачем - сам не знаю. Хочу и всё. Я на него посмотрю и успокоюсь... Нет. Оказывается такое простое моё право разбивается об непонятную стену из молчания и недомолвок. Если что-то скрывают - значит там что-то есть. Это мы все крепко усвоили. Теперь я начинаю переть буром: "вынь да положь!!". Мой моск, который поимели, уже ничего и слушать не хочет:"вынь да положь!" - вот его единственная фраза. Мой моск отымели, и я жажду мщения.
И это только один из пунктов. начнём копать дальше - впору за вилы браться.
Так рождается тупая оппозиция. И вина за то что она тупая, а не конструктивная, лежит не на мне.
Я надеюсь, все поняли, что я говорил не от себя, а от некоего абстрактного Бубль Гума?