to RZ9CJ
Сергей, заметил тенденцию у серии антенн 6+12: чем больше диаметр элементов, тем хуже КСВ на краях диапазонов. Достал трубки Ал 8мм на эту антенну и только сейчас заметил что Ф4 мм лучше КСВ чем Ф8 мм.
73! С уважением, Юрий rw0iw@mail.ru
Вид для печати
to RZ9CJ
Сергей, заметил тенденцию у серии антенн 6+12: чем больше диаметр элементов, тем хуже КСВ на краях диапазонов. Достал трубки Ал 8мм на эту антенну и только сейчас заметил что Ф4 мм лучше КСВ чем Ф8 мм.
73! С уважением, Юрий rw0iw@mail.ru
можно улучшить КСВ по краям - нет проблем,
т.е. сделать антенну более широкополосной.
Только не удивляйтесь потом - что усиление упало :-)
Итак - ваш выбор ?
Коллеги поздравляю ВСЕХ с Днем Радио! Счастья, здоровья, творческих успехов!
Для RZ9CJ
Разумный компромис, но приоритет - КСВ. К дню Радио (вчера) получил отличный подарок -IC706mk2g, так что скоро появлюсь.
73! С уважением, Юрий rw0iw@mail.ru
Файл почти готов - доработаю немножко и выложу
Здравствуйте Сергей(RZ9CJ). Вопрос по поводу антенны:6+12 эл
144+430 мГц 4 мм. Можно ли нормально согласовать две таких антенны с 50-омным кабелем? Вообще не пробовали экспериментировать с согласованием 2х и более двухдиапазонных антенн? Интересно, какое оптимальное расстояние между стрелами получится.
Может кто-нибудь уже проводил эксперименты со схемами согласования из четвертьволновых кабельных трансформаторов, в смысле использования длины трансформатора, равной, скажем, 3/4 волны. Такой трансформатор на диапазон 70см., если он будет работать, получается очень близок по длине к 1/4 длины волны 2м. диапазона.
С уважением, Андрей(ua3mal)
UA9TC
Борис Степанович
Прислал файл антенны 6 элементов на 144.
Вот - я *вписал* в эту 6-ти элементную антенну 9 - ти элементную на 430 - долго
не хотелось *заморачиваться* - поэтому КСВ только *довел * до 1,19
и F/B - чуть больше 20 дБ - ну нравится некоторым людям большое
значение F/B - хотя я для снтенн для работы через спутники такого
мнения не придерживаюсь.
Для сравнения выкладываю все графики - монобэнд 144
и двухдиапазонку 144+430.
как видно - у антенны на 144 размеры все остались прежние.
У второй - добавились элементы на 430
Вот график КСВ антенны моно на 144 мГц
и 144+430
вот графики усиления и F/B для моно 144
и 144 +430
антенна на 144 после размещения элементов на 430 - практически не изменилась.
на 0,1 дБ упало отношение F/B.Если дольше посидеть над этим файлом - можно
устранить и это.
Из всего сказанного вывод :
антенна на 144 - после грамотного размещения на ней элементов
430 мГц - практически не менят своих характеристик.
можно сравнить файлы
6+12
в исполнении
RU6BD
RU6BD
Провел связи на расстоянии приблиз. 100 км. в горизонт. поляризации ( г.Курганинск - Пос. Тульский - Усть лабинск на 145.5 при КСВ 1,5; Антенна на кореспондента: 5-9 с +; Антенна боком - приём : 0 - кореспондент не слышит. Антенна задним лепестком, сигнал 5-6, я считаю это норма для этой антенны. На 430 связь также прошла с чуть худшими результатами, но это нормально для этого диапазона ( в подробности я не вдаюсь).
сработал несколько связей через АО-51.
Мне было интересно поработать с этой антенной, так как я ранее не работал с совмещёнными антеннами на на эти диапазоны. Спасибо автору за разработку этих антенн. Буду пробовать строить антенны для подвижной связи с более короткими бумами до 2-х метров.
У кого возникнут вопросы мой MAIL: RU6BD@MAIL/RU
http://www.radioscanner.ru/forum/ind...c=33221&page=6
ММАНА