Антенна Харченко с круглыми элементами

[RA3DQP]

Кстати, вот про форму элементов - из Ротхаммеля.
Теперь по формулам считаем площадь фигур с периметром 1 лямбда - квадрат, треугольник, круг: в числителе у всех одинаково: лямбда в квадрате, в знаменателе - квадрат: 16, треугольник (равносторонний): чуть более 20, у круга - 12,5.
У какой фигуры площадь больше (значит, и усиление)?

[ER1CS]

а ваша?

А моя стоит денег, но реально ненаправленная (круговая диаграмма). Про усиления не спорю, смотря относительно чего измеряют. Для коллинеаров обычно указывают относительно штыря на четверть волны. А Харченко никак не получается назвать ненаправленной, что и смутило. Конечно по месту и по имеющимся ресурсам Вам виднее, что подходит в конкретном случае.

[RN9RQ]

RA9SQO
Ну вот треугольники в тех же габаритах.
усиление больше на 0,8 дБ

RA3DQP
А зачем собственно? Вы можете предоставить выкладки согласно которым разница в усилении будет иной?

[RN9RQ]

Еще роаз повторю.
Своим Ротхаммелем можете подереться, на большее эта книженция не годится.
бОльшая часть информации в ней или искажена или неверна.
2. Причем тут площадь рамки мы о каких антеннах говорим? о простых рамках чтоли?

[RA3DQP]

Своим Ротхаммелем можете подереться

Вы можете оставаться при своём мнении, хотя я уже высказывался на тему, что Вас нельзя считать корифеем в антеннах, тем более сравнивать с (хотя бы) Ротхаммелем. Оставайтесь со своим молотком.
Мы говорим, что площадь рамки при одинаковом периметре больше у круга - это про круглые элементы вместо треугольных.

[RA9SQO]

А теперь сравните диаграммы направленности. Может тогда поймёте почему мне для обзорной больше подошла именно с круглыми элементами. Про материал я молчу, хотя именно из-за дармового материала и стал "нарезать круги".

[RN9RQ]

Вы можете оставаться при своём мнении, хотя я уже высказывался на тему, что Вас нельзя считать корифеем в антеннах, тем более сравнивать с (хотя бы) Ротхаммелем. Оставайтесь со своим молотком.
Мы говорим, что площадь рамки при одинаковом периметре больше у круга - это про круглые элементы вместо треугольных.

Причем вообще площадь рамки и ее усиление?
Это изхвините, ерунда

Добавлено через 14 минут
RA9SQO
Принципиальной разницы не вижу.

[RN9RQ]

Фомам неверующим и молящимся на Ротхаммеля смотрите вложения:

Смотрим, периметр всех рамок - чуть больше 2х метров.
Площадь равностороннего треугольника получается грубо 0,193 кв. м.
Усиление 0,57 дБд

Площадь квадрата грубо 0.25 кв. м. усиление 0.92 дБд

Площадь круга (у нас восьмиугольник но в принципе близко) 0,318 кв. м. Усиление 1,2 дБд.

Скажете все как и должно быть? - А вот хрен вам.
Смотрите на прямоугольник, а потом можете молча идти подтирать результаты удивления, благо есть чем.
Площадь прямоугольника всего 0,187 кв. м. А усиление аж 2.17 дБд

Если сравним с треугольником - выигрыш 1.6 дБ при меньшей площади.
Скажете что за хрень?
А вся хрень в том, что площади рамок никак не кореллируют с усилением этих рамок.
И то, что сейчас называется Ротхаммелем просто нафаршировано подобной ерундой.

[RA3DQP]

просто нафаршировано подобной ерундой.

Я Вам писал про частный случай, когда равносторонние четырёхугольник и треугольник сравнивались с кругом. И в приведённой мной таблице из Ротхаммеля тоже этот случай имелся в виду. А про прямоугольник я читал, знаю. И у Гончаренко это прописано. Так, что, не надо грязи. Конечно, DM2ABK сам не был теоретиком и учёным антенным, но в большую заслугу ему надо поставить собранный и обработанный материал, практически все описанные конструкции были воплощены в жизнь и успешно работали.
Так где ещё там "нафаршировано подобной ерундой", может, на страничку сошлётесь? А сами-то измеряли, например, коэффициент усиления у реальной антенны или всё по MMANA, а приборами не пользовались?

[RA6FOO]

У одиночной рамки ( ОДИНОЧНОЙ ) максимум усиления
будет у той, у которой площади тока максимально разнесены.
( или проще, участки с максимумами тока ) А они макс. разнесены у динной рамки
при меньшей ее площади. ОДИНОЧНЫЙ круг имеет преимущество в 0,58 дб.
Но у синфазного стека из двух рамок (Антенна Харченко) прирост усиления
круглых рамок МЕНЬШЕ прироста усиления треугольных за счет большего
разноса ТОКОВЫХ частей треугольника, чем у круглой рамки. Этот прирост
больше, чем 0,58 дб, отсюда усиление треугольной антенны Харченко
больше, чем у "круглой". Такая вот история с геометрией и ихтиологией.
(специальностью Роттхамеля)
Это и пытается вам обьяснить Роман RN9RQ.

Добавлено через 23 минуты
to RA3DQP:
А сами-то измеряли, например, коэффициент усиления у реальной антенны или всё по MMANA, а приборами не пользовались?
Ваш вопрос воспринимается как легкое хамство. Типа, "вы со спидометром бегали за лучом света или всё по формулам Эйнштейна, а спидометром пользовались?"
Смею заверить Вас, что измерить разность усилений в этом случае труднее, чем измерить скорость света. Так что извиняйте, приходится по формулам Максвелла.

[RN9RQ]

RA6FOO
Не ну если задаться целью - можно отловить эту разницу.
Поповоду вашего обьяснения согласен.
RA3DQP
Этой хрени у себя не держу, делал как-то еще из первых советских изданий, слава богу делал только модели, речь идет о длинных волновых каналах, сделал 2 штуки - обе нерабочие.

[RA6FOO]

ER1CS
Коллинеар тройной даст прижатие лепестка к земле и равномерное
круговое усиление 9Дб.
Зачем кидаться лозунгами? ( о усилении коллинеара х3) Напишите своё
мнение, аргументируйте если есть возможность.
Про усиления не спорю, смотря относительно чего измеряют.
Для коллинеаров обычно указывают относительно штыря на четверть волны.

Аргументы о том, что дважды два равно 4 а не 9 Вам давали в букварях.
Требуйте их от изготовителя, почему у них 2х2=9. У Кушкрафта например
антенна 13b2 4,5 метра имеет 15.8 дбд. (ДБД - это значит от ДециБелл от Диполя,
а не от штыря.) А в букварях пишут, что больше 12 дбд быть не может.
Ну и хрен с ними, с букварями и покупателями, зато продажа в 5 раз выше,
чем у конкурентов. А затем обьёманый покупатель нервно доказывает по
форумам, что у него чудо - антенна, стыдно ведь признаться, что обманули.

[UT3IM]

О ! Горячие финcкие парни ! Такой шум вокруг проволчки и палочки ....

Откройте ЛЮБОЙ каталог СВ-шной продукции в разделе АНТЕННЫ . Посмтрите на картинки и почитайте ТТХ . Кусочек антенны длиной в пол-метра , 27 мГц - усиление 20 дб !!!!! Ну и все такое прочее . А всё потому , что подменили понятия . Какое может быть УСИЛЕНИЕ у алюминиевой трубочки ? Даже если она позолочена и имеет длину в пол-километра . А никакого ! Есть КНД , КПД , сопротивление излучения , Е и Н диаграммы , наконец . А усилением обладают только активные устройства . Отсюда и понятия , как в классическом евpейском анекдоте :
- Ты права , Матушка ! И ты , Матушка , права ! Что ? Так не бывает ? Да , и ты тоже права !

Нужно определиться с терминами и уже потом ......

[RA6FOO]

Да уж кажется, все определились. Кроме Вас, и это застало врасплох.
Вроде в экзаменах на 1 категорию такой вопрос есть.
Оказывается надо еще и пояснять, что такое усиление антенны.
А то понапишут всякие Айзенберги - Белоцерковские хренотень ....
Публике непонятно.

[ER1CS]

Требуйте их от изготовителя, почему у них 2х2=9.

Про поговорку о неуказании что мне делать вспоминать не буду. Искать истоки ваших 2х2 тоже желания нет. Если Вы хоть краем уха слышали о промышленной связи, то Вам будет интересно узнать, что любые сети расчитываются изначально на бумаге, исходя из требований заказчика. И когда мощность излучения ограничена - все возможные решения заключены именно в использовании антенн с необходимыми данными от производителя. С неправильными, по Вашему мнению, Дб у меня без проблем запускались расчитанные цифровые потоки на расстояние 80 км при 0.2 Вт в антенне. И от тех же коллинеаров, как элементов той сети, я получал расчётную дальность используя "неправильные" Дб.
Меня, по неизвестной мне причине, производители не обманули. Наверное по причине понимания относительности самого измерения "усиления". Спорить с Вами не буду - одних обманывают, других нет - это жизнь.