ЕН антенна: миф или реальность?

Цитата:

---

Сообщение от LY1CE

Т.е. для любой антенны ближняя зона отсутствует ?

---

Присутствует. Правда, есть антенны бегущих волн тока.
Алексей, практически всё объяснил. Я только добавлю.
Поле стоячих волн тока и плотности зарядов в чём-то аналогично полю диполя, величина зарядов которого меняется по синусоидальной функции. Соответственно, его напряженность обратно пропорциональна кубу расстояния.
Напряженность электрического и магнитного полей равномерно движущихся зарядов обусловлена их количеством и обратно пропорциональна квадрату расстояния. Т.е. поля Е и Н изначально синфазны.
Следует отметить, что при движении нескольких электрических зарядов в дополнении к кулоновской силе возникает ещё одна сила, которую мы называем магнитной.
При ускоренном движении зарядов силовые линии поля изгибаются, благодаря чему увеличивается их плотность и напряженность поля спадает пропорционально расстоянию.

Перечисленные моменты в радиотехнических учебниках маскируются математикой и у многих складывается впечатление, что ЭМП образуется в дальней зоне. А поля Е и Н существуют по отдельности.

Цитата:

---

Сообщение от DF9VK

Т.е., на одну антенну должна реагировать неонка (энегргосберегайка) а на другую стрелка компаса ?

---

Хотелось бы... что бы реагировала стрелка S метра...:s10:

Цитата:

---

Сообщение от UA4WI

в антенне проявляют себя ДВА ФИЗИЧЕСКИХ ЗАКОНА, взаимосвязанных, но по сути их ДВА
...это возникновение стоячих волн и как следствие - реактивная зона
...это ускореные заряды и как следствие электромагнитная волна

---

...немного поправлюсь:
... антенне проявляют себя ДВА ФИЗИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЯ, взаимосвязанных, но по сути их ДВА
...это возникновение стоячих волн и как следствие - реактивное поле
...это ускореные заряды и как следствие электромагнитная волна

...писал с утра и наспех
...потом прочитал, возмутился :)

...с уважением, Алексей

Цитата:

---

Сообщение от UR4III

А они и так "согласованы"

---

То есть любая антенна по умолчанию согласована со средой и стремиться не к чему?
По аналогии: зимняя или летняя резина, рюкзак в горы или чемодан (денег) в самолёт, жена умная или красивая...

Цитата:

---

Сообщение от RA9SVY

То есть любая антенна по умолчанию согласована со средой и стремиться не к чему?

---

...любая антенна по умолчанию согласована со средой
...точность формулировки не грантирую (лучше уточнить у AMW):
..."реактивная энергия стоячей волны в антенне увеличивается до тех пор, пока мощность излучения не сравняется с мощностью возбуждения за минусом тепловых потерь"
...так сказать - универсальный согласователь за счет накопления реактивной энергии в стоячих волнах

...а стремиться, конечно же есть к чему - оптимальное согласование фидера с волновым сопротивлением антенны
...ну и уменьшение тепловых потерь в самой антенне

...с уважением, Алексей

Видимо, в моделировщике это должно выразиться в нахождении максимума усиления.

Цитата:

---

Сообщение от RA9SVY

Видимо, в моделировщике это должно выразиться в нахождении максимума усиления.

---

...если, к примеру, антенна короткая, то согласующее устройство должно быть таким, чтоб была минимальная индуктивность
...чем больше индуктивность в СУ, тем больше тепловых потерь в ней при ограниченной добротности L
...посчитайте , посмотрите - увидите "максимум усиления", лучше сказать минимум потерь в СУ

...если входное сопротивление антенны, соответствует волновому фидера, то имеем тепловые потери только в фидере и тепловые потери в элементах антенны ( в зависимости от материала)

...итд итп

...с уважением, Алексей

Когда уже фильм основанный на реальных событиях покажете, одна голая теория не всем интересна, желательно и закрепление теории практическими упражнениями :)

Цитата:

---

Сообщение от R4WW

Когда уже фильм основанный на реальных событиях покажете

---

Антенну сегодня забираю. За выходные обкатаю и выложу и кино и фото и замеры и результаты и.....
Самому не терпится...:dance2:

Цитата:

---

Сообщение от RV3MP

Антенну сегодня забираю.

---

...Михаил, если не секрет - кто автор изделия?
...правильно отстроена?
...50 Ом гарантирует ?:)
...
...с уважением, Алексей

Цитата:

---

Сообщение от UA4WI

Михаил, если не секрет - кто автор изделия?

---

Понятия не имею, но "как мне сказали", это... не кустарного производства антенна.
Не видел. Получу - фото сразу появиться в теме.
Естественно, сделаю замер анализатором и выложу параметры ЕН.
Для начала, поставлю дома в огороде(частный дом) с кабелем.
Попробую послушать/поработать/сравнить... допустим с INV V 20.
Если погода и другие форс мажоры не помешают, завтра утром выйду в поле.
Крайний срок - выходные.

Цитата:

---

Сообщение от RA6FOO

Это осторожная дипломатия во вполне определенном вопросе
или сомнения в его определенности ?

---

Теплица надежда, что измерения будут повторены и не методом сравнения, а измерением с использованием какого-нибудь векторного анализатора.

Цитата:

---

" Погрешность измерения", как Вы выразились, R излучения ЕН в 100 раз
- это уже не погрешность. И не измерения, тем более.

---

Конечно, используемый метод измерения весьма удивляет - на дворе 21 век и найти векторный анализатор, более пригодный для таких измерений, не сложнее, чем деревянные счеты.

Цитата:

---

Кстати, к Вам, как соавтору версий MMANA после 2002 г есть вопрос
по сеткам и сплошным поверхностям и емкостям ими образуемым

---

К сеткам, в качестве поверхностей, следует относиться со "скептическим оптимизмом". В принципе, считается, что сетка с шагом меньше десятой длины волны достаточно точно изображает излучающую поверхность.
В CFA (EH)-антеннх для успешной работы отношение E/H должно быть равно 2 * Pi * 120 = 376 Ом (Hansen. "Small Antenna Handbook" Chapter 5 "Crossed-Field Antenna"). Так как в EH по мнению автора магнитная составляющая поля образуется током смещения, проходящим между торцаи цилинров, т.е. через емкость между торцами цилиндров, то величину этой составляющей достаточно точно можно рассчитать даже по модели из двух колечек диаметром равным диаметру цилиндров. Вещь убийственная для EH. В принципе это и есть главное основание для распространения ГРУБЕЙШЕЙ ЛЖИ о том, что NEC и MININEC не могут считать токи через емкость. О том, что программы рассчитывают короткие диполи описанные сеткой с погрешностью гораздо меньшей чем два порядка хорошо известно.

Спасибо, ответ на сам вопрос есть,
Я использую в моделях даже более плотные в 5...10 раз, чем 0,1 лямбда сетки.
Настолько плотные, что изменение практически не влияет на результат,
не достаточно далеко от ограничений метода моментов

Лишь прокоментируйте, на чем основываю расчет сеток;
1 - Емкость между поверхностями определяет количество зарядов при 1 напряжения
2 - На поверхности сплошной пластины они распределены равномерно
( очень условно, на самом деле нет, но здесь нет необходимости вдаваться в подробности)
3 - на сетке заряды сосредоточены на образующих её проводах и их общее количество
равно (близкО) к количеству их на сплошной поверхности.

Цитата:

---

Сообщение от RV3MP

Естественно, сделаю замер анализатором и выложу параметры ЕН.

---

Вообще-то, уже давно следует сделать правилом приводить данные в стандартном формате *-csv. В любом случае указывать точную длину кабеля, на входе которого производилось измерение, тип кабеля и, желательно, Ку на частоте измерения. В случае векторных анализаторов данные экспериментов КЗ и ХХ кабеля и измерения без компенсации влияния кабеля.
Если можно добраться то, количество витков катушек, число витков отвода, диаметр провода, диаметр каркаса, фото с качеством позволяющим рассмотреть катушку.
Минимальный КСВ при должен быть меньше 1.1.

Цитата:

---

Сообщение от UR4III

Алексей, практически всё объяснил. Я только добавлю.

---

Спасибо конечно за разяснения. Однако я в свое время прослушал полный курс АФУ и кое что оттудова еще помню :)

Цитата:

---

Сообщение от UR4III

Поле стоячих волн тока и плотности зарядов в чём-то аналогично полю диполя, величина зарядов которого меняется по синусоидальной функции. Соответственно, его напряженность обратно пропорциональна кубу расстояния.
Напряженность электрического и магнитного полей равномерно движущихся зарядов обусловлена их количеством и обратно пропорциональна квадрату расстояния. Т.е. поля Е и Н изначально синфазны.

---

Ну и которое из вышеприведенных утверждений указывает на изначальную синфазности полей Е и Н ?

Цитата:

---

Сообщение от UR4III

Перечисленные моменты в радиотехнических учебниках маскируются математикой и у многих складывается впечатление, что ЭМП образуется в дальней зоне. А поля Е и Н существуют по отдельности.

---

А Вам удалось сдернуть эту маскировочную сеть и показать всем истнную суть мироздания ? :):)