ЕН антенна: миф или реальность?

RK6AMQ · 23.08.2002, 23:44

Коллеги, пожалуйста ваши мнения и результаты.

Ruziboj · 24.08.2002, 23:06

Фуета это из ваты

Вадим RX3APE · 25.08.2002, 00:32

Для тех, кто интересуется этой антенной посетите www.eh-antenna.com, там есть ссылки на другие сайты.
Тем, кто не в достаточной мере знает английский, можно почитать Радиомир КВ УКВ №5,6,7,8,9...
Во всяком случае ЕН-антенна изготовлена и испытана в США, Италии, Франции, Швеции, Бразилии и России и результаты примерно повторяют то, что заявлено авторами, естественно, у кого-то лучше, у кого-то хуже, как и с любой другой антенной!
Так что такая антенна работает, а вот объяснения (теория) пока не совсем и не во всем понятна и скорее всего будет со временем развиваться...
Если кого-то интересует более подробная информация или кто-то сам имеет результаты, то буду рад пообщаться, мой адрес wad@elion.ru
73! Вадим. RX3APE

RK6AMQ · 25.08.2002, 01:08

Спасибо Вадим!
Я спрашивал мнение Игоря DL2KQ, он отослал меня к своей "переписке по антеннам", несмотря на его резко отрицательное мнение, там дано более или менее связное толкование процессу. Я думаю, что главное, это не то что явление не укладывается в теорию, а то что оно имеет место быть. А Вы лично проводили эксперименты с ЕН антенной?

Вадим RX3APE · 25.08.2002, 15:18

Мне известно мнение Игоря, т.к. я с ним переписывался на эту тему и тем не менее я считаю, что конструкция заслуживает изучения и развития.
Что касается личных экспериментов, то я принимал участие в процессе создания и экспериментов ЕН-антенн совместно с Евгением RZ3AE и (независимо) с Олегом RA3DLZ. Они активно присутствуют в эфире, так что желающие могут САМИ поучавствовать в экспериментах, проведя с ними связь и оценив параметры QSO!

Для более подробной информации - прошу в Е-мейл, т.к. в форуме объем ограничен!

**RV3ARL** · 26.08.2002, 10:20

Здравствуйте коллеги,с мнением Вадима согласен.Надо делать и настраивать.По теории все выглядит честно.Да и молчание разработчиков,тоже тому потверждение.Хочу попробовать(так сказать на кошечках) ЕН антенну на 10 метров.Если Вадима не затруднит, в случае появления вопросов,проконсультировать.С уважением Саша.

**LY1CE** · 26.08.2002, 11:09

Автор оригинала RK6AMQ
Коллеги, пожалуйста ваши мнения и результаты.

Похоже, что это просто электрически короткий диполь с устройством согласования.

Есть еще один класс похожих антенн - CFA (Crossed Fields Antenna) http://www.antennex.com/preview/cfa/cfa.htm.
Там тоже все скребут затылки - миф это или реальность ?

Мое мнение - чудесных антен не бывает.
Разве что толко ртутные

Прохожий · 26.08.2002, 12:50

Как вижу, все участники - теоретики.
А я несколько дней назад сделал макетик такой антенны (баночный вариант, описанный на сайте http://www.qsl.net/w0kph/).
Задумка была сделать на 14 МГц. Но первоначально она оказалась настроеной на 18 Мгц. Сразу же услышал несколько станций из Германии. Путем подгонки катушки с 5-го раза наконец-то настроил антенну на 14.2 МГц. Пока только испытал ее на прием. На передачу пока подожду до проверки ее параметров нормальными приборами. На прием получились примерно такие-же параметры, как у магнитной рамки (диаметр 80 см). Обе антенны установлены на лоджии 3-го этажа. Продолжение наверно последует на моем сайте "Радиофанат" (rf.atnn.ru), когда получу более или менее вразумительные ПРАКТИЧЕСКИЕ результаты. Сейчас почти готова ЕН-антенна на 28 МГц.

**LY1CE** · 26.08.2002, 13:21

Автор оригинала Прохожий
. На прием получились примерно такие-же параметры, как у магнитной рамки (диаметр 80 см).

Вот, вот. И та и другая принадлежит к электрически малым антеннам.
Конечно такие антенны имеют право на существование и в отдельных случаях даже очень полезны, но они принципиально не могут иметь эффективности полноразмерных антенн.
За все надо платить и в данном случае платой за маленькие размеры является снижение эффективности (малое сопротивление излучения при передаче, малая эффективная площадь при приеме).
А что касается Е и Н, то отдельно их получить в чистом виде согласно дедушке Максвеллу просто нелзя, одно неизбежно вызовет другое.

Вадим RX3APE · 26.08.2002, 18:15

Я рад, что большая часть высказавшихся радиолюбителей либо уже попытались САМИ что-то сделать, либо собираются.

1.Хочу обратить внимание на отличие ЕН-антенны (и других - СФА, Би-План, Изотрон...) от традиционных электрически малых антенн: главное отличие в том, что излучающим элементом является не индуктивность (длиный провод), а емкость (то есть излучающий элемент имеет большую емкость и маленькую индуктивность).

2. Поэтому такая антенна имеет серьезные отличия от "коротких" диполей.

3. Следует также отметить, что высота над поверхностью (земли) для ЕН- антенны также имеет значение, поэтому при сравнении это нужно учитывать.

Вадим RX3APE · 26.08.2002, 18:27

В одном из ответов были слова: "
"но они принципиально не могут иметь эффективности полноразмерных антенн."

1. Я бы выразился менее категорично, например:
"электрически малые антенны по эффективности не могут ПРЕВОСХОДИТЬ полноразмерные" (то есть могут иметь близкие и весма близкие параметры), хотя и ЭТО утверждение ПРЯМО нигде не доказано. Кстати все теории и расчеты рассматривают антенны с соотношением длины и "диаметра" более 50! А исходным является "элементарный диполь".

2. Авторы ЕН-антенны и не заявляют, что она ПРЕВОСХОДИТ (в целом) по эффективности полноразмерную антенну.

3. К сожалению существующие программы не могут просчитывать "сплошную плоскость", к тому же изначальные допущения и ограничения этих программ делает проблематичным корректный расчет антенн, сделанных из сплошных поверхностей, а не проводов...

Для дальнейших теоретических обсуждений прошу в Е-мейл.

Вадим RX3APE · 26.08.2002, 18:38

Пожалуй приведенная цитата:

"На прием получились примерно такие-же параметры, как у магнитной рамки (диаметр 80 см). "

1. еще один из аргументов в пользу того, что "электрически малые антенны (ЕН в том числе) могут работать и не совсем плохо...

2. ЕН-антенна в силу того, что использует для излучения не индуктивность (петлю провода), а емкость (конструктивную между цилиндрическими излучателями) - имеет и ОТЛИЧАЮЩИЕСЯ от РАМОЧНЫХ антенн характеристики - бОльшую полосу, круговую диаграмму, меньшие токи (и требование к проводимости материала) и другие.

**LY1CE** · 26.08.2002, 18:46

Автор оригинала Вадим RX3APE

1.Хочу обратить внимание на отличие ЕН-антенны (и других - СФА, Би-План, Изотрон...) от традиционных электрически малых антенн: главное отличие в том, что излучающим элементом является не индуктивность (длиный провод), а емкость (то есть излучающий элемент имеет большую емкость и маленькую индуктивность).

Ну да. Известно, что укорочение диполя с помощью концевых емкостей эффективнее чем с помощью удлиняющих катушек.
Вообще любая излучающая система является открытым колебательным контуром. Эффективность излучения зависит от степени этой открытости.

2. Поэтому такая антенна имеет серьезные отличия от "коротких" диполей.

А в чем эти отличия конкретно ?

По моему спорам по антеннам этого рода может положить конец только объективное сравнение полноразмерного диполя и обсуждаемой антенны, расположенных в одинаковых условиях, путем измерения напряженности поля в _дальней_ зоне. Такого сравнения мне пока нигде видеть не пришлось.
Те результаты, которые представляют поклонники (обычно указание на несколько связей со станциями соседних стран) объективностью не блещут.

**LY1CE** · 26.08.2002, 19:10

Автор оригинала Вадим RX3APE
В одном из ответов были слова: "
"но они принципиально не могут иметь эффективности полноразмерных антенн."

1. Я бы выразился менее категорично, например:
"электрически малые антенны по эффективности не могут ПРЕВОСХОДИТЬ полноразмерные" (то есть могут иметь близкие и весма близкие параметры),

Да о превосходстве нигде никто и не говорил. Это было бы уж слишком.
Насчет категоричности согласен, можно выразиться точнее:
"электрически малые антенны могут по своим параметрам сколь угодно приближаться к полноразмерным, путем уменьшения коэфициента укорочения".

2. Авторы ЕН-антенны и не заявляют, что она ПРЕВОСХОДИТ (в целом) по эффективности полноразмерную антенну.
[/B]

По моему главное превосходство - небольшие размеры.
Возможно еще широкополосность (в пределах одного любительского диапазона).

Для дальнейших теоретических обсуждений прошу в Е-мейл.
[/B]

А почему ?

Вадим RX3APE · 26.08.2002, 19:24

Да, :

"Известно, что укорочение диполя с помощью концевых емкостей эффективнее чем с помощью удлиняющих катушек."

да, это известно, но обычно это укорочение на 30, максимум 50%... В данном случае единицы %...

Вот это утверждение совершенно справедливо!

"Вообще любая излучающая система является открытым колебательным контуром. Эффективность излучения зависит от степени этой открытости. "

Странно только, что до сих пор в 99% случаев пытались увеличить "открытость" исключительно ИНДУКТИВНОСТИ! (Хотя это было продиктовано словами "проводник с током" излучает электромагнитную энергию, очевидно прочитать второе утверждение не у всех хватало внимания или желания, а второе утверждение такое "ИЗМЕНЯЮЩЕЕСЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЕ ПОЛЕ - создает изменяющееся магнитное поле", то есть ТОЖЕ создает электромагнитное поле.

В заключение хочу сказать, что никто (и я в том числе) не отменял пока уравнений Максвелла и ЕН-антенна прекрастно с ними согласовывается, только не нужно ставить равенство между уравнениями Максвелла и некоторыми учебниками по Антеннам, которые, согласитесь не такие фундаментальные и содержат много неточностей, не полноты и порой даже ошибок...

Не хотел бы, чтобы этот и предыдущие мои ответы были расценены как желание во что бы то ни стало доказать свою (или чью-то) правоту - цель ответов - обратить внимание на взгляд на проблему несколько в непривычной плоскости.

Всех, кто хочет более детально обсудить эти (теоретические) вопросы - прошу писать мне по Е-мейл: wad@elion.ru