ЕН антенна: миф или реальность?

Цитата:

---

Сообщение от UA3AEE

А если не трубу и не фольгу,а просто цельнометаллический цилиндр (или иной формы) и катушки,
упрощается представление о устройстве и соответственно понимание работы.Можно ли
так упростить конструкцию ,естественно только для выявления истины? 73

---

Добрый день. Я много экспериментировал с формой излучающей части т.н. ЕН антенн и пришел к выводу что цилиндры это далеко не лучший вариант.Уже с полгода я работаю со щелевой антенной- это принципиально другая антенна напоминающая ЕН только внешне но при значительно меньших размерах она имеет большее усиление.Из недостатков подобной конструкции наиболее существенны два-более критична в настройке и большое усиление космических или атмосферных (не знаю как точнее) шумов при полнейшем невосприятии индустриальных помех.В общем над ней еще нужно работать.Тоесть цилиндры это не аксиома 73.

Цитата:

---

Сообщение от R9MAB

По поводу измерений Кононова - не увидел методики сравнения, на которое здесь ниже приведена ссылка

---

Извиняюсь, ссылка немного не та подвернулась.
Вот классический пример сравнеия антенн без учета ДН - http://ehant.qrz.ru/exp_eh40.htm

Цитата:

---

Сообщение от UB9FAN

Из недостатков подобной конструкции ... большое усиление космических или атмосферных (не знаю как точнее) шумов при полнейшем невосприятии индустриальных помех.

---

Так это большое достоинство, а не недостаток :)
А как с усилением сигналов корреспондентов ?

Цитата:

---

Сообщение от RM6LA

Не нравится Вам эта тема - проходите дальше, зачем же так много Вашего времени уделять тому, что Вам не интересно?
Знаете, иногда лучше молчать, чем говорить...

---

Почему же? Нам с коллегой интересно многое. Например, отчего вы своим авторитетом поддерживаете морочение не очень опытных радиолюбителей? А ЕН, это антинаучный морок, больше ничего. Не хотелось бы, чтобы уважаемый сайт стал мракобесным ресурсом. А к этому идёт.
И не нужно, что дескать тут "свобода слова" и "каждый может высказаться". Мои-то высказывания кто-то усердно трёт. Нормальные посты, логичные, без матюков, без переходов на личности, а кому-то не нравятся. Не вам ли, уважаемый модератор?

Цитата:

---

Сообщение от UU4JGI

Собрал и настроил. Параметры такие. Труба 50 мм, длинна цилиндров 150 мм, Число витков катушки настройки 17 провод ПЭВ-2 2 мм, намотана в разрядку длинна намотки 55 мм. Входная катушка 10 витков ПЭВ-1 1 мм на каркасе от шприца диаметром 15 мм. Отвод от 4 витка. Ширина по КСВ=2 400 кГц. Минимальный КСВ пока 1,4. Подстрою КСВ в Рождество. Провел связь на 20 ваттах с HA1BF. Op Feri ответил сразу.
Картинка Е и Н прилагается. Сигнал от NWT-4. Желтый луч - Н, красный - Е.
Вложение 111383

---

На это изобретение наткнулся полгода назад. Сделал две антенны на 15м для сравнения: одна стандартная(№1), а другая по этому изобретению(№2).
Обе антенны были настроены на одну резонансную частоту (разница была в 15 КГц). Обе антенны сравнивались при одинаковых условиях.
По изобретению антенна:
- ширина пропускания по уровню - 3 Дб увеличилась до 2200 кГц по сравнению с №1 (1800 КГц);
- ширина пропускания по КСВ=2 одинаковая;
- уровень излучения на 2 Дб меньше относительно №1.
Обе антенны настраивались одинаково, но при совмещении частоты резонанса и мин.КСВ в антенне №2 отвод сделан на 0.5 витка меньше.
В связи с этим есть предположение, что меньший уровень излучения связан с этим отличием. Т. о. необходимо сделать отвод одинаковым, а совмещать частоту резонанса и мин.КСВ в антенне №2 подбором подключения к верхнему краю верхнего цилиндра.

Цитата:

---

Сообщение от UA4HLQ

Не хотелось бы, чтобы уважаемый сайт стал мракобесным ресурсом. А к этому идёт.

---

А что, три инженера авторы патента и руководство предприятия Морская и Авиационная Электроника, по Вашему занимаются мракобесием?
Деньги потрачены этим предприятием не на исследование, конструирование, испытание ЕН-антенны, а на мракобесие???
Вы так и напишите на этом сайте, что авторы патента такой то и такой то (обязательно фамилии) занимаются мракобесием.
Посмотрим сколько вы выплатите этим авторам патента российских ....
И будьте уверены, это предприятие подключит очень хороших адвокатов.
Да простит меня модератор за оффтоп.

Цитата:

---

Сообщение от RK6ATW

Это ваше право так думать...

---

Сергей у каждого есть свое право. Какой смысл выкладывать видео, если Вы уже предвзято отнеслись к картинке с моего осциллографа и "лучший" Ваш комментарий (очень технически грамотный :s7:) "рисовать умеем". Я ни разу не отказался от своих слов показать видео, и оно будет. Всему свое время.
Я живой человек, мне шестьдесят с гаком, у меня есть семейные и хозяйственные дела, я бывает неимоверно устаю на работе.
В конце концов я хочу потратить свое время на то, что интересно мне, а не Вам. Хоть это то Вы уразумейте..., а не оскорбляйте абсолютно неизвестного Вам человека, штурмана, радиоинженера и радиолюбителя.

Цитата:

---

Сообщение от RM6LA

а Вы -"штурман, штурман"...

---

Евгений спасибо за хорошие слова!
Штурман - моя первая специальность. Советская школа по подготовке штурманского состава была лучшая в мире.
Для Сергея штурман это пустой звук (возможно оскорбительное слово), для меня - гордость. Этим мы и отличаемся.
С наступающим Вас Рождеством и 73!

Цитата:

---

Сообщение от LY1CE

Извиняюсь, ссылка немного не та подвернулась.
Вот классический пример сравнеия антенн без учета ДН - http://ehant.qrz.ru/exp_eh40.htm


Так это большое достоинство, а не недостаток :)
А как с усилением сигналов корреспондентов ?

---

Извиняюсь я немного не точно выразился по индустриальным помехам-конечно же это недостатком не назовеш.А насчет усиления сигналов могу сказать пока что одно. Что сигнал что помеха усиливаются одинаково и разбираемость очень слабых сигналов на фоне посторонних шумов конечно же не на пять с плюсом но принять можно все . Если на полноразмерный вибратор сигнал корреспондента уходит в ноль - на щелевую антенну хоть иногда и не очень комфортно но связь по всякому проводится. На эту антенну я 6 октября работал с вашим коллегой LY1LI 5-9 в обе стороны./73

Цитата:

---

Сообщение от RM6LA

PPS: Наш диалог также будет удалён как оффтоп, так что красноречием можете не блистать, публики не будет.

---

:)

Спасибо за восстановление моих постов. Рад, что при ближайшем рассмотрении Вы или совет модераторов на "закрытом форуме" уже не нашли в них злостного оффтопа. Хочу только попросить Вас, пользуясь привилегией модератора, не редактировать свои посты после того, как на них уже ответили. Иначе, создаётся впечатление, что Ваш собеседник читать не умеет и спрашивает то, на что уже отвечено.

Цитата:

---

Сообщение от UU4JGI

А что, три инженера авторы патента и руководство предприятия Морская и Авиационная Электроника, по Вашему занимаются мракобесием?
Деньги потрачены этим предприятием не на исследование, конструирование, испытание ЕН-антенны, а на мракобесие???
Вы так и напишите на этом сайте, что авторы патента такой то и такой то (обязательно фамилии) занимаются мракобесием.

---

Для начала, я хотел бы ознакомиться с текстом патента. После чего я уже смогу судить о его непреходящей ценности.

Цитата:

---

Сообщение от UA4HLQ

Для начала, я хотел бы ознакомиться с текстом патента.

---

Смотрите сообщение № 441.

Если я правильно понял в названии темы задан вопрос,на который хотят получить ответ.
Тогда возникает еще один вопрос,что в такой теме считать оффтопом? если,естествено,
аудитория разбилась на два легеря,одна за "миф",другая за "реальность." Если, к примеру,забанить всех которые за "миф"то ЕН автоматически станет реальносью,и вопрос будет исчерпан:)
С наступающим Рождеством,друзъя!

Вложение 111438Вложение 111439Спасибо, я уже нашёл. Заодно нашёл и патент Роберта (Тэда) Харта, который послужил источником вдохновения для этой троицы наших замечательных инженеров. Собственно, как и ожидалось, их патент оказался цельнотянутым с американского. Они только изменили схему подключения индуктивностей, добавив одну подстраиваемую. И изменили точки подключения проводов к цилиндрам, что, конечно же, создало "новизну", позволившую зарегистрировать патент. На основе священного, американского, который, как я понимаю, у нас критике не подлежит. А все рассуждения о высоком КПД и "скрещении полей" переписали у Харта. С равным успехом наши "изобретатели" могли бы запатентовать пятизубую вилку, приписав ей эффективность на 25% выше, чем у обычной.
Конечно, в описании ни слова, каким это образом короткий нижний цилиндр, ни разу не резонансный и к "земле" кабеля подключённый, вдруг заработает противовесом? И почему, как раз длинная оплётка кабеля, к этой же точке подключённая, таковой функции выполнять не будет? По-видимому, потому, что "инженеры", а ранее Тэдди Харт, предписали им поступать так, а не иначе.

Цитата:

---

Сообщение от UA4HLQ

А все рассуждения о высоком КПД и "скрещении полей" переписали у Харта.

---

Вы не фантаст уважаемый, Вы фантазер. Это вы придумали термин "скрещении полей" и жонглируете им на всех форумах о ЕН-антеннах.
Прокомментировали бы лучше картинку с моего осциллографа, а то тут уже был грамотный комментарий "рисовать умеем" :s7:
Вы не можете или не хотите понять, то что это открытый колебательный контур, причем последовательный. И при чем тут: "... ни разу не резонансный и к "земле" кабеля подключённый...". Вам все толстый и укороченный диполь видиться...

Цитата:

---

Сообщение от UU4JGI

Вы не фантаст уважаемый, Вы фантазер. Это вы придумали термин "скрещении полей" и жонглируете им на всех форумах о ЕН-антеннах.

---

:) Ну, что вы, уважаемый! Это Тедди Харт придумал, основоположник и Гуру. Странно, что вы не читали...

Patent US6956535 - Coaxial inductor and dipole EH antenna - Google Patentler

A Crossed Field Antenna, as disclosed in U.S. Pat. No. 6,025,183, employs two separate sections which independently develop the E and H fields and are configured to allow combining the E and H fields to generate radio frequency radiation. The result is that the antenna is not a resonant structure, thus a single structure may be used over a wide frequency range. The Crossed Field Antenna is small, relative to wavelength (typically 1% to 3% of wavelength) and provides high efficiency. The Crossed Fielnd Atenna has the disadvantage of requiring a complicated physical structure to develop the E and H fields in separate sections of the antenna. The Crossed Field Antenna also requires an associated complex matching/phasing network to feed the antenna.


И ля-ля и бла-бла... Английские буквицы Crossed Field Antenna перевести ли для вас на родную мову?

Цитата:

---

Сообщение от UA4HLQ

Английские буквицы Crossed Field Antenna перевести ли для вас на родную мову?

---

Не надо. Вы уже перевели - ДОСЛОВНО....:s7: Как в школе..., в 5 классе...

Цитата:

---

Сообщение от UU4JGI

Не надо. Вы уже перевели - ДОСЛОВНО.... Как в школе..., в 5 классе...

---

С невольным содроганием ожидаю ВАШ вариант перевода этого словосочетания. Итак?

Цитата:

---

Сообщение от UA4HLQ

...Я инженер и мне не нужно, чтобы самому взять и практически доказать, что такая схема не заработает

---

Солженицына не читал, но осуждаю! Так раньше на партсобраниях клеймили врагов советской власти.

Тут тоже самое получается, возомнил о себе человечек, что он новая мессия и должен охранить и защитить сирых и не грамотных от происков злобных демонов невежества от ЕН!
Прямо просветитель народный, только проблема не большая, энтузиасты не воспринимают Вас серьезно и те кому, интересно тема ЕН, экспериментируют без всяких оглядок на разных кадетов и иже с ним.

Я сам не делал антенну ЕН, но какое-то время использовал ее для работы в эфире, поэтому имею представление о ней и мне смешно читать потуги тех, кто не видел эту антенну в работе, но брызгая слюной и захлебывается в вое, что эта антенна (правильно настроенная) не работает, узкополосная и только пакетом шуршит. Полный бред.