У них цели были разные.Тесла хотел получить "шАровую энергию"из "сободногоЦитата:
Сообщение от UU4JGI
прострнанства",Ротхаммель, свои цели описАл в своих книжках.
Вид для печати
У них цели были разные.Тесла хотел получить "шАровую энергию"из "сободногоЦитата:
Сообщение от UU4JGI
прострнанства",Ротхаммель, свои цели описАл в своих книжках.
"ЕН-антенны" принципиально слабо излучают, поэтому и Ротхаммель и современные "Антенна-буки" и радиоинженеры всех стран вполне заслуженно "обходят их вниманием". И ваши упорные старания по "колочению пня" никак этого положения не изменят. Хоть признайте их родство с диполем, хоть откажите им в этой высокой чести. Туфта останется туфтой. Привлекательной только для мелкообразованых аматёров.
А если не трубу и не фольгу,а просто цельнометаллический цилиндр (или иной формы) и катушки,Цитата:
Сообщение от UB9FAN
упрощается представление о устройстве и соответственно понимание работы.Можно ли
так упростить конструкцию ,естественно только для выявления истины? 73
Прежде чем писать подобные глупости, надо учиться работать с первоисточниками. А у вас, к сожалению, все на шАру (ваш термин)Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
А там в "первоисточниках" случайно не написано, почему за сто лет никто не повторил эту уникальную антенну? А все хором продолжали строить и эксплуатировать полноразмерные? Неужели зловещее ФБР смародёрило секретные чертежи умершего в нищете изобретателя?Цитата:
Сообщение от UA1NAN
И автомобилей на "свободной энергии", тоже, так и не появилось...
Это противоречит открытию Максвелла от 1864 года.Цитата:
Сообщение от UU4JGI
Космотур предлагает свеженькие маршруты :p-up::)Цитата:
Сообщение от UB9FAN
Из пушки на луну-устарело!:p-dn:
На EH к звездам!:p-up::p-up:
Вопрос к практикам строения малых антенн.
Кто-нибудь уже измерил КУ в дальней зоне?
Что-то более интересное, чем минус 20 дБи у кого-нибудь получалось?
Сразу скажу, что сайт Кононова посмотрел 5 минут назад, не нашел результатов.
Они давно это используют и не претендуют на сверх характеристики. Кстати, там есть и результаты расчетов потерь на разных частотах.Цитата:
Сообщение от UA4HLQ
Hi-Q Military Antennas - On The Move / HF Mobile Antennas
Главное, не используют,главное найти "валенка" и продать ему за 3К$,"чудо антенну".Цитата:
Сообщение от UR8LV
Ключевые слова: "Hi-Q Military,Дорого...".
Надо брать...:s10:
Отличные укороченные широкодиапазонные подстраиваемые антенны с интегрированными тюнерами. Потери, как им и положено быть. Тед Харт ничего не имеет с этих конструктивов. :) Никаких сверх-характеристик не декларируется. К позорным "ЕН" не относятся.Цитата:
Сообщение от UR8LV
Вы сами намерили эти -20 дБи?Цитата:
Сообщение от R9MAB
Эти -20 рассчитаны в ММана?
Мне никто не ответил как ММана учитывает ток смещения между торцами цилиндров или пластин при расчете ЕН-антенны.
В ММАна точка питания не отображается как разрыв диполя. Это просто точка.
Допускаю что в математике может и заложен какой то небольшой ток смещения который имеет место в диполях как "ток шунтирования", но в ЕН-антенне этот ток имеет БОЛЬШУЮ величину.
Вот отсюда и рассчитанные -20 которые кочуют из темы в тему.
Если Вы радиоинженер, то наверное представляете себе как надо измерять и с чем сравнивать.
Кононов измерял ДН в вертикальной и горизонтальной плоскости. Измерения производились с самолета.
Ну да ,подстраиваемые да плюс интегрированный тюнер,поэтому "отличные" и называетсяЦитата:
Сообщение от UA4HLQ
это "сделай сам"! А ведь где-то здесь на форуме было сказано ,что они узкополосны и в посте 422
указано,что они слабо излучают. И вот пошла в ход авиация,что и как меряли-не известно ,и почему-то
забыли,что совсем недавно признали,что это открытый контур ,и опять 5х5! И черт-те знает
куда опять понесет! И почему-то никто не вспомнит отличную схему входа BC-312 и тд ,а также
AR-88,хотя они свершенно различные (это к посту 418).
Тема бесконечна и безрезультативна,потому что наука продуктивна когда ею занимаются высококлассные спецы,а не р. любители,
может и грамотные, и откровенные любители потемнить.
И почему никто не знает,что же случится,если заменим фольгу на болванку,Hi ?! Всем 73
Практические измерения усиления показали похожую величину. И их несложно повторить при наличии заинтересованности конструкторов ЕН. И вполне можно обойтись без самолёта. Достаточно установить в поле недалеко друг от друга и на одинаковой высоте четверть волновой штырь и ЕН. Обе запитать от передатчиков в один ватт на батарейках, подключенных непосредственно к антеннам. И замерить напряжённость поля от обеих антенн измерительным приёмником. Да хоть трансивером с хорошим S-метром. На разных расстояниях, отъезжая подальше на автомобиле. (Передатчик на частоте 14308 слышен на 6 баллов, а на частоте14310 на 9 баллов. А какой к какой антенне подключен?)Цитата:
Сообщение от UU4JGI
Только заинтересованности с вашей стороны и нет. И ни у одного сторонника сего конструктива заинтересованности нету. Была бы она, вы бы и сами давно это сравнили и... скромно пропали из темы. :) Но вы нужды в честном и однозначном ответе не испытываете.
1. Удорожание конструкции (цветмет дорого стоит).Цитата:
Сообщение от UA3AEE
2. Утяжеление конструкции.
3. Появление тока смещения между круглыми торцами, что ни есть хорошо, ток есть, а эффекта от него как в конденсаторе МБМ. Нам нужен краевой эффект.
Если Вашу работу оплачивает коммерческая фирма как Вы думаете, будет ли доволен ее руководитель, что информация становится доступна третьим лицам?Цитата:
Сообщение от UA3AEE
Эти измерения не кустарные на уровне радиолюбителя с не калиброванным S-метром.Цитата:
Сообщение от UA4HLQ
Это серьезные измерения, с хорошим приборным и метрологическим обеспечением. Если надо делать замеры 11 раз, их не делают только 7 раз. Метролог не позволит.
Если эти работы финансируются, значит это кому то нужно.
Вам, уважаемый, надо смириться с тем, что ЕН-антенны есть, работают, востребованы и это абсолютно не зависит от Вашего их неприятия или непонимания.