Добрый день,
В дополнение ко вчерашнему посту хочется сделать маленькую ремарку.
Мы во многом находимся в плену того, чему нас научила жизнь и освободится от него иногда очень не просто. Маленький пример: мы смотрим на чайник и говорим: "из носика чайника идет пар...", но по определению физики - пар не видим, из носика чайника идет туман! Но мы так привыкли, нам и в голову не приходит, что мы не правы. Я могу привести еще очень много таких примеров.
Примерно, то же самое происходит и с ЕН антеннами. Мы привыкли, что антенны должны иметь свои резонансные элементы (удлиненные или укороченные L или C до резонанса), нас так учили. Но многочисленная практика показывает, что это не единственный путь (пример Magnetic Loop), есть и другие. Так что же спорить, что "этого не может быть - потому что не может быть никогда"! Академик Китайгородский уже давно обитает в "ином мире".
Поэтому я стараюсь (честно, стараюсь) и понимаю тех людей, которые говорят, что ЕН работать не могут и все это шарлатанство.
Поверьте, много людей приходили ко мне и смотрели как работают ЕН, сами проверяли... а потом говорят - этого не может быть!
Здесь ничего доказать нельзя... никакие опыты и эксперименты не убедят! Только сам человек, если он способен снять, одетые ему шоры, может все проверить сам (это не трудно). Может быть с первого раза и не получится, важно чтобы было желание, а участники форума всегда помогут - в этом я не сомневаюсь. Но вот если желания проверить нет (а догмы давят на сознание), и более того, есть внутреннее "отторжение" к ЕН, то гарантия - ничего не поможет.
Поэтому я и призываю использовать форум не для нападок на ЕН (я не против конструктивной критики по делу), и не для "саркастических" высказываний (не нравится - не участвуй), но язвить (не сделав и не проверив НИЧЕГО самостоятельно!) не нужно.
Давайте будем корректны друг к другу, я отношу эти слова и к самому себе, в том числе (иногда "горячусь").
Недавно один из моих корреспондентов (он не участвует в форуме) написал мне насчет теории ЕН: "...это все инженерные гипотезы. Согласитесь, рассчитать по ним ничего нельзя. Предсказать параметры и поведение (количественно) ЕН антенны другой конфигурации пока нельзя. Те формулы, которыми Вы оперируете, эмпирические, они хорошо описывают технические параметры ЕН антенны только Вашей конфигурации, а другие (например Isotron) - нет. Теория будет тогда, когда будет количественно описан процесс излучения и структура излучаемого поля в понятиях существующей теории электромагнитного поля".
Я во многом с ним согласен, тем более, что этот человек "без шор" подходит к анализу ЕН и сам ими занимается. Только таким образом можно продвигаться вперед, но я прекрасно понимаю, что этот путь долог... очень, слишком много препятствий на пути.
Совсем недавно столкнулся примерно с аналогичной ситуацией, отрицания технологии SDR хотя (казалось бы) тут-то уж все ясно! Достаточно знать современное развитие компьютерной техники и великолепный прогресс в области совершенствования алгоритмов обработки! Уже и трансиверы SDR выпускают серийно (как впрочем и ЕН антенны)... Ан нет, ТАБУ! "Не может быть... потому что... не может..."
Извините за такой длинный пост. Просто хочется по-человесчески расставить все на свои места. Сколько людей столько и мнений.
Не мешайте, пожалуйста, тем энтузиастам, которые не утратили в себе чувство радиолюбительства, в хорошем смысле этого слова.
А тем кто занимается "взрослыми" антеннами, которым 120 лет - слава Богу, там все заранее ясно, да и помошник "MMANA" есть.
Спасибо!
73! Владимир UA1ACO