Сообщение от Модест Петрович
Да, конечно. Но в таком случае, почему производители антенн подобного типа, в технических характеристиках нигде не заявляют КУ антенны? А ведь это один из основных параметров. А согласовать можно все что угодно. Даже старую бабушкину железную кровать можно заставить работать с КСВ менее 2:1 на 1.9-18 МГц, менее 2.5:1 18-30 МГЦ. Если основной показатель работы антенны это низкий КСВ а не КУ, то антенны типа T2FD полностью соответствуют этому. Мне очень долго приходилось объяснять заказчикам, что КСВ показывает лишь степень согласования антенны и ничего более. И по такому параметру как КСВ нельзя судить о реальных характеристиках и возможностях антенны. Насчет того, что что-то делал не так. Было сделано именно так, как это рекомендовал производитель. У меня так же свой взгляд на антенну T2FD на основании личного опыта. Когда в течении 3-х недель, изо дня в день пытался заставить работать эти антенны прибегая к различным ухищрениям. А насчет неявных факторов... Может быть. Я не спорю. Но все познается в сравнении. И когда для сравнения на классический полуволновый диполь связь была, а BWD-90 не работала совсем, это ли не пример эффективности работы антенны. В скором времени лечу переделывать систему радиосвязи. Ну не работает T2FD!!! Заказчики плАчут. А диполя поставить не имел права. В ТУ было написано четко: BWD-90, AH-710. Сейчас переделали ТУ. Мне дали больше возможностей для выбора. И я решил для начала остановиться на диполе Надененко. А там как пойдет. Видно будет. И личный опыт работы с другими типами антенн появится... Но по поводу T2FD меня не убедить, что эта антенна может эффективно работать.