Любая многодиапазонная антенна - компромисс.
Вопрос в том, с какими потерями достигается этот компромисс.
Вид для печати
Например, штырь длиной 6,4 м - это удлинённая GP для 20 м; этот же штырь для 10 м - 5/8L. Согласующее устройство - катушка и конденсатор. На обоих диапазонах - полноценная антенна, и где тут компромисс? Более того, небольшое усложнение СУ - и этот же штырь прекрасно работает и на 21 МГц. И никаких компромиссов!
Над "идеальной землёй"... А при трех-четырёх противовесах, лежащих практически на крыше, это сравнимые потери в "земле". Поменьше чем у T2FD, но не намного. И ещё "тонкая разница" - греют они не резистор, а здание. Это волнительно...:)
Зависимость входного сопротивления классического GP от числа противовесов (т. е. "чистый GP" плюс потери в "земле") многократно измеряли... Разумеется, что речь шла о противовесах не поднятых над крышей на 2 и более метров.
И над неидеальной - http://dl2kq.de/ant/3-33.htm http://dl2kq.de/ant/3-84.htm Оказывается, что радиаллные проводники противовеса не так уж греют крыши и землю... В отличие от резистора T2FD, который греет всегда и везде.
И, уж коль речь зашла о противовесе, напомню самое верное, с моей точки зрения, определение термина "противовес":
Вложение 170357
Это всё "в общем случае". А к какой "земле" относится конкретная крыша - вопрос очень тонкий. Из графиков, приведенных Игорем для стандартного GP длиной в четверть волны, даже при "средней" земле заметная часть выходной мощности уходит "в землю". Скорее всего во многих случаях меньше чем потери у T2FD, но они есть и сравнимые.
Я, собственно говоря, только хотел обратить на это внимание. Не более того.
Скорее нет... Если грубо прикинуть сопротивление излучения T2FD без резистора - будет около 200...300 Ом - петлевой вибратор. Вешаем резистор практически равный сопротивлению излучения - КПД антенны получается в лучшем случае 50% - такого низкого КПД с любым вертикалом (четверть, полволны тем более!) даже при простом заземлении колом в землю представить проблематично.
Почему 200...300. 510 резюк стоит по Вашему гуру Гончаренко. Транс 9:1.
Это абстрактный разговор. У того же Игоря потери на средней земли для классического GP в примерно районе 6 дБ (не придирайтесь "к десятым" ). А к какой "земле" отнести железобетонную крышу или ржавую металлическую наука ещё вроде не знает. Опять же не все же имеют возможность вбить кол в землю. Тем более и земля бывает разная. А 6 дБ они и в Африке 6 дБ...
Скорее, всё-таки, не совсем так, не настолько сравнимые. Надо сравнить потери в земле для каждой антенны, потом с потерями в искусственной нагрузке антенны T2FD
Сравним T2FD с GP, имеющим простейший противовес из двух радиалов:
Вложение 170390 Вложение 170391
Вот результаты расчётов для этих антенн над реальной и идеальной землёй:
Вложение 170392 Вложение 170393
T2FD только на резисторе теряет около 6,8 дБ независимо от "качества" земли -
-
и выигрывает над идеальной землёй (у самой себя на реальной) аж около 1,5 дБ...
GP с простейшим противовесом проигрывает над реальной землёй 5,6 дБ
И зачем сравнивать потери в искусственной нагрузке с потерями в реальной земле не самых лучших штырей?
А уж для DX T2FD просто незаменима! :D
Вложение 170400
Что не мешает увидеть разницу в диаграммах над разными землями.
Вложение 170414
Вложение 170415
Они отражают лишь разницу в отражении верт. и гориз. поляризаций от земли в дальней зоне
Oblique incidence on a dielectric-conductor interface