Ну, если Вы с RX3AKT считаете, что и академик Бонч-Бруевич тоже хуже вас разбирается в длинных линиях, то приведу ещё практический пример.Цитата:
Сообщение от UR4III
На приведённом рисунке график, которым пользуются специалисты всего мира с первой половины прошлого века. И пока он никого не подводил.
Допустим питающая линия и согласующий шлейф 300-омные, а антенна волновой вибратор сделанный из трубы, и поэтому его входное сопротивление сравнительно низкое – Za = 1200 Ом.
Тогда, согласно приведённому графику, точка с входным сопротивлением 300 Ом находится на удалении 0,095 лямбда от короткозамкнутого конца шлейфа.
Если волновой вибратор сделать из провода, то его входное сопротивление станет примерно 6000 Ом. Но в этом случае точка с входным сопротивлением 300 Ом располагается уже почти в три раза ближе к короткозамкнутому концу - на расстоянии всего 0,035 лямбда. Да и весь шлейф придётся немного укоротить, чтобы во входном сопротивлении шлейфового СУ не появилась реактивная составляющая.
Следовательно, чем больше Zа, тем ближе к короткозамкнутому концу шлейфа будет находится точка с одним и тем же входным сопротивлением. Ближе всего она будет при отключении антенны, что эквивалентно Zа = бесконечности.
Этот график тоже наглядно доказывает неправильность ваших безграмотных рассуждалок.
Или вы с RX3AKT и его объявите вне вашего закона? :)
Кстати, на этом графике приведена формула для вычисления КСВ в согласующем шлейфе. В правильности которой, и даже в самом существовании там КСВ, некоторые тут сомневались.
73 Николай
