Антенна 'полевого дня'

Вид для печати

26.04.2008, 17:33
4Z5LF

Цитата:

Сообщение от UR0GT

рекомендую прочесть на сайте Александра

Николай, спасибо за наводку. Очень удобная вещь. Я уже успел сделать согласующее LC-звено и даже поработать с ним на той же антенне, которую описал в начале этой заварушки под названием "Антенна "полевого дня" :-) Наверное на этом Г-звене имеет смысл остановиться для такого рода выездов на природу http://i010.radikal.ru/0804/37/0fa28bdc2f09.jpg. По крайней мере, для однодиапазонного варианта это экономичней кабельного шлейфа, а также проще и экономичней широкополосного трансформатора. Катушка у меня намотана на стаканчике от лекарства НО-ШПА диаетром 28мм. Конденсатором служит отрезок кабеля RG58 длиной около 30 см. Когда-то в начале 90-х я опубликовал за подписью UF6VAI в минском журнале "Радиолюбитель" заметку о многодиапазонном трап-диполе под названием "Антенна нищего радиолюбителя" :-), где катушки были намотаны на таких стаканчиках, а конденсаторы были сделаны из отрезков кабеля РК19.
26.04.2008, 17:45
UR0GT

Цитата:

Сообщение от RA9DA

а здесь возьмите так называемый <низковольтная линия> РК 75-17-51
и двухпровдка - ТРП или пусть даже воздушка диаметром 0.2 мм
да частоту повыше и сравните

Ну это и коню понятно. Зачем делать такие сравнения.
Надо сравнивать коаксиал и двухпроводку с одинаковым сечение проводов и при равном КСВ.
Причём, волновое сопротивление двухпроводки должно быть существенно выше - как обычно на практике. Потому что, именно благодаря большему волновому сопротивлению, двухпроводка становится "высоковольтной линией". При равных волновых сопротивлениях потери в двухпроводке уже не будут меньше - она тоже станет "низковольтной линией".

73 Николай

Добавлено через 34 минуты

Цитата:

Сообщение от Юрий Басин

Я уже успел сделать согласующее LC-звено и даже поработать с ним на той же антенне, которую описал в начале этой заварушки под названием "Антенна "полевого дня" :-) Наверное на этом Г-звене имеет смысл остановиться для такого рода выездов на природу http://i010.radikal.ru/0804/37/0fa28bdc2f09.jpg. По крайней мере, для однодиапазонного варианта это экономичней кабельного шлейфа, а также проще и экономичней широкополосного трансформатора. .......................

Да, Юрий, это пожалуй оптимальный вариант СУ для вашей антенны.

И поражаюсь Вашему стремительному прогрессу - в последних ваших сообщениях уже почти нет ошибок.

73 Николай
26.04.2008, 18:42
4Z5LF

Цитата:

Сообщение от UR0GT

поражаюсь Вашему стремительному прогрессу

Спасибо, но единственный мой личный прогресс - это лучшее понимание процессов в шлейфе. Всё остальное не вызывает сомнений ни у кого :-)
26.04.2008, 18:50
RX3AKT

Цитата:

Сообщение от UA4HLQ

Так и тут: кто и когда утверждал, что обсуждаемая антенна «не работает»? Вроде бы не было такого!

Пример №1

Цитата:

Сообщение от UR0GT

Тогда рекомендую Вам прочесть ещё статью зам. главного редактора журнала РАДИО Бориса Степанова RU3AX, где он даже результаты измерений потерь приводит:

В статье Степанова утверждается, что антенна не имеет права на существование. А цитируемый является аполаггетом этого мнения.
Пример №2

Цитата:

Сообщение от Юрий Басин

Противовес нужен всегда, иначе Вы не добьётесь от антенны никакого излучения. Об этом прекрасно написано у Игоря Гончаренко

Гончаренка этим утверждением “приговорил” антенну…
Пример №3

Цитата:

Сообщение от SIIR

Противовес у вас - оплетка кабеля. Повторяться не буду - этап, как Вы правильно заметили, давно пройденный и заново пережевывать не буду. Кому интересно - в учебники. Ссылки на форумы - несерьезно. Вы еще на UB4III сошлитесь :-)

Пример №4

Цитата:

Сообщение от SIIR

А любимого Вами полуволнового вибратора, питаемого с конца в природе не бывает

Апофеоз…

Цитата:

Сообщение от Юрий Басин

Я встречал идиотов, думающих, что антенне не нужен никакой противовес, достаточно кинуть "верёвку" на соседнее дерево. Но не ожидал встретить таких в форуме по антеннам.

Не хватит ли цитат? А то я могу их еще ведро насобирать по форумам…
Жду пардону за утверждение: “ кто и когда утверждал, что обсуждаемая антенна «не работает»? Вроде бы не было такого!”
26.04.2008, 19:29
UR0GT

Вложений: 1

Цитата:

Сообщение от RX3AKT

В статье Степанова утверждается, что антенна не имеет права на существование.

Опять ложь, как и многое другое в ваших высказываниях.Вот фрагмент этой статьи из журнала РАДИО крупным планом:

И дальше никто не говорит, что антенна не работает. Вам просто пытались объяснить, что у этой антенны обязательно присутствует противовес - в явном или скрытом виде, который Вы просто не замечаете.
26.04.2008, 20:00
RX3AKT

Цитата:

Сообщение от UR0GT

Опять ложь,

Вот именно - ЛОЖЬ!!!
Ложь, что 50%
А рассюсюкивать про "вполне работоспособна..." можно сколько угодно!
Подтекст очевиден - антенна, мол, хреновая...
В конце то концов - оставим Степанова. Из первых рук известно, что он эту статью написал под увещеванием пана Гончаренки.
А как обстоят дела с остальными цитатами? Что, я их сам придумал? Может посоревнуемся кто больше преуспел во лжи?
26.04.2008, 20:38
4Z5LF

Цитата:

Сообщение от UA4HLQ

работает и никто с этим не спорит

Самый убедительный аргумент в пользу любой антенны звучит так: "Что бы вы тут ни говорили, а она работает! Я провёл на ней связи с ..." и т.д. Я могу рассказать по этому поводу много историй. Например, такую. Один мой товарищ (не буду называть позывной) нашёл в каком-то журнале описание антенны на все диапазоны от 160 до 10 метров. Она требовала большого открытого пространства, а он жил на первом этаже девятиэтажки и протянуть антенну было некуда. Он нашёл выход. Протянул 30 метров кабеля до крыши, отмерил с точностью до сантиметра положенные 80 с лишним метров провода антенны и (держитесь за что-нибудь!) плотно уложил его на железобетонный бортик крыши по всему её контуру. Даже скобками прибил. Чтобы не привлекала внимание. Представьте себе, он остался доволен этой антенной! Правда, жаловался, что в пайлапах его давят всякие киловаттники, и всё собирался сам сделать усилитель. Главное, у него КСВ был близок к единице на всех диапазонах без всякого тьюнера! Я так и не убедил его, что у него НЕТ антенны, а излучает кабель, причём в основном в стенку дома. Аргумент у него был всё тот же - как же нет антенны, когда я связи провожу!
26.04.2008, 20:58
UR0GT

Цитата:

Сообщение от Юрий Басин

Я так и не убедил его, что у него НЕТ антенны, а излучает кабель, причём в основном в стенку дома.

Юрий, не совсем так.
Он сделал антенной сам дом - излучали все металлоконструкции, трубы, провода.
В авиации для работы на КВ антенной служит корпус самолёта, который возбуждается индуктивным шлейфом или ёмкостным способом. Неплохая кстати получается антенна - с высоким КПД. Ведь корпус металлический.
У дома КПД гораздо ниже, но думаю процентов 25 подводимой мощности излучается.

73 Николай
26.04.2008, 21:07
RX3AKT

PSK31 20-42 MSK... 3.582.500 КГц LSB
Без купюр и исправлений...
***************
RA3WEO RA3WEO RA3WEO de RX3AKT RX3AKT RX3AKT
pse k

RX3AKT de RA3WEO
Good evening DR Сергей
RSQ 599 599 ,
NAME Nikolay Nikolay,
QTH Fatezh Fatezh ,
LOC KO72WC KO72WC
Last QSO 30.01.2006 40M SSB
HW? RX3AKT de RA3WEO pse k

RA3WEO de RX3AKT Привет, Николай! Слышу на 599 599 599 Имя - Сергей. QTH Москва. РАД ВСТРЕЧИ В ЭТОТ ПРЕДПРАЗДНИЧНЫЙ ВЕЧЕР
У МЕНЯ МОЙ КЕНВУД 570Д 30 ВТ СЕЙЧАС И МОЯ ТРАДИЦИОННАЯ J-АНТЕННА НА 6 ДИАПАЗОНОВ RA3WEO de RX3AKT pse kkk

ВСе принято дорогой Сергей я о Вашей антенжимею всю информацию Рад встретить Вас на диапаЋоне . Кстати на какой выс?те она у Вас распаложена???

RA3WEO de RX3AKT Я ее придумал именно из за имоих тррудных условий. Я живу на 1 этаже и она у меня начинается на высоте только 3 метра над ГРУНТОМ и идет под 45 град. на юго восток. Но, все равно она находится как бы в железобетонном колодце из стен окрестных домов. Однако работает! Сейчас в интернете не смолкают споры о ней.
На сайте QRZ.RU, на форуме, идет ожесточенный спор имеет ли она право на существование. Пока народ там спорит - я спокойно работаю на ней в эфире (Хи!!!) RA3WEO de RX3AKT pse kkk

Все принято дорtyгой Сергей я такую антенну использую на 20 м и работает она как говорят (Дай лорогу) хи хи большое спасибо Сергей за очередное QSO и главное крепкого Вам здоровья и с натупающим праздником Пасхи

73 TU
26.04.2008, 22:14
4Z5LF

Цитата:

Сообщение от UR0GT

Он сделал антенной сам дом

А что, вполне может быть! Я до этого как-то не догадался. Конечно, потери были большие, не зря у него КСВ был почти единица во всей полосе частот - апериодическая антенна! Но наверное металлическая арматура (рядом, около провода) была неплохим излучателем.
У меня был в практике позорный случай, о котором мне вспоминать стыдно. Несколько лет назад я сделал для очередного "полевого дня" четвертьволновый вертикал. Ниже его описание для MMANA. Нагрузка 300 Ом - это не специальный резистор, а приблизительный модельный эквивалент сопротивления заземления. В тот момент, когда я испытывал антенну, я этого фактора не учитывал, и обалдел, увидя частотную характеристику КСВ: в полосе частот от 10 до 30 Мгц КСВ не превышал тройки! Я даже Игоря DL2KQ дёргал по этому поводу, пока сам не догадался, что дело в сопротивлении току растекания в земле. Сухая песчаная почва. С тех пор я всегда вставляю эту нагрузку в модель для полевых антенн. На всякий случай :-) Вставил даже в полуволновый диполь, питаемый с конца, хотя ему наплевать на такие тонкости.
------------------------
0, 25 волны вертикал c потерями в земле
*
17.5
***Wires***
3
0.0, 0.0, 0.01, 0.0, 0.0, 3.0, 0.01, -1
0.0, 0.0, 3.0, 0.0, 0.0, 7.57, 0.01, -1
0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 0.01, 1.000e-04, -1
***Source***
1, 1
w2b, 0.0, 1.0
***Load***
2, 1
w3b, 1, 300.0, 0.0
w1b, 0, 0.0, 1000.0, 0.0
***Segmentation***
800, 80, 2.0, 1
***G/H/M/R/AzEl/X***
2, 0.0, 4, 450.0, 120, 60, 0.0
###Comment###
*
14.15
***Wires***
0
***Source***
0, 1
***Load***
0, 1
***Segmentation***
800, 80, 2.0, 1
***G/H/M/R/AzEl/X***
2, 0.0, 0, 50.0, 120, 60, 0.0

Конденсатор 1000пФ - эмалированный стальной лист площадью около 1м2, лежащий на земле
Согласующий автотрансформатор 1:3 (2+4 витков провода диам 1мм на ферритовой трубке)
26.04.2008, 23:19
UR0GT

Вложений: 3

Цитата:

Сообщение от Юрий Басин

В тот момент, когда я испытывал антенну, я этого фактора не учитывал, и обалдел, увидя частотную характеристику КСВ: в полосе частот от 10 до 30 Мгц КСВ не превышал тройки!

Посмотрел, Юрий, модель этой антенны.
Так и в модели. Полоса широченная, диаграмма хорошая, а усиление с существенным минусом.
При плохой земле лучше использовать антенны с горизонтальной или с "наклонной" поляризацией. Да Вы и сами это знаете.

73 Николай
27.04.2008, 00:33
R3BU

Можно легко вычислить КПД у J антенны не выходя из дома.К высокоомным концам шлейфа подключить вместо антенны тюнер через небольшую катушку,так как не все тюнеры вытягивают 2-5ком;а на 50омном выходе тюнера включить 50ом эквивалента нагрузки и замерить напряжение.Квадрат напряжения деленный на 50ом даст мощность после шлейфа с небольшими потерями в тюнере.И конец всем спорам.
27.04.2008, 02:21
UA4HLQ

Цитата:

Сообщение от RK3BU

Можно легко вычислить КПД у J антенны не выходя из дома

Собственно я это уже предлагал выполнить в 99-м сообщении. И без использования дополнительного тюнера, который ещё больше ухудшит КПД. Даже трансивера не нужно, только ГСС, ВЧ-вольтметр и несколько резисторов.
27.04.2008, 09:22
R3BU

Для UA4HLO
Все правильно,просто не у всех есть приборы дома.
К стати,и если отсоединить 0.5wl антенну уже от U колена ,выполненного не из кабеля,а в классическом варианте из двухпроводной линии,то КСВ тоже почти не меняется.Это говорит об одинаковой природе четветьволнового согласователя выполненного как из кабеля ,так из двухпроводной линии,в которой ,по словам "третьеклассников" уже нет больших потерь,свяазанных с высоким КСВ.Причина "больших потерь" при использовании кабеля больше кроется в авторстве такого согласования,которое не досталось копмьютерным завсегдатаям,построившим полторы антенны за свою жизнь.
27.04.2008, 09:37
4Z5LF

Цитата:

Сообщение от UR0GT

При плохой земле лучше использовать антенны с горизонтальной или с "наклонной" поляризацией

Это конечно так. Но в "полевом" варианте, особенно в тех случаях, когда приходится (как в соревнованиях Holyland Contest) примерно каждые полчаса менять QTH, чтобы набрать наибольшее количество "квадратов", удобнее всего легкоразборный вертикал. Часто бывает, что вблизи никаких деревьев нет. Кроме того, горизонтальный диполь или слопер при низкой подвеске - это "зенитная" антенна, а хочется провести связи с дальними корреспондентами. В общем, я не вижу для этой задачи ничего лучшего, чем полуволновый вертикал, питаемый с конца. По крайней мере в самОм заземлении потери малы, а повышенные потери в почве в радиусе нескольких длин волн от антенны - неизбежное зло.
------
P.S. Научите, пожалуйста, как делать компактную ссылку на описание антенны в формате .maa. Никак не соображу :-)