Только-ли КСВ ?

[UR0GT]

Но наши идут ещё дальше! Некто UB5, а для неискушённого читателя – UR0GT, показывает с той же техникой, что вибратор вообще может НЕ ИМЕТЬ РЕЗОНАНСА!
http://www.radioscanner.ru/forum/ind...c=32928&page=8

Помимо безграмотного баламутства и демагогии, Вы ещё и пакостник.
В последнее время, Вы регулярно передёргиваете сказанное другими и даже приписываете то, что вообще не говорили.

В данном случае, я говорил только про отсутствие резонанса у вибратора заданной длины в рассматриваемой там сравнительно узкой полосе частот. А не про то, что у этого вибратора вообще нет резонансов.

Комментировать остальную чушь, которую Вы в очередной раз тут наваляли, у меня нет желания.

[RX3AKT]

Ну, "теоретики"!!!
Вы сами себя перетеоретизировали...

график я получил экспериментально лет 20 назад, меняя длину плеч полуволнового вибратора диапазон 144 МГц, сохраняя неизменной его общую длину (в качестве плеч вибратора использовал две телескопические антенны). Эти же результаты сейчас дают моделировщики, которым Вы из-за своего невежества и упрямства не доверяете.

Взял резонансный полуволновой диполь. Сдвинул точку питания от центра. Получил 150 Ом, практически активное.

Ну, ладно Борман! Он МАЛЕНЬКИЙ, но....
Короче, довели меня до того, что я все же запустил свою ММАН-ю и произвел так вами любимое МОДЕЛИРОВАНИЕ (чего и вам желаю...)
1) Взял полуволновый ИЗЛУЧАТЕЛЬ общей длиной 40 метров. (х=+20,0 и х=-20,0), толщиной 3,0 мм, в свободном пространстве.
2) Всего по длине взял 18 сегментов.
3) Определил РЕЗОНАНСТУЮ частоту вибратора при точке питания в ДЕВЯТОМ сегменте, т.е. по середине. Частота получилась 3,659 МГц, R=72 ома, J=0
4) При фиксированной частоте 3,659 МГц и неизменной длине излучателя 40,0 м, стал двигать точку питания, и.... О, БОЖЕ!!! Откуда то появилась реактивность, и КАКАЯ!!!

Как же ваше утверждение, что реактивности быть не должно ??? Или теперь МАКУТА не прав (Хи!)

PS: Лень приводить графики и цифры (но могу!) Сами сделайте модель и посмотрите.

[UR4III]

Он изучал влияние длины противовеса (а не антенны) на ФИКСИРОВАННОЙ длине самой антенны.

Сэр! А с какого числа противовес перестал быть частью антенны?

[UR0GT]

RX3AKT
Это, Сергей, из-за неправильного моделирования.

Вот модели симметричного и несимметричного вибраторов. Длина обоих по 40,06 м.
У симметричного вибратора резонанс на 3,65 МГц (реактивности во входном сопротивлении нет).
А у несимметричного вибратора, на этой же частоте, присутствует ёмкостная реактивность. О чём говорит Гончаренко, и я тоже старался тут объяснить.

Но Вы с Владом наверно слышите только свой "внутренний голос"

73 Николай

[UR4III]

В данном случае, я говорил только про отсутствие резонанса у вибратора заданной длины в рассматриваемой там сравнительно узкой полосе частот. А не про то, что у этого вибратора вообще нет резонансов.

Великолепно!
Фрмулу, связывающую частоту и длину волны ещё помните?
Первый рисунок. "Узкая" полоса частот: 3,25 - 4,05 МГц. Противовес 3 м, излучатель - 38 м. Общая длина вибратора - 41 м. Коэф. укорочения (от фонаря) - 0,98. Частота резонанса - 300/(41*2/0,98)=3,58МГц
Второй рисунок. Противовес - 3,7 м. Изменилась только длина противовеса. Частота резонанса - 300/(41,7*2/0,98)=3,52 МГц
Коллега! Пожалуйста внятно объясните, куда пропал "резонанс" с первого рисунка и почему на втором рисунке их аж два!

Добавлено через 14 минут
Господин SIIR и пан UR0GT !
Смиренно прошу говорить по существу, а не выпытывать у меня, какие языки я не знаю, не посылать меня к зеркалу, дабы лицезреть собственное гнусное лицо. Пожалуйста, подтвердите ссылкой на радиотехнический или физический литературный источник известный Вам факт существования у вибратора нескольких некратных резонансов.
При невозможности указать этот источник требую принести мне ваши извинения!

[SIIR]

Сэр! А с какого числа противовес перестал быть частью антенны?

Вы, батентька или демагог, или не понимаете написанного не только английским, но даже русским языком. Причем написанного Вами же:

Автор при помощи Мининека обнаруживает у полуволнового вибратора ДВА некратных резонанса

Если же все же (ну вдруг, чисто случайно :-)) Вы понимаете написанное, то попробуйте ощутить разницу в упомянутой статье между ПОЛУВОЛНОВЫМ ВИБРАТОРОМ (размер которого никто не менял, а Вы про то соврали), и противовесом (размер которого действительно меняли, но который никак не менял резонансы самого ПОЛУВОЛНОВОГО ВИБРАТОРА, о чем Вы опять же соврамши).

И попытайтесь осознать, что диполь, со смещенной точкой питания, это совсем не то же самое, что диполь + противовес. Это РАЗНЫЕ антенны.

А любимого Вами полуволнового вибратора, питаемого с конца в природе не бывает (как не светит лампочка, засунутая в розетку лишь одним проводом).
Бывает ПОХОЖАЯ, НО НЕ ТАКАЯ антенна: полуволновый диполь с конца питаемый + противовес (который выполняет роль второй дырочки для лампочки - замыкает цепь).

И да, учебник, какой-либо прочтите наконец. Или как Вам когда-то на CQHAM советовал - наймите себе частного педагога, чтоб он разгреб эти авгиевы конюшни.

Dixi

[UR4III]

На первом и втором рисунках приведены графики активной и реактивной составляющих входного сопротивления полуволнового диполя, у которого, при запитке его в центре, резонанс на частоте 14 МГц.
Нижний ряд цифр на графиках – величина сдвига (в метрах) точки питания от центра диполя.

Прошу Вас корректно вести дискуссию.
1.Назовите источник или методику получения этих графиков.
2.Объясните физическую суть явления возникновения реактивности при сдвиге точки питания резонансного диполя.

На графике реактивной составляющей невооружённым глазом видно, что кривая реактивности несимметрична. При отклонении от резонансной длины вибратора, емкостная реактивность (со знаком -) растёт быстрее и достигает большей максимальной величины, чем индуктивная реактивность (со знаком +). Это только во Владовых наивных рассуждалках всё получается симметрично.

1.Назовите источник, из которого Вы скопировали зависимости входного сопротивления симметричного вибратора.
2.Вооруженным глазом видно, что эти зависимости получены для симметричного вибратора. Никто резонансную длину вибратора не менял. Смещается только точка запитки. На каком основании данные этих графиков Вы используете в уже несимметричном резонансном вибраторе?

Добавлено через 20 минут
Уважаемый SIIR !
Я понимаю, что Вы специально зарегестрировались, чтобы принять участие в этой дискуссии. Странно, почему только не под собственным позывным?
Я никогда не говорил, что Ваша книга бяка, а отдельные критические замечания не стоит воспринимать так болезненно. (Приношу извинения, если ошибся в авторстве).
Если я правильно понял, то добавив совсем маленький противовесик у получившегося вибратора общей длиной "полволны + противовесик" появляется ДВА резонанса. Объясните физический смысл этого "открытия", ибо в книгах, кои прочёл в немалом количестве, ничего подобного не встречал.

[RX3AKT]

А любимого Вами полуволнового вибратора, питаемого с конца в природе не бывает

Надо же! А я на нем (на вибраторе) работаю уже ДЕСЯТЬ ЛЕТ и не знаю о том, что его в природе не бывает!
Только не надо здесь толдычить, что в качестве противовеса J-антенны служит шлейф. Все это уже давно пройденный этап здесь на форумах. Повторяться не будем, и не старайтесь. Советую самому сделать да попробовать. Вроде по рвению во втором в жизни посте на этом форуме можно понять, что человек молодой, горячий. Сюда случайно забрел пошуметь... Позывного нет или трусит... Хотя и назвал себя "сээ...ррр..." С претензиями... Но, горячь! Не по годкам-с...
Во! Сейчас ХАМИТЬ будет...

[SIIR]

Надо же! А я на нем (на вибраторе) работаю уже ДЕСЯТЬ ЛЕТ и не знаю о том, что его в природе не бывает!
Только не надо здесь толдычить, что в качестве противовеса J-антенны служит шлейф. Все это уже давно пройденный этап здесь на форумах.

Хамить не буду.
Противовес у вас - оплетка кабеля. Повторяться не буду - этап, как Вы правильно заметили, давно пройденный и заново пережевывать не буду. Кому интересно - в учебники. Ссылки на форумы - несерьезно. Вы еще на UB4III сошлитесь :-)

Хотите практики? Ну намотайте свой кабель на ферритовое кольцо (прямо у вибратора). Что вышла реактивность больше 1000 Ом - увидите как перестанет Ваша антенна работать...

На прощание замечу - лишнего времени у вас много, господа.
На простой и хорошо освещенный в учебниках, столько копий ломать. Вместо того, чтоб полчаса учебники почитать.

[RX3AKT]

Противовес у вас - оплетка кабеля.

Ну, да, да - я совершеннейший балбес и не могу разобраться за ДЕСЯТЬ лет, где у меня противовес. Меня все время "бьет" и "кусает" от шлейфа. Ведь он у меня даже не присоединен к земле КЗ концом, особенно в полевых условиях...
Своим утверждением: "А любимого Вами полуволнового вибратора, питаемого с конца в природе не бывает" - вы сами себя, наш неизвестный "друг", ПОЛНОСТЬЮ дескредитировали. Разговор бесполезен!

Хотите практики? Ну намотайте свой кабель на ферритовое кольцо (прямо у вибратора). Что вышла реактивность больше 1000 Ом - увидите как перестанет Ваша антенна работать...

Тысячу раз делалось! НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ! Сам то делал о чем пишешь? Умник!
Однако, ХАМИШЬ, парниша!

[UA4HLQ]

По крайней мере у меня никаких сомнений в том, что J-образная антенна вовсе не является некой с «одноточечным питанием» нет.

Посмотрим на рисунки. На первом обычный полуволновый диполь, запитанный в данном случае, открытой линией по способу «дуплет».

На втором, мы решаем часть диполя скомпактировать в шлейф
.
На Рис.3 решаем добавить к нашему диполю с одной стороны ещё один и получить «волновой вибратор. Пока всё ясно, как питается?

На Рис.4 и 5 решаем первоначальный диполь весь свернуть в шлейф. А кто запретит?

На Рис.6.... Ничего эта конфигурация не напоминает?

Это классическая J-образная антенна, полученная сворачиванием части волнового диполя, причём, естественно, все узлы и пучности тока и напряжения остались на своих местах. Ну, и где тут «одноточечная запитка»?
Естественно, J-образной антенне заземление не нужно, она самодостаточна, как и диполь, в данном случае волновой. Но, поскольку передатчик не находится прямо в точках запитки, а подсоединяется кабелем, то по его оплётке обязан течь уравнивающий ток, поскольку оплётка не подключена к точке нулевого потенциала, а в свою очередь отыскать эту точку затруднительно, поскольку распределение тока в шлейфе несимметрично. Один его конец нагружен на вибратор, а другой нет, а добротность шлейфа вовсе не бесконечна.

[RX3AKT]

поскольку передатчик не находится прямо в точках запитки, а подсоединяется кабелем, то по его оплётке обязан течь уравнивающий ток,

Кабель шлейфа - в бухте, намотан на стержне, кольце, закопан в землю, залит бетоном, погружен в воду.... (чего только за десять лет не сделаешь...) Причем все это было сделано КОНТРАСТНО т.е. оперативно, в течении одной связи.
РАЗНИЦЫ ни на ПРИЕМ ни на ПЕРЕДАЧУ ни по КСВ ни по показаниям измерителя поля по оплетке (его никогда и так нет) НЕ ИЗМЕНЯЛОСЬ!!! А... ПЕРЕДАТЧИК был присоединен непосредственно к точке на шлейфе и имел питание от аккумулятора.

Естественно, J-образной антенне заземление не нужно, она самодостаточна, как и диполь,

Сава, Тебе...!!! Наконец - то 2х2=4, а не 10! А некоторые, не будем показывать пальцем, с ФАКТОМ, приведенным в цитате вовсе не согласны. Им без родной земли никак не возможно...
Кстати, от этого ФАКТА к признанию отсутствия антенного эффекта оплетки шлейфа - ОДИН ШАГ. Ведь длина шлейфа (оплетки его экрана) никак не пол волны и не четверть (для волны в воздухе). Особенно, когда он смотан в бухту... или размотан...
Ведь, обидно же! Попробовать Вам лень что ли? Что бы ПОЧУВСТВОВАТЬ разницу! Некоторые, правда, не делают этого из принципиальных соображений...

[UR4III]

RX3AKT
Вы бы лучше у Сира спросили, где противовес в классической J-антенне? Ведь если у Вашей противовесом является оплётка кабеля и она рабочая, то классическая J-антенна, не имеющая оплётки и, следовательно, не имеющая противовеса, принципиально не рабочая!
Заодно можно поинтересоваться, куда в классической J-антенне стекает ток смещения, «замыкающий» цепь, с дальнего конца вибратора, ежели на нём и на коротком неподключённом конце четвертьволнового отрезка находятся пучности зарядов одинакового знака?

SIIR
Укажите время, когда Вы дадите разъяснение феномена некратных резонансов вибратора или извинитесь?

Добавлено через 20 минут
Мы немного отходим от темы. Ну, ладно.

UA4HLQ
Вы правы. Если четвертьволновой отрезок антенны выполнен из кабеля, то по оплётке обязательно потечёт ток. Только какой величины?
Если величина тока существенная, то оплётка станет противовесом, а вибратор должен быть тогда никак не полуволновым. А если он полуволновой, то в любом сечении шлейфа будет не активное, а комплексное входное сопротивление. Шлейф потеряет своё согласующее свойство.
Ничего этого по информации Сергей у него не наблюдалось. Я гораздо меньше его экспериментировал с этой антенной и тоже ничего подобного не наблюдал.

А теперь вернёмся к классической J-антенне. У неё же тоже явная ассиметрия подключения вибратора. И куда же течёт уравнивающий ток?

А он маленький, при маленький !!!
Добротности вполне хватает.

Добавлено через 29 минут
И вдогонку -

По крайней мере у меня никаких сомнений в том, что J-образная антенна вовсе не является некой с «одноточечным питанием» нет.

А Цеппелин является?

[SIIR]

Своим утверждением: "А любимого Вами полуволнового вибратора, питаемого с конца в природе не бывает" - вы сами себя, наш неизвестный "друг", ПОЛНОСТЬЮ дескредитировали. Разговор бесполезен!

Ну да, ну да...:-)))
Спасибо, что озарили нас, убогих, светом своей учености.

Могучие интеллектальные силы RX3AKT & URR4III заставили капитулировать и нервно курить в сторонке каких-то там подозрительных Айзенберга и Белоцерковского (а уж про мелочевку, типа Ротхаммеля, Гончаренко, UR0GT вообще умолчу, те рыдают и раскаиваются :-)))).

Ладно, ребята. Оставайтесь с Богом. Будьте счастливы в своих заблуждениях.
Замечу лишь, что попади бы вы ко мне в студенты - вылетели бы с первого же семестра. За тупость и неспособность воспринимать базовые вещи.

Сожалею, что потревожил это болотце, не напрягайте себя ответами, меня тут уже не будет.

[UA4HLQ]

Вот примерно такая антенна была разработана и выполнена где-то в 1990 году для вещательного передатчика. Она представляет из себя J-образную структуру, с коаксиальным согласующим шлейфом. Конструкция ясна из рисунка: внизу закоротка, вверху, то, что получилось тёмным – фторопластовый изолятор. Кабель, в данном случае – 75 ом подключается к разъёму.
Куда девается напряжение на верхнем конце стакана? Оно очень мало, измерения показали его значение около полутора вольт при мощности ТХ в районе киловатта. И то, я не уверен, что это просто не наводка от вертикала. А оно ведь должно быть одного порядка с таковым в нижней части вибратора, по аналогии с обычной J-антенной.
А никаких чудес нет! Наружная поверхность «стакана» подключена к этой точке напрямую. И на беду имеет эта поверхность длину около ¼ волны. А мы знаем, что в этом случае её сопротивление с этого конца составляет десятки Ом. А сам Ом говорит нам, что в этом случае, в образующемся делителе 1000 (скажем для примера) / 30 Ом, напряжение на 30 Омах будет составлять 1/33 того, что было бы без делителя, в J-образке в частности.
Там неоночка светится, а тут – нет! И касаться и монтировать антенну за стакан (снаружи) можно вполне безболезненно. И даже если он изолирован от земли и от кабеля картина будет сходная.
И даже в том случае, если стакан снаружи не будет иметь длину в полную четверть волны, результат примерно тот же.
Да, а «Цеппелине» уравнивающий ток тоже имеется, поскольку она нагружена несимметрично. И течёт он по фидеру до самого передатчика. В двойном «Цеппелине» этого не наблюдается.