Только-ли КСВ ?

[RX3AKT]

Замечу лишь, что попади бы вы ко мне в студенты - вылетели бы с первого же семестра. За тупость и неспособность воспринимать базовые вещи.

Сэээ...ррр! Не льстите себе и не вводите в заблуждение всех...(не ВРИТЕ ЗДЕСЬ!)
Я долго вращался в преподавательской среде и знаю, что настоящий УЧЕНЫЙ НИКОГДА не будет БИТЬ себя в грудь и причитать, что собеседник xxxxx, а он такой ВУМНЫЙ (до безобразия!) Нельзя быть преподавателем и не быть СКРОМНЫМ и ВЫДЕРЖАННЫМ ЧЕЛОВЕКОМ!!!
К тому же ваша ТРУСОСТЬ меня поражает. Кто вы? Неиначе, как САМОЗВАНЕЦ! Почему вы "стесняетесь" РАСКРЫТЬ ЛИЧИКО? Наверняка там у вас под паранджой ЗВЕРИНЫЙ ОСКАЛ Абдуллы (Хи!)...
Никакой вы не доцент и не пытайтесь им выглядеть. Тем более, что ФАКТЫ против вас. Если бы вы осмелелись, то мы могли бы провести с вами ЛАБОРАТОРНУЮ РАБОТУ по исследованию полуволновой антенны с тем или иным видом питания (симм. шлейф, каб. шлейф, Фукс...) Но вы же ТРУС, милейший Сэээррр! И никогда не пойдете на ОЧНУЮ СТАВКУ!

[borman]

Вы должны были получить не чисто активное, а 150 Ом активного и примерно -10 Ом реактивного

Так и было, поэтому и включил оптимизацию.

[UA4HLQ]

Похоже, что ругаться и обличать интереснее, чем разобраться в вопросе. Но, это без меня.

[RX3AKT]

ругаться и обличать интереснее, чем разобраться в вопросе.

Ругаться и обличать, другими словами - ТРЕПАТЬСЯ, можно сколько угодно!
ОЧНОЕ обсуждение КОНКРЕТНОЙ, ПОДВЕШЕННОЙ конструкции антенны и ИЗМЕРЕНИЯ ЕЕ с аппаратурой и приборами - ЭТО ДЕЛО! В конце концов - просто РАБОТА В ЭФИРЕ: "Антенна номер раз-диполь... антенна номер два-J... Какая разница?"
Можно, конечно, поверить наслово тому, кто это уже делал неоднократно и в разных условиях, но здесь доверять не принято...

не напрягайте себя ответами, меня тут уже не будет.

Был замечен только что здесь (03-10 msk 10.04.2008). Смотрел, ходил, разглядывал... вобщем, не сдержал свое обещаньеце (Хи!) /-/.-././.--./.-/---./!!!

[UR4III]

При фиксированной частоте 3,659 МГц и неизменной длине излучателя 40,0 м, стал двигать точку питания, и.... О, БОЖЕ!!! Откуда то появилась реактивность, и КАКАЯ!!!

Как же ваше утверждение, что реактивности быть не должно ??? Или теперь МАКУТА не прав (Хи!)

Вот модели симметричного и несимметричного вибраторов. Длина обоих по 40,06 м.
У симметричного вибратора резонанс на 3,65 МГц (реактивности во входном сопротивлении нет).
А у несимметричного вибратора, на этой же частоте, присутствует ёмкостная реактивность. О чём говорит Гончаренко, и я тоже старался тут объяснить.

Тут без бутылки не разобраться. Может Макута и прав. Надо лезть в начинку модели и смотреть, как она считает.

«…а во-вторых, - бог их знает, чего они туда плеснули. Вы можете сказать – что им придет в голову?
- Все, что угодно, - уверенно молвил тяпнутый.
- И я того же мнения, - добавил Филипп Филиппович и вышвырнул одним комком содержимое рюмки себе в горло,»

UR0GT – пользователь. И ничего достоверного в этом плане не объяснит. В радиотехнической литературе процессы излагается только для симметричной запитки вибратора или для симметричной линии. Использовать полученные результаты при несимметричной нагрузке генератора методически неверно. (Может кто-нибудь даст ссылку о процессах в линии или антенне при несимметричной нагрузке генератора?)
Вообще, мне кажется, что существует противоречие в формулировке понятия «резонанс антенны».
С одной стороны резонанс – это когда в полотне антенны размещается минимум одна полуволна. И тогда, в какой бы точке мы не питали антенну, - она в резонансе! Наличие при заданной длине вибратора нескольких расчётных некратных частот резонанса минимум должно бы насторожить. Что-то здесь не так…
С другой стороны, в вибраторе на резонансной частоте существуют стоячие волны тока и заряда, сдвинутые по отношению друг к другу на 90˚. Почему бы во входном сопротивлении вибратора при несимметричной запитке и не появиться реактивности? Вполне возможно. Но следует ли отсюда вывод, что при смещении точки запитки из центра вибратор теряет резонанс? Ведь его длина остаётся неизменной!
У меня есть на сей счёт соображения (отнюдь не многостраничные), но, наверное, хватит теории. Вы правы: нужно ехать на природу, по далее от наводок и измерять. Весьма кстати пригодится новое изобретение DL2KQ
http://dl2kq.de/ant/3-38.htm

Добавлено через 26 минут

Там неоночка светится, а тут – нет! И касаться и монтировать антенну за стакан (снаружи) можно вполне безболезненно. И даже если он изолирован от земли и от кабеля картина будет сходная.
И даже в том случае, если стакан снаружи не будет иметь длину в полную четверть волны, результат примерно тот же.

Вы вправе придерживаться своей картины. У меня - другая.

Имеем кабель, разомкнутый на конце. Внешняя и внутренняя поверхности оплётки на конце гальванически соединены. Почему ток не затекает на внешнюю поверхность оплётки?

Подсоединяем к ц.жиле отрезок провода. О! ток начал затекать! Меняем длину отрезка. Догадайтесь, при каких длинах будет максимальное и минимальное затекание тока?
Ответ – при λ/4 max, при λ/2 – min.
Почему?

При разомкнутом кабеле количество зарядов на концах оплётк и ц.жилы было одинаково. И если бы какому-то заряду захотелось бы сбежать на внешнюю поверхность, ребята с ц.жилы его туды не пустят.
При подключении отрезка провода равенство зарядов в этом сечении сохраняется. Но на ц.жиле их стало меньше. Следовательно, избыток затекает на внешнюю поверхность. В этом суть, а не в том, какое сопротивление имеет внешняя поверхность. Кстати, образуется оно в результате путешествия зарядов, коим совершенно безразлично, какое там входное сопротивление внешней поверхности получится в результате их путешествия.

[RX3AKT]

Тут без бутылки не разобраться.

Зачем бутылка? Достаточно измерить все что надо с помощью ААххх. Правда при этом надо заплатить от 200 до 500 $...
А у МАКУТЫ действительно не все сходится. Например, при перемещении источника на один из концов полуволнового излучателя прога начинает ругаться и отказывается работать (чьи то манеры это мне напоминает! Подозреваю, что их корень именно тут.). А известно, что НА КОНЦЕ имеется точка с высоким активным сопротивлением. Я даже знаю с каким и знаю почему при увеличении кратности полуволн по длине излучателя настройка 1/4 шлейфа не требует коррекции и всегда постоянна. Но об этом я никому не скажу, что бы не разочаровывать тех, кто НЕ ВЕРИТ в существование полуволнового ВИБРАТОРА, запитанного С КОНЦА (Хи!)

[UR4III]

Да, а «Цеппелине» уравнивающий ток тоже имеется, поскольку она нагружена несимметрично. И течёт он по фидеру до самого передатчика. В двойном «Цеппелине» этого не наблюдается.

Только этот ток ничего не уравнивает. В провадах линии бегут прямые токовые волны. Одна - затекает в антенну, добегает до конца вибратора, отражается, теряет часть энергии на излучение и потери и возвращается в свой провод линии, не теряя противофазность с отражённой волной в другом проводе. А та волна свеженькая, почти ничего не потеряла. Добегают они до генератора и "косят" ему нагрузку.
Под "уравнивающим током" здесь некто понимает виртуальный ток смещения, который надобно бы прилепить куда угодно, абы только токи в линии стали равными.

[R3MO]

[/B]

Нельзя быть преподавателем и не быть СКРОМНЫМ и ВЫДЕРЖАННЫМ ЧЕЛОВЕКОМ!!!

Типа таким, как ты...
Жаль, что вовремя не увидел эту дискуссию и не поддержал грамотного и тактичного ( в меру, конечно) человека-SIIR. Но лучше поздно, чем никогда - подписываюсь под каждым его словом.