Только-ли КСВ ?

[UA4HLQ]

В те годы самой популярной считалась антенна "американка" (она же - Windom, она же - несимметричный вибратор). ***


Как известно, рабочие частоты коротковолнового вещания в странах соц.лагеря были "подрезаны" сверху. Коротковолновые приёмники отечественного производства диапазона 25 Мгц не имели.
На всех диапазонах "глушилки" добросовестно накрывали радиостанции: "Голос Америки", "Немецкая волна" и "ВВС".
Раздобыв приёмник с расширенным диапазоном ("ТПС" , "Казахстан", "Ишим"), можно было на 25 Мгц (только в дневное время) без проблем слушать передачи благодаря "мёртвой зоне" в нашем городе от ближайшей "глушилки" находящейся в г.Свердловске (Екатеринбург).

Не соцлагеря, а только СССР, поскольку на экспорт в ту же Польшу шли приёмники уже с «нормальными» диапазонами. В перечисленных приёмниках диапазон был ограничен 18 МГц, так что 13 и 11 метров там тоже не было, если только не в переделанных. А переделать можно было любой. Впрочем, я слушал без помех «фидерные» линии в SSB, которые использовались для подачи сигнала на передатчики из-за океана (VOA) и на удалённые передающие центры из З. Германии (RL)

Насчёт антенны «американка», она же «виндом», нужно сказать, что её снижение считалось согласованным фидером, который излучает гораздо меньше самой антенны, поскольку высокоомен, а значит, ток в нём невелик. Наличие стоячих волн, а значит и качество согласования проверялось по свечению неонки, которая должна была светиться по всей длине одинаково, без пригасаний, что символизировало отсутствие пучностей тока и напряжения.

[UN7CI]

Лампочку можно подносить и к открытой симметричной линии. И ОНА БУДЕТ ГОРЕТЬ! Но, никто же не будет утверждать, что такой фидер излучает!

А как же тогда живО утверждение, что ЕН-антенны работают за счёт излучения в пространство фидера, а лампочка неоновая там не горит?

[RX3AKT]

А как же тогда живО утверждение, что ЕН-антенны работают за счёт излучения в пространство фидера, а лампочка неоновая там не горит?

Извинит! Мы думали, что Вы серьезный человек...
Или это Вы так шутите? Так, предупреждать надо!

Насчёт антенны «американка», она же «виндом», нужно сказать, что её снижение считалось согласованным фидером, который излучает гораздо меньше самой антенны, поскольку высокоомен, а значит, ток в нём невелик. Наличие стоячих волн, а значит и качество согласования проверялось по свечению неонки, которая должна была светиться по всей длине одинаково, без пригасаний, что символизировало отсутствие пучностей тока и напряжения.

Вот оно как! Хотелось бы по подробнее разобраться почему в таком однопроводном фидере возникает режим бегущей волны. Ведь по утверждению некоторых теоретиков "самолет с одним крылом НЕ ЛЕТАЕТ!"
Еще...
1) Нужна ли Виндому земля? (сигнальное заземление, противовесы внизу...)
2) Насколько эта антенна многодиапазонна?
Ответы я примерно знаю, но хотелось бы услышать еще мнения...

[RV6LLB]

Насколько я понял, Вы хотите сделать зигзагообразную антенну Харченко, которую, с подачи Гончаренко, в последнее время стали часто обзывать Z-антенной.

"Последнее время" относится к 70-м годам прошлого столетия, когда в состав радиостанции Р-140 была введена данная антенна.

Поскольку это не узкополосная антенна, то её можно вообще не настраивать. Особенно сейчас – при наличии моделировщиков, которые позволяют очень точно проектировать и гораздо более сложные антенны.

С удовольствием бы, да вот TVI скачут...

[UA4HLQ]

Вот оно как! Хотелось бы по подробнее разобраться почему в таком однопроводном фидере возникает режим бегущей волны. Ведь по утверждению некоторых теоретиков "самолет с одним крылом НЕ ЛЕТАЕТ!"
Еще...
1) Нужна ли Виндому земля? (сигнальное заземление, противовесы внизу...)
2) Насколько эта антенна многодиапазонна?
Ответы я примерно знаю, но хотелось бы услышать еще мнения...

Я, знаете ли, теоретик слабоватый, но читаю внимательно. И вынес такое мнение, что однопроводный фидер работать может, если его запитать относительно земли. Так что, заземление или противовес нужен в данном случае не антенне, а фидеру. Другое дело, что этот фидер достаточно высокоомен, а значит заземление (противовес) может быть и не явным: корпус передатчика, соединённый через конструктивные ёмкости с землёй или проводами сети, например. Как в антенне Фукса.
На другой стороне фидера распространяющаяся по нему бегущая волна встречает сопротивление нагрузки. Если оно согласовано с волновым сопротивлением фидера, то отражённых волн не возникает и фидер продолжает работу в режиме бегущей волны. Это сопротивление у виндома считалось, что на расстоянии трети длины от конца.
Вообще, виндом работает и на гармониках, но точно согласуется только на одном диапазоне.
Какой своей часть излучает диполь? Серединкой, где Ток максимален. А не концами, где неонка полыхает от Напряжения.
Так и в ЕН-антенне, у «вибратора» неонка хорошо светится, да излучает он мало, а у фидера – нет, там ток большой. Там и излучение происходит.

PS: а во всех случаях, когда "второе крыло" не очевидно, его следует поискать. И найти, как в случае с J-образной и вашей антеннами.

[RX3AKT]

этот фидер достаточно высокоомен, а значит заземление (противовес) может быть и не явным: корпус передатчика, соединённый через конструктивные ёмкости с землёй или проводами сети, например. Как в антенне Фукса.

Тут как то недавно мне рассказали об очередном "ломании копий" на форуме соседнего сайта по поводу Фукс-антенны. Страсти там кипели нешуточные. А участники все теже, здешние...

На другой стороне фидера распространяющаяся по нему бегущая волна встречает сопротивление нагрузки. Если оно согласовано с волновым сопротивлением фидера, то отражённых волн не возникает и фидер продолжает работу в режиме бегущей волны. Это сопротивление у виндома считалось, что на расстоянии трети длины от конца.

Как же так? Если принять, что длина горизонтальной части равна пол волны, то известно, что у такой проволоки имеется только ТРИ места, где нет реактивностей. Это - концы и центр. Точка 1/3 длины НИКАК НЕ МОЖЕТ быть точкой согласования! Там сплошные иксы!

Какой своей часть излучает диполь? Серединкой, где Ток максимален. А не концами, где неонка полыхает от Напряжения.

Я извиняюсь. Но Ваше представление неверно!!! Полуволновый диполь излучает 50% энергии в виде МАГНИТНОЙ составляющей с пучностью в центре полотна, и 50% ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ составляющей с пучностями на концах. Просто мы имеем более наглядный инструмент в виде неоновой лампочки для визуализации поля. Она реагирует ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на электрическую составляющую излучения. А магнитная, как бы остается невидимой...

Так и в ЕН-антенне, у «вибратора» неонка хорошо светится, да излучает он мало, а у фидера – нет, там ток большой. Там и излучение происходит.

Не хотел я затрагивать эту глупую тему про ЕН антенну (или как я ее называю НЕ-антенну), но придется...
То, что в миру называют этим именем на самом деле является УКОРОЧЕННЫМ ДИПОЛЕМ с резонансным LC СУ в центре. Для большей широкополосности элементы УТОЛЩЕНЫ. Узнаете теперь эту "новинку"?
Этот ДИПОЛЬ излучает в ближней зоне преимущественно ЭЛЕКТРИЧЕСКУЮ составляющую ЭМ волны. Поэтому то и светится ярким светом неонка. Резонансное СУ обеспечивает согласование с волновым сопр. фидера и, поэтому, естественно, фидер не "светится". Но, рабочий частотный участок этой "конструкции" ОЧЕНЬ УЗОК. При попытке использовать ее на других частотах "в дело" вступает ФИДЕР и тут уже пошло-поехало!...
Одним словом, эта НЕ-антенна на самом деле является скорее Е-антенной. А вот, полуволновый диполь - и есть ИСТИННАЯ ЕН-антенна! Только без всяких там загадок и мистики...

[UA4HLQ]

Я извиняюсь. Но Ваше представление неверно!!! Полуволновый диполь излучает 50% энергии в виде МАГНИТНОЙ составляющей с пучностью в центре полотна, и 50% ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ составляющей с пучностями на концах. Просто мы имеем более наглядный инструмент в виде неоновой лампочки для визуализации поля. Она реагирует ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на электрическую составляющую излучения. А магнитная, как бы остается невидимой...

Спорить не стану, я уже упоминал, что теоретик я кисловатый.
Кстати магнитное поле не остаётся «невидимым», его можно индицировать лампочкой накаливания с петелькой.

Тут как то недавно мне рассказали об очередном "ломании копий" на форуме соседнего сайта по поводу Фукс-антенны. Страсти там кипели нешуточные. А участники все теже, здешние...

Что касаемо антенны Фукса, то с ней мне вроде всё ясно.

Как же так? Если принять, что длина горизонтальной части равна пол волны, то известно, что у такой проволоки имеется только ТРИ места, где нет реактивностей. Это - концы и центр. Точка 1/3 длины НИКАК НЕ МОЖЕТ быть точкой согласования! Там сплошные иксы!

Что же касается точек подключения фидера к диполю, то их сколько угодно, если входное сопротивление в центре диполя вас не устраивает, то точку питания можно запросто сместить в сторону: сопротивление повысится. На этом кстати основан принцип симметричного «шунтового» питания. В случае несимметричного фидера его желательно отвести после подключения к центру вибратора и уже оттуда отводить в сторону. Во избежание появления антенного эффекта.

[UN7CI]

Достал старую неоновую лампочку МН-3 и призадумался: "К чему её поднести?"
Либо к

у «вибратора» неонка хорошо светится, да излучает он мало, а у фидера – нет, там ток большой. Там и излучение происходит.

или

Она реагирует ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на электрическую составляющую излучения.

Непонятно.

Там сплошные иксы!

Так излучает полотно снижения "американки" или нет?

[UA4HLQ]

Так излучает полотно снижения "американки" или нет?

Конечно излучает, во первых, как открытая линия, во вторых из-за несимметричного подключения к вибратору в ней должны появляться уравнивающие токи.

[RX3AKT]

Кстати магнитное поле не остаётся «невидимым», его можно индицировать лампочкой накаливания с петелькой.

Совершенно верно! Только, вот, очень немногие пользуются таким индикатором...

Что касаемо антенны Фукса, то с ней мне вроде всё ясно.

Там есть еще о чем поговорить...
http://www.radioscanner.ru/forum/ind...32928&page=3#6
Современная наука вобщем то не понимает саму природу электричества, не говоря уже о полях. Теория, объясняющая НЕКОТОРЫЕ стороны проблемы, существует. А целостного представления НЕТ...

Что же касается точек подключения фидера к диполю, то их сколько угодно,

Но, все эти точки имеют реактивную составляющую. А это значит, что применение простых (не LC) трансформирующих устройств (ШПТЛ или шлейфов из линий) не очень возможно. См. здесь... http://rx3akt.narod.ru/shptl.html
А если без них, как в Виндоме, то хорошее согласование получить нельзя. Может в этой антенне за счет компроммиссной точки подключения однопроводной линии питания все же достигается равновесие между сопротивлением этой линии и активной составляющей в месте подключения. Но, идеала получить невозможно. Аналогичная ситуация с т.н. НЕСИММЕТРИЧНЫМ диполем. Посредственная антенна (с точки зрения согласования) но работает везде... Кстати, такой диполь некоторые тоже называют Виндом. По моему несправедливо...
Наблюдается интересная тенденция: С высокоомными "делами" не все так ясно и прозрачно, как с низкоомными-токовыми. Это прослеживается по многим темам...

[UA4HLQ]

Но, все эти точки имеют реактивную составляющую.

А какую, интересно? Ёмкостную, или индуктивную?

Мне кажется, что вы себе несколько противоречите: утверждаете, что диполь нельзя запитывать иначе, чем с конца или с середины и тут же приводите в пример виндом с трансформаторно-коаксиальной запиткой. Известно, что такие антенны вовсе не страдают каким-то повышенным КСВ, даже у меня на крыше стоит такая, называется R7000. Это натуральный виндом, только вертикальный.
В классическом виндоме, кстати, тоже нельзя добиться КСВ=1 на всех диапазонах, поскольку точка с желаемым сопротивлением на разных частотах разная, хоть это «американка», хоть «кабельный» виндом.

[UR4III]

Тоже не теоретик, но тянет иногда «дойти до самой сути». В отношении «американки» тоже когда-то задумывался. Популярные объяснения её работы меня не устраивают. А в учебниках материал зачастую подаётся так: «здесь играть» - это хорошо подтверждается на практике, а «здесь не играть» - верьте на слово. Но мы же радиолюбители, а не студенты и не обязаны заглядывать в рот профессору.

1.Является ли однопроводный фидер «американки» фидером в общепринятом понимании?
Для этого надо посмотреть, куда направлен вектор Пойтинга. А он не совпадает с направлением провода. Следовательно, он как бы и не фидер и излучает. «Как бы», потому что по нему от передатчика распространяется прямая токовая волна, которая, достигнув антенны, распространяется к её концам.

2. … фидер достаточно высокоомен, а значит заземление (противовес) может быть и не явным: корпус передатчика, соединённый через конструктивные ёмкости с землёй или проводами сети, например.
На другой стороне фидера распространяющаяся по нему бегущая волна встречает сопротивление нагрузки. Если оно согласовано с волновым сопротивлением фидера, то отражённых волн не возникает и фидер продолжает работу в режиме бегущей волны.

Здесь UA4HLQ видимо подразумевает волновое сопротивление «фидера» и входное антенны.
Меня всегда интересовало определение этой «высокоомности» для одиночного провода. Сопротивление – это отношение U/I. Ну, ток в проводе можно померить. А между какими точками измерить напряжение?
То же касается и входного антенны. Если бы она питалась двухпроводной линией, тогда хотя бы можно измерить напряжение на выходе линии. А в «американке» куда воткнуть второй щуп?

3. Режим бегущей токовой волны в «фидере».
При классической запитке диполя токи, отраженные от его концов, компенсируются токами, отраженными от входа антенны вследствие перехода волнового сопротивления линии в волновое антенны. В линии режим бегущих волн тока и напряжения. При сдвиге точки запитки к концу диполя входное антенны продолжает быть активным, но появляется разность фаз «отраженок» от концов диполя. В линии нарушается противофазность токов.
Та же картина наблюдается в «американке». Волны тока, отраженные от концов, затекают в «фидер» с разными фазами. Поэтому в нём невозможно добиться режима чистой бегущей прямой волны тока.

4.Почему запитка на расстоянии 1/3 от края.
Чтобы диполь излучал необходимо, чтобы на краях его образовались разнополярные пучности зарядов, а ток стоячей волны «тёк» от одной пучности к другой. При каких условиях это возможно?
Рассмотрим два характерных случая.
Запитаем диполь по центру. Токовая волна с «фидера» раздвоится и на концах диполя появятся две пучности одинаковых по знаку зарядов. Имеем емкостную нагрузку, а не излучающий диполь.
Запитаем диполь с конца (ну, почти с конца). Тогда токовая волна, отразившись от дальнего конца, образует на нём пучность зарядов одного знака, а вернувшись в точку запитки, образует пучность зарядов противоположного знака. Ура!!!
Только те же пучности будут и в «фидере». Максимальный «стояк».
То есть, истинна (минимальный «стояк» в «фидере» с сохранением разнополярных пучностей зарядов на концах диполя) лежит где-то посредине. Более точно можно определить, составив амплитудно-фазовые уравнения для произвольной точки антенны.

[RX3AKT]

Но, все эти точки имеют реактивную составляющую....
А какую, интересно? Ёмкостную, или индуктивную?

ОТЛИЧНЫЙ ВОПРОС!!!
Реактивность определяется знаком сдвига фазы между током и напряжением. Если вспомнить рисунок распределения тока и напряжения вдоль полуволнового диполя, то там ток - это горбик или ямка НАД или ПОД полотном (пучность в центре диполя), а напряжение - КОСИНУСОИДА. С одного конца начинается НАД или ПОД полотном, а с другого конца уходит ПОД или НАД полотном. На графике такая смена полярности означает Фазу напряжения. Таким образом, реактивность в течении одного полупериода ВХОДНОГО или ВЫХОДНОГО сигнала на одном плече диполя ОДНА, а на другом плече ПРОТИВОПОЛОЖНАЯ. А в течении другого полупериода - ВСЕ НАОБОРОТ!
Максимумы реактивности расположены на серединах плечь.

Ловко я выкрутился! (Хи!)
А, воще-то, "Один простак может задать столько вопросов, что не ответят и сотня мудрецов" (Ходжа Наср-Эд-Динн)

[UA4HLQ]

Теперь, когда вы так славно выкрутились, вам будет легче понять, что никакой злосчастной реактивности у диполя на резонансной частоте не наблюдается. Как, например, у колебательного контура, или у четвертьволнового шлейфа. Ведь диполь – это тот же контур, только с рассредоточенными параметрами, или развёрнутый шлейф. Только с повышенным декрементом затухания. Вы ведь в своей антенне не боретесь с реактивностями, хотя подключаете фидер не к концу шлейфа, и даже не к его середине?
Кроме того, напомню, что в природе существует и шунтовое питание диполя, (дуплет) и гамма-согласование, где компенсируется реактивность только согласующей ветви.

[RX3AKT]

Теперь, когда вы так славно выкрутились, вам будет легче понять, что никакой злосчастной реактивности у диполя на резонансной частоте не наблюдается.

А как Вам такой ТУЗ из Беньковского-Липиньского?
А, вот, почему нет реактивности в точке подключения к шлейфу - ЧЕСТНО СКАЖУ - никогда не задумывался об этом! Теперь ночь не спать буду...
А может она есть, но НИЗЕНЬКАЯ, НИЗЕНЬКАЯ...