Только-ли КСВ ?

Цитата:

---

Сообщение от UN7CI

В те годы самой популярной считалась антенна "американка" (она же - Windom, она же - несимметричный вибратор). ***


Как известно, рабочие частоты коротковолнового вещания в странах соц.лагеря были "подрезаны" сверху. Коротковолновые приёмники отечественного производства диапазона 25 Мгц не имели.
На всех диапазонах "глушилки" добросовестно накрывали радиостанции: "Голос Америки", "Немецкая волна" и "ВВС".
Раздобыв приёмник с расширенным диапазоном ("ТПС" , "Казахстан", "Ишим"), можно было на 25 Мгц (только в дневное время) без проблем слушать передачи благодаря "мёртвой зоне" в нашем городе от ближайшей "глушилки" находящейся в г.Свердловске (Екатеринбург).

---

Не соцлагеря, а только СССР, поскольку на экспорт в ту же Польшу шли приёмники уже с «нормальными» диапазонами. В перечисленных приёмниках диапазон был ограничен 18 МГц, так что 13 и 11 метров там тоже не было, если только не в переделанных. А переделать можно было любой. Впрочем, я слушал без помех «фидерные» линии в SSB, которые использовались для подачи сигнала на передатчики из-за океана (VOA) и на удалённые передающие центры из З. Германии (RL)

Насчёт антенны «американка», она же «виндом», нужно сказать, что её снижение считалось согласованным фидером, который излучает гораздо меньше самой антенны, поскольку высокоомен, а значит, ток в нём невелик. Наличие стоячих волн, а значит и качество согласования проверялось по свечению неонки, которая должна была светиться по всей длине одинаково, без пригасаний, что символизировало отсутствие пучностей тока и напряжения.

Цитата:

---

Сообщение от RX3AKT

Лампочку можно подносить и к открытой симметричной линии. И ОНА БУДЕТ ГОРЕТЬ! Но, никто же не будет утверждать, что такой фидер излучает!

---

А как же тогда живО утверждение, что ЕН-антенны работают за счёт излучения в пространство фидера, а лампочка неоновая там не горит?

Цитата:

---

Сообщение от UN7CI

А как же тогда живО утверждение, что ЕН-антенны работают за счёт излучения в пространство фидера, а лампочка неоновая там не горит?

---

Извинит! Мы думали, что Вы серьезный человек...
Или это Вы так шутите? Так, предупреждать надо!

Цитата:

---

Сообщение от UA4HLQ

Насчёт антенны «американка», она же «виндом», нужно сказать, что её снижение считалось согласованным фидером, который излучает гораздо меньше самой антенны, поскольку высокоомен, а значит, ток в нём невелик. Наличие стоячих волн, а значит и качество согласования проверялось по свечению неонки, которая должна была светиться по всей длине одинаково, без пригасаний, что символизировало отсутствие пучностей тока и напряжения.

---

Вот оно как! Хотелось бы по подробнее разобраться почему в таком однопроводном фидере возникает режим бегущей волны. Ведь по утверждению некоторых теоретиков "самолет с одним крылом НЕ ЛЕТАЕТ!"
Еще...
1) Нужна ли Виндому земля? (сигнальное заземление, противовесы внизу...)
2) Насколько эта антенна многодиапазонна?
Ответы я примерно знаю, но хотелось бы услышать еще мнения...

Цитата:

---

Сообщение от UR0GT

Насколько я понял, Вы хотите сделать зигзагообразную антенну Харченко, которую, с подачи Гончаренко, в последнее время стали часто обзывать Z-антенной.

---

"Последнее время" относится к 70-м годам прошлого столетия, когда в состав радиостанции Р-140 была введена данная антенна. :)

Цитата:

---

Сообщение от UR0GT

Поскольку это не узкополосная антенна, то её можно вообще не настраивать. Особенно сейчас – при наличии моделировщиков, которые позволяют очень точно проектировать и гораздо более сложные антенны.

---

С удовольствием бы, да вот TVI скачут... :(

Цитата:

---

Сообщение от RX3AKT

Вот оно как! Хотелось бы по подробнее разобраться почему в таком однопроводном фидере возникает режим бегущей волны. Ведь по утверждению некоторых теоретиков "самолет с одним крылом НЕ ЛЕТАЕТ!"
Еще...
1) Нужна ли Виндому земля? (сигнальное заземление, противовесы внизу...)
2) Насколько эта антенна многодиапазонна?
Ответы я примерно знаю, но хотелось бы услышать еще мнения...

---

Я, знаете ли, теоретик слабоватый, но читаю внимательно. И вынес такое мнение, что однопроводный фидер работать может, если его запитать относительно земли. Так что, заземление или противовес нужен в данном случае не антенне, а фидеру. Другое дело, что этот фидер достаточно высокоомен, а значит заземление (противовес) может быть и не явным: корпус передатчика, соединённый через конструктивные ёмкости с землёй или проводами сети, например. Как в антенне Фукса.
На другой стороне фидера распространяющаяся по нему бегущая волна встречает сопротивление нагрузки. Если оно согласовано с волновым сопротивлением фидера, то отражённых волн не возникает и фидер продолжает работу в режиме бегущей волны. Это сопротивление у виндома считалось, что на расстоянии трети длины от конца.
Вообще, виндом работает и на гармониках, но точно согласуется только на одном диапазоне.
Какой своей часть излучает диполь? Серединкой, где Ток максимален. А не концами, где неонка полыхает от Напряжения.
Так и в ЕН-антенне, у «вибратора» неонка хорошо светится, да излучает он мало, а у фидера – нет, там ток большой. Там и излучение происходит.

PS: а во всех случаях, когда "второе крыло" не очевидно, его следует поискать. И найти, как в случае с J-образной и вашей антеннами. :)

Цитата:

---

Сообщение от UA4HLQ

этот фидер достаточно высокоомен, а значит заземление (противовес) может быть и не явным: корпус передатчика, соединённый через конструктивные ёмкости с землёй или проводами сети, например. Как в антенне Фукса.

---

Тут как то недавно мне рассказали об очередном "ломании копий" на форуме соседнего сайта по поводу Фукс-антенны. Страсти там кипели нешуточные. А участники все теже, здешние...

Цитата:

---

Сообщение от UA4HLQ

На другой стороне фидера распространяющаяся по нему бегущая волна встречает сопротивление нагрузки. Если оно согласовано с волновым сопротивлением фидера, то отражённых волн не возникает и фидер продолжает работу в режиме бегущей волны. Это сопротивление у виндома считалось, что на расстоянии трети длины от конца.

---

Как же так? Если принять, что длина горизонтальной части равна пол волны, то известно, что у такой проволоки имеется только ТРИ места, где нет реактивностей. Это - концы и центр. Точка 1/3 длины НИКАК НЕ МОЖЕТ быть точкой согласования! Там сплошные иксы!

Цитата:

---

Сообщение от UA4HLQ

Какой своей часть излучает диполь? Серединкой, где Ток максимален. А не концами, где неонка полыхает от Напряжения.

---

Я извиняюсь. Но Ваше представление неверно!!! Полуволновый диполь излучает 50% энергии в виде МАГНИТНОЙ составляющей с пучностью в центре полотна, и 50% ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ составляющей с пучностями на концах. Просто мы имеем более наглядный инструмент в виде неоновой лампочки для визуализации поля. Она реагирует ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на электрическую составляющую излучения. А магнитная, как бы остается невидимой...

Цитата:

---

Сообщение от UA4HLQ

Так и в ЕН-антенне, у «вибратора» неонка хорошо светится, да излучает он мало, а у фидера – нет, там ток большой. Там и излучение происходит.

---

Не хотел я затрагивать эту глупую тему про ЕН антенну (или как я ее называю НЕ-антенну), но придется...
То, что в миру называют этим именем на самом деле является УКОРОЧЕННЫМ ДИПОЛЕМ с резонансным LC СУ в центре. Для большей широкополосности элементы УТОЛЩЕНЫ. Узнаете теперь эту "новинку"?
Этот ДИПОЛЬ излучает в ближней зоне преимущественно ЭЛЕКТРИЧЕСКУЮ составляющую ЭМ волны. Поэтому то и светится ярким светом неонка. Резонансное СУ обеспечивает согласование с волновым сопр. фидера и, поэтому, естественно, фидер не "светится". Но, рабочий частотный участок этой "конструкции" ОЧЕНЬ УЗОК. При попытке использовать ее на других частотах "в дело" вступает ФИДЕР и тут уже пошло-поехало!...
Одним словом, эта НЕ-антенна на самом деле является скорее Е-антенной. А вот, полуволновый диполь - и есть ИСТИННАЯ ЕН-антенна! Только без всяких там загадок и мистики...

Цитата:

---

Сообщение от RX3AKT

Я извиняюсь. Но Ваше представление неверно!!! Полуволновый диполь излучает 50% энергии в виде МАГНИТНОЙ составляющей с пучностью в центре полотна, и 50% ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ составляющей с пучностями на концах. Просто мы имеем более наглядный инструмент в виде неоновой лампочки для визуализации поля. Она реагирует ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на электрическую составляющую излучения. А магнитная, как бы остается невидимой...

---

Спорить не стану, я уже упоминал, что теоретик я кисловатый.
Кстати магнитное поле не остаётся «невидимым», его можно индицировать лампочкой накаливания с петелькой.

Цитата:

---

Сообщение от RX3AKT

Тут как то недавно мне рассказали об очередном "ломании копий" на форуме соседнего сайта по поводу Фукс-антенны. Страсти там кипели нешуточные. А участники все теже, здешние...

---

Что касаемо антенны Фукса, то с ней мне вроде всё ясно.

Цитата:

---

Сообщение от RX3AKT

Как же так? Если принять, что длина горизонтальной части равна пол волны, то известно, что у такой проволоки имеется только ТРИ места, где нет реактивностей. Это - концы и центр. Точка 1/3 длины НИКАК НЕ МОЖЕТ быть точкой согласования! Там сплошные иксы!

---

Что же касается точек подключения фидера к диполю, то их сколько угодно, если входное сопротивление в центре диполя вас не устраивает, то точку питания можно запросто сместить в сторону: сопротивление повысится. На этом кстати основан принцип симметричного «шунтового» питания. В случае несимметричного фидера его желательно отвести после подключения к центру вибратора и уже оттуда отводить в сторону. Во избежание появления антенного эффекта.

Достал старую неоновую лампочку МН-3 и призадумался: "К чему её поднести?"
Либо к

Цитата:

---

Сообщение от UA4HLQ

у «вибратора» неонка хорошо светится, да излучает он мало, а у фидера – нет, там ток большой. Там и излучение происходит.

---

или

Цитата:

---

Сообщение от RX3AKT

Она реагирует ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на электрическую составляющую излучения.

---

Непонятно.

Цитата:

---

Сообщение от RX3AKT

Там сплошные иксы!

---

Так излучает полотно снижения "американки" или нет?

Цитата:

---

Сообщение от UN7CI

Так излучает полотно снижения "американки" или нет?

---

Конечно излучает, во первых, как открытая линия, во вторых из-за несимметричного подключения к вибратору в ней должны появляться уравнивающие токи.

Цитата:

---

Сообщение от UA4HLQ

Кстати магнитное поле не остаётся «невидимым», его можно индицировать лампочкой накаливания с петелькой.

---

Совершенно верно! Только, вот, очень немногие пользуются таким индикатором...

Цитата:

---

Сообщение от UA4HLQ

Что касаемо антенны Фукса, то с ней мне вроде всё ясно.

---

Там есть еще о чем поговорить...
http://www.radioscanner.ru/forum/ind...32928&page=3#6
Современная наука вобщем то не понимает саму природу электричества, не говоря уже о полях. Теория, объясняющая НЕКОТОРЫЕ стороны проблемы, существует. А целостного представления НЕТ...

Цитата:

---

Сообщение от UA4HLQ

Что же касается точек подключения фидера к диполю, то их сколько угодно,

---

Но, все эти точки имеют реактивную составляющую. А это значит, что применение простых (не LC) трансформирующих устройств (ШПТЛ или шлейфов из линий) не очень возможно. См. здесь... http://rx3akt.narod.ru/shptl.html
А если без них, как в Виндоме, то хорошее согласование получить нельзя. Может в этой антенне за счет компроммиссной точки подключения однопроводной линии питания все же достигается равновесие между сопротивлением этой линии и активной составляющей в месте подключения. Но, идеала получить невозможно. Аналогичная ситуация с т.н. НЕСИММЕТРИЧНЫМ диполем. Посредственная антенна (с точки зрения согласования) но работает везде... Кстати, такой диполь некоторые тоже называют Виндом. По моему несправедливо...
Наблюдается интересная тенденция: С высокоомными "делами" не все так ясно и прозрачно, как с низкоомными-токовыми. Это прослеживается по многим темам...

Цитата:

---

Сообщение от RX3AKT

Но, все эти точки имеют реактивную составляющую.

---

А какую, интересно? Ёмкостную, или индуктивную?

Мне кажется, что вы себе несколько противоречите: утверждаете, что диполь нельзя запитывать иначе, чем с конца или с середины и тут же приводите в пример виндом с трансформаторно-коаксиальной запиткой. Известно, что такие антенны вовсе не страдают каким-то повышенным КСВ, даже у меня на крыше стоит такая, называется R7000. Это натуральный виндом, только вертикальный.
В классическом виндоме, кстати, тоже нельзя добиться КСВ=1 на всех диапазонах, поскольку точка с желаемым сопротивлением на разных частотах разная, хоть это «американка», хоть «кабельный» виндом.

Тоже не теоретик, но тянет иногда «дойти до самой сути». В отношении «американки» тоже когда-то задумывался. Популярные объяснения её работы меня не устраивают. А в учебниках материал зачастую подаётся так: «здесь играть» - это хорошо подтверждается на практике, а «здесь не играть» - верьте на слово. Но мы же радиолюбители, а не студенты и не обязаны заглядывать в рот профессору.

1.Является ли однопроводный фидер «американки» фидером в общепринятом понимании?
Для этого надо посмотреть, куда направлен вектор Пойтинга. А он не совпадает с направлением провода. Следовательно, он как бы и не фидер и излучает. «Как бы», потому что по нему от передатчика распространяется прямая токовая волна, которая, достигнув антенны, распространяется к её концам.

2. … фидер достаточно высокоомен, а значит заземление (противовес) может быть и не явным: корпус передатчика, соединённый через конструктивные ёмкости с землёй или проводами сети, например.
На другой стороне фидера распространяющаяся по нему бегущая волна встречает сопротивление нагрузки. Если оно согласовано с волновым сопротивлением фидера, то отражённых волн не возникает и фидер продолжает работу в режиме бегущей волны.

Здесь UA4HLQ видимо подразумевает волновое сопротивление «фидера» и входное антенны.
Меня всегда интересовало определение этой «высокоомности» для одиночного провода. Сопротивление – это отношение U/I. Ну, ток в проводе можно померить. А между какими точками измерить напряжение?
То же касается и входного антенны. Если бы она питалась двухпроводной линией, тогда хотя бы можно измерить напряжение на выходе линии. А в «американке» куда воткнуть второй щуп?

3. Режим бегущей токовой волны в «фидере».
При классической запитке диполя токи, отраженные от его концов, компенсируются токами, отраженными от входа антенны вследствие перехода волнового сопротивления линии в волновое антенны. В линии режим бегущих волн тока и напряжения. При сдвиге точки запитки к концу диполя входное антенны продолжает быть активным, но появляется разность фаз «отраженок» от концов диполя. В линии нарушается противофазность токов.
Та же картина наблюдается в «американке». Волны тока, отраженные от концов, затекают в «фидер» с разными фазами. Поэтому в нём невозможно добиться режима чистой бегущей прямой волны тока.

4.Почему запитка на расстоянии 1/3 от края.
Чтобы диполь излучал необходимо, чтобы на краях его образовались разнополярные пучности зарядов, а ток стоячей волны «тёк» от одной пучности к другой. При каких условиях это возможно?
Рассмотрим два характерных случая.
Запитаем диполь по центру. Токовая волна с «фидера» раздвоится и на концах диполя появятся две пучности одинаковых по знаку зарядов. Имеем емкостную нагрузку, а не излучающий диполь.
Запитаем диполь с конца (ну, почти с конца). Тогда токовая волна, отразившись от дальнего конца, образует на нём пучность зарядов одного знака, а вернувшись в точку запитки, образует пучность зарядов противоположного знака. Ура!!!
Только те же пучности будут и в «фидере». Максимальный «стояк».
То есть, истинна (минимальный «стояк» в «фидере» с сохранением разнополярных пучностей зарядов на концах диполя) лежит где-то посредине. Более точно можно определить, составив амплитудно-фазовые уравнения для произвольной точки антенны.

Цитата:

---

Сообщение от UA4HLQ

Но, все эти точки имеют реактивную составляющую....
А какую, интересно? Ёмкостную, или индуктивную?

---

ОТЛИЧНЫЙ ВОПРОС!!!
Реактивность определяется знаком сдвига фазы между током и напряжением. Если вспомнить рисунок распределения тока и напряжения вдоль полуволнового диполя, то там ток - это горбик или ямка НАД или ПОД полотном (пучность в центре диполя), а напряжение - КОСИНУСОИДА. С одного конца начинается НАД или ПОД полотном, а с другого конца уходит ПОД или НАД полотном. На графике такая смена полярности означает Фазу напряжения. Таким образом, реактивность в течении одного полупериода ВХОДНОГО или ВЫХОДНОГО сигнала на одном плече диполя ОДНА, а на другом плече ПРОТИВОПОЛОЖНАЯ. А в течении другого полупериода - ВСЕ НАОБОРОТ!
Максимумы реактивности расположены на серединах плечь.

Ловко я выкрутился! (Хи!)
А, воще-то, "Один простак может задать столько вопросов, что не ответят и сотня мудрецов" (Ходжа Наср-Эд-Динн)

Теперь, когда вы так славно выкрутились, вам будет легче понять, что никакой злосчастной реактивности у диполя на резонансной частоте не наблюдается. Как, например, у колебательного контура, или у четвертьволнового шлейфа. Ведь диполь – это тот же контур, только с рассредоточенными параметрами, или развёрнутый шлейф. Только с повышенным декрементом затухания. :) Вы ведь в своей антенне не боретесь с реактивностями, хотя подключаете фидер не к концу шлейфа, и даже не к его середине?
Кроме того, напомню, что в природе существует и шунтовое питание диполя, (дуплет) и гамма-согласование, где компенсируется реактивность только согласующей ветви.

Цитата:

---

Сообщение от UA4HLQ

Теперь, когда вы так славно выкрутились, вам будет легче понять, что никакой злосчастной реактивности у диполя на резонансной частоте не наблюдается.

---

А как Вам такой ТУЗ из Беньковского-Липиньского?
А, вот, почему нет реактивности в точке подключения к шлейфу - ЧЕСТНО СКАЖУ - никогда не задумывался об этом! Теперь ночь не спать буду...
А может она есть, но НИЗЕНЬКАЯ, НИЗЕНЬКАЯ...