UR0GT
Вы знаете, безусловно, не являясь доктором наук в антенностроении, тем не менее неоднократно наблюдал эффективность именно РЕЗОНАНСНЫХ антенн, в то время как нерезонансные показывали среееенькие результаты. Все те материалы с которыми мне удалось ознакомиться говорят о том, что резонансная модель работы любого радиочастотного устройства есть наиболее энергетически выгодная. Всё остальное- компромисс. Да, когда речь идёт о диапазонных решениях, приходится жертвовать резонансом ради широкополосности, но здесь задача поставлена вполне чёткая: работа на частоте 144,500. Кстати, у военных, когда есть узкий диапазон частот, ещё ни разу не видел подхода "согласуем всё". Возьмите хоть радары, хоть тропо. Апериодика применяется при широкой полосе, хотя нормальные, грамотные вояки не раз при мне подкручивали диполи 2х13 и 2х40 на Р-140 и добивались оценок "отлично" на "проверках", хотя, стоящие в 500 метрах от них коллеги, еле-еле отрабатывали на "троечку".
Как резюме хочу сказать, что пройдя форумы QRZ и CQHAM, обнаружил засилие "фирменных" антенн и полную бедность именно радиолюбительства.
И даже на мой вопрос о ГИРе и КСВ-метре на 144 для настройки Z-антенны, получил ответ
Грустно........
И это в ветке об антенных измерениях....

