-
13.08.2010, 20:52 #31
- Регистрация
- 19.06.2009
- Адрес
- Новомосковск, Днепропетровская обл.
- Возраст
- 67
- Сообщений
- 156
- Поблагодарили
- 65
- Поблагодарил
- 343
Постройка антенны --- это же не самоцель. Наверное каждый решает свою!!!
задачу---DX,contest,просто пообщаться с коллегами.И всегда стоит вопрос
цена(не только деньги , но и ВРЕМЯ на настройку) и качество работы даже
по модели.Я Вашу антенну , ув. Роман, не повторял бы -- слишком мал выигрыш.
Похвален Ваш энтузиазм в моделировании антенн.Желаю успехов. 73.ut6ee.
-
13.08.2010, 21:27 #32
- Регистрация
- 23.03.2007
- Адрес
- Ольгино
- Возраст
- 47
- Сообщений
- 1,770
- Поблагодарили
- 133
- Поблагодарил
- 496
А мое мнение такое.Моделируй хоть в "мамане" хоть в неке,но это всё для определённых частот хорошо,начиная с 7 МГц...почему,спрашиваю как будет ниже,-логично нарисуй сам и посмотри.Но.Спрашиваю,потому,что и 160 м и еще 80 м,всё таки не совсем короткие волны,а "переходняк" с средними,характерной чертой которых была и есть земная(не отражённая волна),именно потому,тут и чем больше мощи тем дальше связь(и не только на ближние дистанции),и потому на прием хорош Беверидж,а на передачу вертикал(а ни одна программа это не учитывает,так же как программы расчё1та УКВ-яги хороши для УКВ но плохи для КВ и т.д.,модели на УКВ вряд ли точны для НЧ(СВ и СВ/КВ)...И качество земли влияет иначе и...да много чё не так,на НЧ,окромя того,что диполь по выше нужно.Исходя из всего прочего,обратил внимание-само моделирование как новое хобби, уже на уровне игры.И так,главный вопрос,кто-нибудь,использовал подобное что нибудь на НЧ?То,что подобная система работоспособна при низкой высоте,не сомневаюсь,поставлю вопрос понятнее.Проще организовать горизонтальную поляризацию-вдуваем больше мощи и всё прекрастно...чуть сложнее вертикальную организовать-и потому,а стоит ли свеч?...Вот,хотите верьте,хотите нет,но мне кажеться(возможно креститься надо))))?),что особого вреда на 80 м переключаемые квадраты от не большой(даже скорее малой) высоты подвеса и из них вертикал,получить не должны, работать всё-таки будут достойно(?)..Очень прошу р/любителей со стажем поделиться опытом,если таковой имееться,поскольку,поймите правильно,НЧ не ВЧ и если я вдруг сильно ошибаюсь-то шишки будут очень дорогими как по материалу так и по времени...
Последний раз редактировалось UR5GAW; 13.08.2010 в 21:30.
-
13.08.2010, 22:03 #33
- Регистрация
- 07.12.2008
- Адрес
- Тамбов и окрестности
- Возраст
- 61
- Сообщений
- 2,876
- Поблагодарили
- 1172
- Поблагодарил
- 2106
Кстати, антенну Всеволжского в первом варианте делал мой товарищ UA3RMA (ныне покойный) на 80-ку, рамки до квадрата растянуть не получилось из-за маленького участка, но даже в таком варианте она неплохо работала. Мачта была 18 м высотой примерно. Параметры не измерялись ( год был 1988 ), на слух и на передачу разница вперёд/назад до 3-х баллов, вперёд/вбок до 2-х, на слух опять же. Но даже и это было неплохо.
73! Сергей (UA3RMB)
-
13.08.2010, 23:41 #34
- Регистрация
- 23.03.2007
- Адрес
- Ольгино
- Возраст
- 47
- Сообщений
- 1,770
- Поблагодарили
- 133
- Поблагодарил
- 496
Сергей,спасибо,вы подтвердили наконец мои ожидания-но всё таки вопрос,не помните,где питалась антенна?
-
14.08.2010, 09:37 #35
- Регистрация
- 13.01.2009
- Адрес
- Нижний Новгород
- Сообщений
- 2,768
- Поблагодарили
- 1427
- Поблагодарил
- 920
Привожу картинку, так как обещал. В качестве вертикальной взял упрощенный усиленный вариант на 20м, имеющий более 5дБд в свободном. В качестве горизонтальной - Пальму. Высота верхушки 12м.
Ну хорошо, буду считать, что с поляризацией разобрались. Пусть моя рабочая гипотеза будет, что в городе вертикальная и горизонтальная работают примерно одинаково. Этому у меня есть экспериментальное подтверждение. Примерно в 2004г. я собирался делать антенну с переключаемой ДН на 6 направлений на 20м. В условиях городской застройки, на крыше. У меня было два проекта, один - с верт. поляризацией, второй - с горизонтальной. Я не мог решить, какой делать. Поэтому я сначала сделал вертикальный вариант на два направления, схема примерно как у Романа, мачта была 12м. Потом на той же мачте, не портя старую антенну, вписал два треугольника с активным питанием, тоже на два тех же направления. Антенны работали независимо, так как развязаны поляризацией, и я мог мгновенно переключаться между ними. Так как антенны с разной поляризацией мгновенно сравнивать некорректно, а только статистически, стал набирать статистику. Пришел к выводу, что антенны работают примерно одинаково, но горизонтальная чуть лучше, хотя ее дБд усиление в свободном было 4,5 дБд, а у вертикальной больше 5 дБд. После этого уже стал делать на 6 направлений, на базе двойных треугольников с горизонтальной поляризацией. Что получилось, можно прочитать хотя бы здесь http://www.cqham.ru/ant_44_31.htm
Повторюсь. Мое мнение - антенну Романа есть смысл делать в условиях городской застройки. Теперь по самой модели. С коммутацией пока сильно не разбирался, однако, первые замечания - антенна вряд ли хорошо попадет в модель, придется подстраивать, надо предусмотреть, чем и как. Почему не попадет - длинные линии с малым расстоянием, длина сегмента много больше расстояния между проводами в линии. Также ММАНА модель, а антенна низко, над реальной землей она расстроится. Моделировать в NEC-2 - неизвестно, какая будет точность уже по другим причинам. Потом не ясен вопрос с вертикалом в середине. В ММАНе он не связан с землей и она считает его как дополнительный элемент на 20м. То, что не связан, видно по эпюре тока. Тут надо подразобраться. Еще не ясно утверждение, что переключать можно хоть РЭС-49. Думаю, это уж слишком. Для QRP -да. В остальном антенна хороша, так как достаточно проста, три диапазона (о сороковке не упоминаю, такой штырь можно к любой приделать). Стоит того, чтобы с ней хорошо разобраться и обдумать, а может и сделать. Но легко не будет.
Сообщение от UR5GAW вообще не воспринял - слишком сумбурное, и причем здесь вообще 80м?I believe in what you say is the undisputed truth. But I have to have things my own way to keep me in my youth (Supertramp)
Николай (UA3TW)
-
14.08.2010, 14:57 #36
- Регистрация
- 13.01.2009
- Адрес
- Нижний Новгород
- Сообщений
- 2,768
- Поблагодарили
- 1427
- Поблагодарил
- 920
Прочитал еще раз сообщение UR5GAW и до меня дошло. Т.е. результаты с ВЧ бэндов нельзя тупо переносить на НЧ бэнды, просто масштабируя. Может быть, может быть. У меня на НЧ опыт мал. Про поверхностные волны вообще ничего не знаю. Только слова слыхал.
I believe in what you say is the undisputed truth. But I have to have things my own way to keep me in my youth (Supertramp)
Николай (UA3TW)
-
14.08.2010, 19:09 #37
-
14.08.2010, 20:00 #38
- Регистрация
- 25.08.2006
- Адрес
- Шадринск, Курганская обл., Россия
- Возраст
- 36
- Сообщений
- 1,866
- Поблагодарили
- 175
- Поблагодарил
- 278
UA3TW
Хочу уточнить. Вы сначала ставили антенны с вертикальной поляризацией потом их снимали и ставили с горизонтальной?
Если да, то у Вас земля плохая, там только горизонтальные варианты.
А если нет то эксперимент к сожалению некорректен. Слишком велкиол влияние антенн друг на друга...
Я для себя вывел правило - никаких неучтенных при моделировании проводов и прочего в ближней зоне антенны, для скажем диполя рамки или вертикала, если грубо, ближняя зона примерно 0.3 ламбды от любой точки антенны.
Для направленных антенн зона по бокам уменьшается, но вот в сторону излучения увеличивается причем весьма прилично...
Добавлено через 1 минуту
UA3RMB
Это к сожалению совершенно другая антенна. Вы делали вариацию птичьей клетки, у меня же иной вариант...Последний раз редактировалось RN9RQ; 14.08.2010 в 20:00. Причина: Добавлено сообщение
Для человека с молотком любая проблема кажется гвоздем.
Слава богу, теперь уже БЫВШИЙ член СРР, 73!
-
14.08.2010, 20:06 #39
- Регистрация
- 07.12.2008
- Адрес
- Тамбов и окрестности
- Возраст
- 61
- Сообщений
- 2,876
- Поблагодарили
- 1172
- Поблагодарил
- 2106
Роман, я в курсе.
73! Сергей (UA3RMB)
-
15.08.2010, 15:12 #40
- Регистрация
- 13.01.2009
- Адрес
- Нижний Новгород
- Сообщений
- 2,768
- Поблагодарили
- 1427
- Поблагодарил
- 920
Уточняю цитатой из предыдущего поста.
" Потом на той же мачте, не портя старую антенну, вписал два треугольника с активным питанием, тоже на два тех же направления. Антенны работали независимо, так как развязаны поляризацией, и я мог мгновенно переключаться между ними. Так как антенны с разной поляризацией мгновенно сравнивать некорректно, а только статистически, стал набирать статистику."
Разумеется, при моделировании учтены все провода - кабели и питание реле.I believe in what you say is the undisputed truth. But I have to have things my own way to keep me in my youth (Supertramp)
Николай (UA3TW)
-
15.08.2010, 16:56 #41
- Регистрация
- 25.08.2006
- Адрес
- Шадринск, Курганская обл., Россия
- Возраст
- 36
- Сообщений
- 1,866
- Поблагодарили
- 175
- Поблагодарил
- 278
разно поляризации нисколько не развяжет эти антенны.
к сожалению эксперимент не корректен...Для человека с молотком любая проблема кажется гвоздем.
Слава богу, теперь уже БЫВШИЙ член СРР, 73!
-
15.08.2010, 18:28 #42
- Регистрация
- 13.01.2009
- Адрес
- Нижний Новгород
- Сообщений
- 2,768
- Поблагодарили
- 1427
- Поблагодарил
- 920
То, что и по отдельности и вместе антенны параметры не изменили, ни КСВ ни ДН, так как при переключении вперед-назад подавление осталось, говорит о нормальной развязке.
Добавлено через 58 минут
Можно даже такой пример привести. Берем яги обычную, с горизонтальными элементами. Делаем на том же буме такие же вертикальные элементы. Ясно, они будут работать независимо, одна - с горизонтальной, другая - с вертикальной. На перекосы можно проверить тем же моделированием, какое будет взаимовлияние при каких перекосах, т.е. отклонение от вертикали, например. А для эксперимента и развязка слишком большая не нужна, чтобы оценить энергетику. К сожалению, я совместный файл не сохранил, но при желании можно восстановить, прототипы остались.Последний раз редактировалось UA3TW; 15.08.2010 в 18:28. Причина: Добавлено сообщение
I believe in what you say is the undisputed truth. But I have to have things my own way to keep me in my youth (Supertramp)
Николай (UA3TW)
-
15.08.2010, 19:03 #43
- Регистрация
- 25.08.2006
- Адрес
- Шадринск, Курганская обл., Россия
- Возраст
- 36
- Сообщений
- 1,866
- Поблагодарили
- 175
- Поблагодарил
- 278
тут яги не совсем аналог, там все провода перпендикулярны, а тут не получится так...
Для человека с молотком любая проблема кажется гвоздем.
Слава богу, теперь уже БЫВШИЙ член СРР, 73!
-
15.08.2010, 19:04 #44
- Регистрация
- 22.01.2003
- Адрес
- пос. Керчикский, Россия
- Возраст
- 60
- Сообщений
- 12,576
- Поблагодарили
- 5257
- Поблагодарил
- 195
Ну это у Вас еще впереди. Я не про то. Что я называю "антенной бедного радиолюбителя"? Это какая то трехдиапазонная 2-3 элементная направленная антенна на 14-21-28, установленная на мачте 10-15м. С этой мачты могут быть растянуты например Inv.V на 7 и 3.5. Кроме того сама мачта может являться вертикальным излучателем на те же 7 и 3.5 Без Inv.V это можно разместить на площади 10 кв.м. Всякие суррогаты зачастую требуют ненамного меньше. Причем такой комплект - весьма типичен для многих радиолюбителей во всем мире. Даже в WPX-contest подгруппу отдельную придумали для таких радиолюбителей. Понятно что не имея этих 10 кв.м и такой комплект иметь трудно. В таком случае остается только балконный штырь и веревка с того же балкона на фонарный столб. Я долго не имел своего клочка территории для постройки антенн. Практически с Вашего возраста и по этот год. Знаете, не прозябал без эфира. Сначала коллективка. Потом соорудил постепенно полевой комплект, достаточно компактный, т.е. перевозимый на одном верхнем багажнике. Ну и постепенно собирал материал (трубы) для постройки стационарных антенн. Хранил где придется - на коллективке, у друзей, привязанными к балкону и т.д. Осталось теперь все это водрузить. Водружу. Не сразу конечно, по мере возможностей со временем и деньгами, что в общем то одно и то же.
73! Василий, ex RZ6MX
-
15.08.2010, 19:07 #45
- Регистрация
- 25.08.2006
- Адрес
- Шадринск, Курганская обл., Россия
- Возраст
- 36
- Сообщений
- 1,866
- Поблагодарили
- 175
- Поблагодарил
- 278
RZ6MX
Вы знаете, я все больше в УКВ ухожу, к КВ контестингу во всяком случае охладел, с ветряными мельницами бороться бесполезно, когда знаешь что работая с честными 100 ваттами играешь на одном поле с киловаттниками, или когда поставишь усилитель на 1 кВт, будешь играть против 10 килдоваттников...Для человека с молотком любая проблема кажется гвоздем.
Слава богу, теперь уже БЫВШИЙ член СРР, 73!
Социальные закладки