Знакомьтесь: Антенна RUSSIAN QUAD

**UA3TW** · 12.08.2010, 16:06

Сразу дико извиняюсь, так как не вникал. Но из разговоров понял, что антенна с вертикальной поляризацией, поэтому, над реальной землей В ПОЛЕ покажет малое усиление, хоть в ММАНе, хоть в NEC-2. И это реально, я писал на форуме cqham о моих экспериментах с вертикальным и горизонтальным диполями на полевой позиции. А вот что будет в городе, на крыше - не знаю. Там все совсем другое. Свою точку зрения на город я тоже описал, заметка называлась как-то так: "рассуждения на тему полевой и городской КВ позиций".

Добавлено через 57 минут
Интересно то, что я вроде пост написал, и в содержании значится, что мой пост последний, а поста то и нет. Так что своими словами снова. Не вникал в коммутацию и прочее, мне не нравится вертикальная поляризация. То, что в свободном пространстве усиление такое-то, над реальной землей такое же и останется, в лучшем случае. А с горизонтальной поляризацией получит еще децибел шесть за счет земли, вот и балл разницы. Но это в поле, а что будет в городе, на крыше - я не знаю. А вообще я двумя руками за антенны с переключаемой ДН. Для контестов это очень здорово.

**RN6L** · 12.08.2010, 16:46

Сообщение от UA3TW

То, что в свободном пространстве усиление такое-то, над реальной землей такое же и останется, в лучшем случае. А с горизонтальной поляризацией получит еще децибел шесть за счет земли, вот и балл разницы.

Я тоже этой темой задумываюсь. Надо экспериментировать. Да, усиление в горизонтальной поляризации выше, но под каким углом? И какое усиление будет под тем углом, где у вертикальной поляризации усиление максимально. У меня дилемма - ставить горизонтальную антенну на 40м (HB9CV думаю) на высоте не более 20м или на этой мачте поставить 20-ку а ниже поставить стационарный стеклопластиковый бум для крепления пары проволочных треугольников с вертикальной поляризацией и переключать их.

**RN9RQ** · 12.08.2010, 17:03

UA3TW
Вам стоит почитать скажем Гончаренко по поводу выбора вертикальной или горизонтальной поляризации.
Все очень от земли под антенной зависит.
50 на 50 бывает лучше вертикальная или горизонтальная поляризации.

**UA3TW** · 12.08.2010, 17:12

Мое мнение такое. Если Вашу позицию можно назвать полевой, т.е. если это частный сектор, а не плотная городская застройка железобетоном, то все это достаточно достоверно можно посмотреть на моделях, даже в ММАНе, хотя она и прибавит по сравнению с NEC-2, но разница между антеннами останется примерно та же, что покажет NEC-2. А лучше и смотреть в NEC-2. Т.е. лучше выводы делать самому, на основе моделирования. Если же дело в городе, на домах, то здесь уже пошло ИМХО, ответить сложней и вертикалы могут показать себя так же или почти так же. Сравнивать модели точнее будет уже в свободном пр-ве.

Добавлено через 8 минут
RN9RQ писал насчет почитать Гончаренко. Я бы почитал, но не могу долго читать с компа. Если бы Вы дали конкретно страницу или параграф, чтобы мне не шерстить всю книгу. Потом, что может добавить по этому поводу Гончаренко больше результатов моделирования прогами, которые он же и предоставил?

**RN9RQ** · 12.08.2010, 17:18

Сообщение от UA3ASR

...вот еще похожий подход ...Всеволжский (UA3IAR) "«КВАДРАТ» С ПЕРЕКЛЮЧАЕМОЙ ДИАГРАММОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ
" (Радио "6, 1978г.)

птичьи клетки это несколько другой тип антенн, и заметьте там линейный график диаграммы если мы построим в логарифмической шкале будет фигня ((

Добавлено через 2 минуты
UA3TW
Ваши выводы без учета качества земли в корне не верны.
http://dl2kq.de/ant/kniga/435.htm

**UA3TW** · 12.08.2010, 17:52

Роман, за ссылку спасибо, сейчас буду читать. А насчет качества земли - я же не скрываю, какую землю ставлю в расчет, это 12 и 7.5. Какую ни поставьте, везде будет одно и то же - вертикальная хуже. Это не я придумал, это прога дает. Вот я в теме низкого подвеса давал рисунок. Отвечайте такими же аргументами, давайте рисунки, как это называется, скриншоты, с углами и усилением ваших моделей по сравнению с другими.

Добавлено через 22 минуты
Уже прочитал. По правде говоря, для меня это то же самое, что волга впадаетвкаспийскоеморе. Никто с этим не спорит. Если нет возможности поднять, делайте вертикальную. А лучше поднять. Вот Пальма, высоко ли поднята? Те же три диапазона. Мачта 12м. По усилению я уверен задавит на всех углах. Я не дома, моделировать не могу, но подготовлю позже сравнительный рисунок. Опять же оговорка. Я говорю о поле. Что будет на крыше - другое дело. Проблема в том, что мы почему-то все, что подсчитано для поля, не задумываясь переносим в город. Например, считаем Ягу какую-нибудь на ДН и закладываем высоту или над землей или над домом и не думаем, что диаграмма, которую считает прога над землей есть результат суперпозиции излучения, идущего от антенны в каком-то направлении с ее же излучением, отскочившим от земли на некотором расстоянии от станции. Т.е. прога то для этого случая считает, а в городе излучение может от земли и не отскочить, а поглотиться и рассеяться на "матовой поверхности", которую представляют все эти здания и сооружения для наших длин волн. Поэтому считаю, что для города и ДН и усиление честнее считать, как для свободного пространства.

**RN9RQ** · 13.08.2010, 11:53

UA3TW
У Вас видщимо просто плохая земля, а у меня во втором шеке до воды меньше двух метров, вертикальная поляризация очень сильно выигрывает.

**RN9RQ** · 13.08.2010, 14:55

в общем надо всего 4 реле для полной коммутации
В точки питания пассивных плечей просто надо внести емкости, в модели 700 пф. Стоит учесть что примерно 180-200 пф это уже емкость отключенного кабеля.
Сейчас стоит отношение F/B на верхних диапазонах попробовать увеличить....

**RX4CD** · 13.08.2010, 15:12

Сообщение от RZ6MX

С моей точки зрения не очень много смысла в этих 3.5дБд. Я не могу назвать бедными радиолюбителями тех кто не сможет сделать на диапазоны до 14Мгц нормальную вращающуюся (или переключаемую) антенну. Например тот же двойной квадрат. На те же три диапазона. На худой случай какой нибудь спайдер и т.п. Они не бедные, а ленивые.

Сытый голодного не разумеет!

**UN8PA** · 13.08.2010, 15:15

Сообщение от RN9RQ

в общем надо всего 4 реле для полной коммутации
В точки питания пассивных плечей просто надо внести емкости, в модели 700 пф. Стоит учесть что примерно 180-200 пф это уже емкость отключенного кабеля.
Сейчас стоит отношение F/B на верхних диапазонах попробовать увеличить....

Роман прекрасно работает эта антенна на старом QTH применял только 40 метров небыло.
Мгновеная смена направления излучения, 4 направления не проблема, ширина переднего лепестка излучения перекрывается мертвых зон нет.
Но зато какая оперативность!!!!

**UR5GAW** · 13.08.2010, 15:27

Сообщение от UN8PA

Роман прекрасно работает эта антенна на старом QTH применял только 40 метров небыло.

Насколько понимаю,использовалась на ВЧ и на какой высоте и т.д.?40 м не было,также понимаю,что как вертикальный обьэмный излучатель не испытовалось?

**RN9RQ** · 13.08.2010, 18:32

UN8PA
А можно ссылку на первоисточник антенны, сдается мне речь у Вас идет о птичьей клетке.

**RN6L** · 13.08.2010, 19:30

Сообщение от RX4CD

Сытый голодного не разумеет!

Сергей, с недавних пор дабы не терять время в автобусе по пути из дома на работу (не такой уж я и сытый), слушаю аудиокниги. Читать то некогда нынче. Сейчас слушаю "Трансфертинг реальности". Нельзя сказать, что могу рекомендовать эту философию как стиль жизни, но кое что интересное для себя подчерпнул и кое с какими доводами пожалуй соглашусь. Как например что желание иметь и намерение иметь - все же разные понятия. Желающие иметь ждут манны небесной или золотую рыбку ловят для исполнения желаний, а намеревающиеся делают.

**RN9RQ** · 13.08.2010, 19:46

Вот предполагаемая схема коммутации.

**RN9RQ** · 13.08.2010, 19:48

Чтобы иметь намерение иметь серьезное антенное поле, для начала мне надо приобрести личное жилье, а это непросто, с учетом того, что я планирую строить карьеру в университете в Екатеринбурге.