2 элемента с активным питанием

[UA4WI]

Добрый день.

Хочу обратить ваше внимание на способ запитки антенны.
- Вариант с горизонтальным расположением элементов испробован в последнем WAE contest (с балкона 14 этажа), и показала хорошую работоспособность антенны
- Вариант с вертикальным расположением не опробировался, но представляет, как мне кажется, интерес при использовании в полях (без противовесов)


С уважением, Алексей

[UA4WI]

...да, кстати при изменении высоты (верт антенна) праметры изменяются крайне не значительно...

...с уважением Алексей

[UT6EE]

UA4WI.Алексей!
Ваша антенна меня заинтересовала.Поясните:элементы 4.6.7.8--это конструктивные
соединения реле? емкости в точках w6c,w3e---это тоже реле?какое используете?
как выполнены катушки?
73! ut6ee.

[UA4WI]

Здравствуйте, Сергей

...элементы W4 W6 W7 W8 - это описание в MMANA несимметричного согласующего устройства вносящее доплнительную разность фаз в элементы(просто такое используется)
...возможно и симметричное согласующее устройство, тогда несколько поменяются элементы L и С
...реле в моей конструкции нет, так как все элементы доступны с балкона

...элементы L и С (W3,W10) ответственные за сдвиг фаз в элементах можно сделать и прямо у согласующего устройства, но там потребуется несколько большая индуктивность так как включается практически в пучности напряжения и влияние её тут не велико, хотя возможно это и лучше для целостности конструкции.
(см вложение) надо будет попробывать))

...вопрос к ГУРУ строительства и настройки антенного хозяйства
...как лучше делать - большая индуктивность близко расположеная к пучности напряжения или меньшая индуктивность но чуть поодаль от пучности?

...с уважением, Алексей

PS: Сергей, нет как таковой конструкции и описания по настройке этой антенны, это только модель воплащенная и испробованная в одном из тестов
...витки катушки зафиксированы на плоском стеклотекстолите

[UN7CI]

как лучше делать - большая индуктивность близко расположеная к пучности напряжения или меньшая индуктивность но чуть поодаль от пучности?

Второе - является классическим решением таких вопросов.

[UA3TW]

UA4WI писал: "- Вариант с вертикальным расположением не опробировался, но представляет, как мне кажется, интерес при использовании в полях (без противовесов)".
Как раз в полях лучше использовать горизонтальный вариант, модель над реальной землей показывает на балл меньшее усиление вертикального варианта по сравнению с горизонтальным.
А вот в городе, где на отражение от земли можно не всегда расчитывать, пойдет любой вариант.

[UA4WI]

Здравтсвуйте, Николай

Как раз в полях лучше использовать горизонтальный вариант, модель над реальной землей показывает на балл меньшее усиление вертикального варианта по сравнению с горизонтальным.

...вопрос спорный, потому что есть несколько но:
...для горизонтального расположения нужна мачта, не всегда удобно ее с собой таскать
...при низком расположении горизонтального варианта меньше 0.5 лямда лепесток задирается вверх.
...при хорошей почве, близости воды, а тем более моря вертикальный вариант вообще вне конкуренции за счет прижатости основного излучения.

...каждый выбирает сам


...с уважением, Алексей

[UA3TW]

Здравствуйте, Алексей! Для подкрепления своей точки зрения привожу цитату своего же поста, размещенного на cqham.ru в ветке "готовые ММАНА модели..."
"В понедельник, 21-го июня, я сравнивал работу антенны диапазона 20м, о которой говорил на предыдущей странице, с переключением на 4 направления, назову ее “пальма”, с почти горизонтальным диполем (верхний конец на высоте 12м, нижний – на высоте 7м). Диполь был протянут с юга на север, т.е. излучение в основном шло на восток и на запад. Работа была во второй половине дня, из дальних станций на диапазоне наблюдались JA, YB, VK, 9M2, A6, VU, UA0F. Антенны были расположены на ровной болотистой местности на разных мачтах, по 12м высотой, расстояние между мачтами 20м. В модели я закладываю для такой почвы первое число 13, второе 7,5.
Расчетное усиление “пальмы”, по модели, 8,85dBi, диполя 5,6dBi, разница около 3dB. Так оно и наблюдалось при приеме станций, около полбалла в пользу “пальмы”.
Затем я расположил диполь вертикально, верхний конец по-прежнему на 12м, нижний 1,5м от земли, кабель оттянул в сторону. На такой вертикал на всех дальних станциях наблюдался проигрыш “пальме” от балла до полутора баллов. Все это тоже вполне соответствует данным MMANA моделирования, но не соответствует общепринятым представлениям, что вертикал лучше горизонтала на дальних трассах. Здесь этого не наблюдалось.
А вот модельные данные для разницы усилений “пальмы” и вертикала для разных вертикальных углов.
Вертикал проигрывает: для угла 10град. 5dB, для угла 20град. 8dB, для угла 30град. 11dB.
UA3TW 22 июня 2010г. " Конец цитаты.
И потом - у вас в Удмуртии есть соленое море? А пресная вода тут не выигрывает, можете посмотреть на модели.

[UA4WI]

И потом - у вас в Удмуртии есть соленое море? А пресная вода тут не выигрывает, можете посмотреть на модели.

...эт да, моря у нас нет ))
...но где то есть, кому то надо...

...это конечно ж очень равные условия, диполь на высоте 12 м и низ GP 1.5 м
...и MMANA это показывает и практика, и я даже спорить не буду.

...вопрос в другом при отсутсвии возможности поднять антенну на высоту 12 м
...взять две удочки по 6 м (300 гр весом) и при этом получить неплохое подавление и небольшое усиление разве это кому то помешает?

...с уважением, Алексей

PS: ...доказательств, то что вертикалы выигрывают на дальних трассах по сравнению с низковиящими горизонтальными антеннами придостаточно...особенно на НЧ.

[UA3TW]

Тогда уж взять 4 удочки по 6м и сделать эту же антенну в горизонтальном варианте. Для 15м высоты вполне хватит. А выигрыш будет большой. Или взять одну "удочку" высотой 8м и сделать на ней "пальму". На 15м у нее как раз такая высота. А диполь, о котором я говорил, имел среднюю высоту меньше 10м, также, как и "пальма", у которой лучи идут вниз, как у IV.
А вертикальный диполь имел центр на высоте 6.5 метра и не имел противовесов, как полноразмерный полуволновый диполь.
Т.е. я хочу сказать, что лучше чуть поднатужиться и в полевых условиях сделать антенну с горизонтальной поляризацией. А вот в городе, если кругом дома, почти безразлично, какая поляризация.
Также посмотрите в теме по "Пальме", здесь рядом, отзывы RW3TA по сравнению с ГП.
Почему так происходит, я имею в виду разницу в зависимости от поляризации в поле и в городе, то, если хотите знать мое мнение, то происходит вот почему.
При работе над реальной землей мы работаем фактически вертикальным стеком из двух антенн, одна - реальная, и вторая - ее отражение в земле. Но в отличие от реального стека, где обе антенны надо питать, деля мощность пополам, (при этом выигрыш у реального стека всего 3 дБ), отражение в земле не надо питать, поэтому и прибавка получается колоссальная, до 6 дБ. Чтобы такое получить в свободном пр-ве, надо включить сразу 4 антенны. А тут нам бесплатно от земли. Однако, если горизонтальная поляризация от земли отражается почти 100проц. при любой, самой плохой земле, то вертикальная почти 100проц НЕ отражается, при любой, самой хорошей земле, за исключением соленой воды. Поэтому, для вертикальной мы не можем расчитывать на это отражение, отсюда и усиление на балл меньше. В городе другое дело. На отражение в земле там не может расчитывать ни та ни другая поляризация, потому, что волна, идущая под углом книзу, почти со 100проц. вероятностью напарывается на хаос из зданий и сооружений,которые ее частично рассеивают, частично отражают назад и поглощают. Понятие "город" здесь условно. У нас, например, есть станция в коттеджном поселке, у которой с трех сторон можно считать "поле", а с одной стороны сплошные железобетонные стены.

[UA4WI]

Здравствуйте Николай

http://dl2kq.de/ant/kniga/344.htm

...свое мнение, чуть попозже...

..с уважением, Алексей

[UN7CI]

При работе над реальной землей мы работаем фактически вертикальным стеком из двух антенн, одна - реальная, и вторая - ее отражение в земле. Но в отличие от реального стека, где обе антенны надо питать, деля мощность пополам, (при этом выигрыш у реального стека всего 3 дБ), отражение в земле не надо питать, поэтому и прибавка получается колоссальная, до 6 дБ. Чтобы такое получить в свободном пр-ве, надо включить сразу 4 антенны. А тут нам бесплатно от земли.

Это когда проводимость Земли, а точнее её отражательные свойства, как у водной поверхности, а ещё точнее, как у металлического листа соответствующего размера.

К сожалению реальная поверхность Земли, её структура, является не отражателем, а великим поглатителем энергии радиоволн.

Так, что рассчитывать на "помощь" Земли не приходится, а наоборот вынуждены бороться за высоту над ней или качественную ей замену в виде противовесов.

[UA4WI]

...давно эт было задавался я этим вопросом :

http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=7907&page=10

...вертикальная поляризация...горизонтальная, хорошо рассмотрим горизонтальную
...возьмем диполь
...высота подвеса 0.5 лямда - имеем один основной лепесток под углом 30 гр и усиление порядка 7 dbi
...поднимем этот диполь до лямда получили два лепестка усиление примерно то же
но нижний лепесток под углом 15 гр
...поднимем на 5 лямда усиление изменилось не на много нижний лепесток 3 гр

...какой из этих диполей работает лучше и за счет чего?
...с ростом высоты на много увеличилось усиление?
...что принципиально изменилось?
...принципиально изменился угол излучения (при больших углах усиление примерно то же)
...то есть под углом 3 гр у этого диполя усиление порядка 7 Dbi
...посмотрим какое же усиление этого диполя было на высоте 0.5 лямда под углом 3 гр?
...а было под углом 3 гр -8 dbi
...какой ожидаем эффект от подъема на дальних трассах если при углах излучения 30 гр усиление практически не изменилось, а при углах 3 гр изменилось на 15 Dbi?
...при каких углах следует сравнивать эти два диполя, чтоб оценить эффективность на дальних трассах?
...здесь ответ очевидин (для меня) - при малых углах (допустим 2 гр)


...возьмем вертикал, кстати DL2KQ, так и сравнивает эффективность на дальних трассах именно при малых зенитных углах
...возьмем для примера (40m _2square0.125.maa) и диполь на высоте 0.5 лямда
...как вы думаете какая антенна эффективнее работает на дальних трассах?
...под углом 25 гр у square 4.5 Dbi а у диполя 7 dbi, ах как диполь хорош
...но посмотрим под углом в 2 гр у square -3 Dbi, а у диполя -11 Dbi
...я бы выбрал square, что выберите вы и с кем собираетесь работать дело ваше )


...потом отражение от земли у горизонтальной поляризации при низких углах подвеса противофазно, что поднимает лепесток излучение, у стеков же этажи фазные, что прижимает лепесток, даже не знаю для чего вы сравниваете отражение от земли со стеком.

...ну и по поводу города, я думаю (мое мнение) отражение происходит в ближней зоне от антенны ну порядка где в радиусе 100-200 м....важно, чтоб на этом расстоянииот антенны не было "посторонних предметов" ну а дальше...а дальше лепесток уже поднялся и ушел вверх над городом ))


...эт мое мнение , могу ошибаться, имею право ))

..с уважением, Алексей

[UN7CI]

Но в отличие от реального стека, где обе антенны надо питать, деля мощность пополам, (при этом выигрыш у реального стека всего 3 дБ), отражение в земле не надо питать, поэтому и прибавка получается колоссальная, до 6 дБ. Чтобы такое получить в свободном пр-ве, надо включить сразу 4 антенны. А тут нам бесплатно от земли.

О каком стеке можно вести речь с "помощью" Земли если полотна стека не только должны быть на нужном расстоянии друг от друга, но и запитаны в фазе, а у Вас отражённая от Земли волна в противофазе.

[UA3TW]

UN7CI писал: "...Это когда проводимость Земли, а точнее её отражательные свойства, как у водной поверхности, а ещё точнее, как у металлического листа соответствующего размера.
К сожалению реальная поверхность Земли, её структура, является не отражателем, а великим поглатителем энергии радиоволн"
Борис, вы вообще ММАНой пользуетесь? То, что я говорю, основано на результатах моделирования. А они как раз показывают, что для горизонтальной поляризации отражательные свойства именно как у металлического листа, почти так, даже для самой плохой из предложенных в наборе земель. А вот для вертикальной поляризации земля как раз является тем великим поглотителем, причем для любой, самой хорошей земли, кроме МОРСКОЙ воды. Это не я придумал, это все модели. А те эксперименты, которые я смог провести и о которых писал, это подтверждают, причем я собираюсь и дальше заниматься этой проверкой.
По поводу противофазы. Неужели Вы думаете, что я настолько невежественен, что не знаю, что при отражении фаза меняется на противоположную? Вы меня обижаете, я все-таки радиофизик. Стек получается под теми вертикальными углами, где за счет разности хода поля складываются в фазе. Но это все азы, даже не хочется по букварным темам воду в ступе молоть.