Круто!Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Такому (как в цитате выше) в институтах не учат! :s10:Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Вид для печати
Круто!Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Такому (как в цитате выше) в институтах не учат! :s10:Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Александр, я на эти пятигорские перлы уже давно не реагирую. Несмотря на то, что он лезет вон из кожи чтобы спровоцировать - а нехай беседует сам с собою. Игнор.
И когда уже самоочевидные вещи перестанут проверять на качественном уровне? Я про роль противовеса и о том, что роль, в возбуждении вибратора, играет мощное Е поле, зачем же его уменьшать, переключением противовеса на катушке ближе к вибратору? Тогда уж подсоедините противовес прямо к точке подключения катушки и вибратора. Потом ещё один, и ещё один, пока не получите плотный экран Фарадея :s10:
UA4NE ошибочно принимает высокие напряженности полей Е и НЦитата:
Сообщение от RA6FOO
вблизи гвоздя за высокое относительно 0,5 диполя количество реактивной энергии в его ближнем поле.
- - - Добавлено - - -
Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Логикой надо обладать, учить логике бесполезно. Это заметно по троице юных максвелловцев.Цитата:
Сообщение от Слушатель эфира
Логика в руках неуча-дyрака - страшное оружие. Именно из-за этого мы имеем здесь одноваттников, одноклеммное (беспротивовесное) питание антенн, питание "вразрыв/невразрыв" и прочие розовощекие токи...Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Держите крепче.Цитата:
Сообщение от R3MO
Данное сообщение попадает под действие Правил форума пункты 1.3.4 и 1.4.1.Цитата:
Сообщение от R3MO
1. Антенна Фукса является примером одноклеммного питания без противовесов. Данный вопрос обсуждался на физическом форуме https://dxdy.ru/topic75513.html?sid=...2565fb4dd9c9adЦитата:
Сообщение от R3MO
2.Питание "в разрыв" полотна антенны отличается от "не в разрыв" тем, что отражённая от конца вибратора токовая волна либо проходит, либо не проходит через источник во вторую часть вибратора.
3.Пример с "розовощёким" током показывает, что в цепи любого тока действует два электрических поля, благодаря чему ток ВЧ не нуждается в замкнутости цепи.
4.Ну, а деление радиолюбителей на группы "умных" и "дураков",составление соответствующих списков и прилюдное их цитирование - cвидетельство морального уровня R3MO.
Решать нужен ли такой участник форума - решать Вам.
Сравним распределение напряженности поля и реактивной мощности у полноразмерного и у элементарного диполя при одинаковой излучаемой мощности (1 ватт)
Сплошные линии - это гвоздь 1/200 лямбды.
Пунктирные линии - это полуволновый диполь (он же Фукс) 1/2 лямбды.
Синие линии - напряженность поля от расстояния.
Красные линии - плотность реактивной мощности от расстояния.
Синие линии сходятся на расстоянии (кто бы мог подумать) 1/6 лямбда. Красные линии сходятся там же (кто бы мог подумать). Графики построены по результатам моделирования ближнего поля в MMANA. Исходники экселя с данными и формулами выкладывались на форумах неоднократно.
"Обладающие логикой" - проходят мимо.
Вложение 291388
Красиво получилось, понравилось.Цитата:
Сообщение от UA4NE
Только про реактивную мощность, изучаемую антенной, мне не понятно.Цитата:
Сообщение от UA4NE
Добавил.
Ваш труд заценил, уверен, что батареечникам такое не под силу :)
А Вам понятно, что реактивная мощность не излучается от слова "совсем"? :s10:Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Если нарисовать график плотности полной мощности, то начиная с "точки пересечения" начнет превалировать активная компонента, график будет плавно выпрямляться и далее пойдет в соответствии с теорией "дальней зоны". То есть, обратно-квадратично от расстояния.
Валера, у Вас же есть все исходники. Неужели таки руки не дошли их поизучать?
Миша, мои руки "туда", к исходникам, уже не тянутся.Цитата:
Сообщение от UA4NE
Во времена ЕН-строения поизучал исходники вдоль и поперек.
На этом деле собаку съел, и могу нашаманить по координатам так, что получу конечный результат на любой вкус :)
(векторы напряженностей полей Е и Н не перпендикулярны в ближней зоне, ЭМВ еще не сформирована)
P.S.
Просьба не путать угол между векторами напряженностей Е и Н с разностью фаз между ними, там тоже угол, но совершенно другой
- - - Добавлено - - -
Гнать взашей, как это сделали на дружеском форуме.Цитата:
Сообщение от UR4III
ИМХО
Поле ЕН-антенны мало чем отличается от поля "гвоздя". Разве что напряженность в ближней зоне не будет такая крутая из-за увеличенной емкости цилиндров в сравнении с прутиками.
====
Коли уж пошла такая пьянка, то "гнать взашей" нужно агрессивных неучей и лиц, "обладающих логикой". Это мое твердое и несовпадающее мнение.
Ваше "слово", против моего "слова", как у Пацанов на сходке.Цитата:
Сообщение от UA4NE
Нужно послушать мнение и других авторитетов :)
Ну зачем же, интересно ведь.Цитата:
Сообщение от UA4NE
Особенно интересно, почему у двух антенн без потерь
при равной подводимой, на равном расстоянии от них,
напряженность полей в дальней зоне различается в десятки раз?
И такую хрень нам впаривают берущие на себя роль учителей.
(а некоторые и зарплату за это получают,
это к вопросу, кого и откуда гнать взашей)
Внимательно смотрят картинки, внимательно читают тексты, пользуются логикой и проходят мимо.