А можете найти у него верные утверждения? Я затрудняюсь...
Вид для печати
А в чём ценность вашего утверждения? Оно имело бы минимальную ценность, если бы Вы добавили, ПОЧЕМУ?
Я дилетант и стараюсь консультироваться на серьёзных, авторитетных форумах. Там, если Вы заметили, указали на МП. Я не представляю, как электрическое поле, пусть даже переменное, может индуцировать ток в проводнике? МП - да!
Свою первую антенну посчитал В ММАНе и изготовил в "железе" в 2002 году, когда половина радиолюбителей и компьютером то пользоваться не умела.
Это телевизионная антенна типа "Паутинка", файл модели во вложении.
Считать нужно в версии 1.77 (С) 1999-2000, эту модель Пень-II считал за 50 сек.
На работе с помощью модели тестировал различные компьютеры, кто быстрее посчитает.
Любопытно, у кого-нибудь на современном компе и именно с этой версией ММАНы получится скорость менее пяти секунд?
Вложение 290622
Потому что интегральное уравнение электрического поля (которое MMANA использует в расчете) устанавливает связь между напряженностью электрического поля E и распределением токов в заданном объеме V. В этом уравнении магнитного поля нет вообще, т.к. оно выражено через электрическое поле классическим способом введением векторного потенциала A. Влад, не путайте с электро- и магнитостатикой, здесь у нас нет отдельно существующих E и Н, они взаимосвязаны.
Это только пример. Если нас интересует обратное решение задачи, то оно тоже может быть выражено через аналогичный интеграл (т.е. сумму), связывающий плотность тока проводимости в точке с распределением электрического поля в объеме.
11 с копейками секунд.
Если уменьшить сегментацию при достаточной сходимости результатов
(UA4NE сказал бы "конвергенции"), то 3.7 сек в 1.77 и 3.33 сек в 31 версии
.........Согласование антенны Фукса.....
........1)берем трубку пластик-25-32мм и мотаем катушку 24 витка проводом 0,8-1,0мм--2)-параллельно переменник -типовой 2х12-495-----на 7Мгц потребуется в районе 50-60 пф----3)-делаем виток связи вокруг катушки и в приёмник 4)-делаем ещё виток связи вокруг катушки и в антенну 5)-настраиваем контур кондёром по максимуму приёма и на кондёре делаем метку его положения--настройку контура нужно производить на более высокочастотную часть диапазона(на 7,150)-так как при перестройки вниз, по частоте, затухание-потери более плавные, чем при перестройки в верх(если изначально контур настроить в нижней части диапазона)-,,обрыв,, более крутой-при перестройки в верхнюю часть диапазона...
6)-убираем виток связи в антенну и подключаем полотно антенны-оно должно быть в полволны-с другой длинной полотна-это не Фукс...7)-если при подключении полотна антенны Вам приходиться подстраивать кондёр в сторону большей ёмкости, от ранее поставленной метки, то полотно короткое-его нужно удлинить до того момента пока кондёр не встанет на метку-это будет говорить о совпадении= резонансов и входных сопротивлений полотна и контура..если Вам приходиться подстраивать ёмкость в сторону уменьшения ёмкости от ранее поставленной метки, то полотно длинное и его нужно уменьшать до тех пор пока кондёр не встанет на метку или очень близко к ней-это говорит о равенстве резонансов и входных-выходных сопротивлений контура и полотна антенны,.8)-убираем виток связи к трансиверу и через КСВметр подбираем количество витков связи и положение на катушке контура по минимуму КСВ---для 40 метров всё----
---если нужно перестроить на 80метров то количество пф нужно увеличить в 4 раза-это 200-260пф-штатный кондёр вытянет, а вот полотно нужно пол волны т.е. другое, подобоать по выше изложенной методе---
----если нужно на 20метров, то кондёр в районе 10-20пф-щтатный одной секцией вытянет-полотно подобрать аналогично в пол волны-с другой длинной это не Фукс
P.S. вот что нужно радиолюбителям, а не Ваш около научный бред.
....хватит уже согласовали...до встречи в следующем году...
Всех с Наступающим Новым Годом!!!
Однако, "Наш" околонаучный бред участники ветки форума читают.
Интересно, кто-нибудь прочтет полностью простыню Вашего научного бреда?
(я не смог :))
- - - Добавлено - - -
Миша, разговор про ММАНу.
Интегралов она не решает, ни прямых, ни обратных :)
- - - Добавлено - - -
У меня рекорд 7сек на четырехядернике семилетней давности.
И еще, забыл написать, Пень-II работал на ХР с памятью 256 Мб.
Я именно в ней и работаю обычно. В ней для меня буквально всё удобнее, чем в новых версиях. Ну, кроме того, что она , увы , в полтора раза медленнее. Мой комп, как оказалось , не самый лучший вариант с точки зрения расчётов с плавающей запятой. Приведённую Вами в качестве примера задачу получилось решить за 7 секунд.
А вы считаете за 5? Очень интересно , что за конфигурация в Вашем случае.
Ну а рассчитывать ток смещения вокруг диполя - откровенно скучно . По крайней мере для меня :-)
Дык я же написал, что мой рекорд 7 сек.
А вопрос про пять секунд задал неспроста, интересно, за двадцать лет скорость домашнего компа изменилась на порядок, или нет?
- - - Добавлено - - -
Неааа, не скучно, здесь я "пошел на принцип" :)
Хочу понять, почему токи на клеммах "хвостатого Фукса" разные?
Скорее да, чем нет. Дело в том, что старая версия написана под систему с со "словами" длиной в 32 бита.
Потом появились системы с 64-х битными "словами" и , соответственно, программы под них ( если пишу некорректно, надеюсь, что кто-нибудь подправит ). Современные версии ММАНы , в том числе.
Выходит, что старая версия не полностью использует возможности новой техники.
Вот если бы кто "распараллелил" процесс. Тогда всё бегало бы, как минимум , ещё на порядок быстрее. Ведь мы с Вами до сих пор задействем только одно ядро и , при этом, только один поток, реализуемый в рамках его работы.
Хоть волком вой, но НИКТО не берётся за эту задачу. Сколько, интересно, это могло бы стоить? Может быть и скинулись бы люди по копеечке на оплату труда программеров. Но убедить Гончаренко отдать даже самый древний исходник для такой работы не кажется мне реальным ...
Владимир, наверняка решение этой рутинной вычислительной задачи можно было бы возложить и на GPU с его тысячами ядер.