Удлинением вертикальной части, затем индуктивную сост. скомпенсируете емкостью последовательно включенной в цепь вертикала . Противовесы не трогайте. Мманю в руки, пять минут и все станет ясно и наглядно.Цитата:
Сообщение от RZ6MX
Вид для печати
Удлинением вертикальной части, затем индуктивную сост. скомпенсируете емкостью последовательно включенной в цепь вертикала . Противовесы не трогайте. Мманю в руки, пять минут и все станет ясно и наглядно.Цитата:
Сообщение от RZ6MX
Известно,что у полуполнового горизонтального диполяЦитата:
Сообщение от RZ6MX
Вх сопротивление 73 Ома. (по Ротхаммелю)
Если сделать противовесы горизонтально - вх.сопротивление
73/2 = 37,5 Ома
Регулируя угол наклона противовесов можно получить вх.сопротивление
от 73 до 37.7 Ом - вот почему для 50 Омного кабеля противовесы GP
располагаются под некоторым уголом.
Цитата:
Сообщение от UU3JC
Владимир, так то оно так,но .... читаем название темы :-)
Классический GP
Угол , под которым радиалы расположены к вертикальному излучателю ОЧЕНЬ влияет не только на входное сопротивление , но и на перераспределение мощности по углам излучения . Тут нельзя сказать , что 90 градусов лучше , чем 120 . Это , видимо , справедливо для вертикала длиной 90 градусов . Для излучателей другой длины другие углы будут . В конце концов - что вам надо : связи за 300 км или за 10 000 . Ну и о КПД нельзя забывать , хотя сейчас речь не об этом . И тем не менее . При КПД 5 % и 100%-м излучении под низким углом можно получить худшую эффективность , чем при КПД 30% и 50% излучения под теми же углами . Не забывайте : диаграмма напрвленности не плоская , как в русском переводе книжки DM2ABK , а 3D !!!!Цитата:
Сообщение от RU9HA
Во-первых, я сказал "почти", во-вторых я имел ввиду (виноват, что не подчеркнул) симм. радиалы в горизонтальной плоскости.Цитата:
Сообщение от UT3IM
А радиалы "под углом" действительно и излучают и влияют... Вы правы.
Честно говоря, немного не согласен с углами и противовесами, но сошлюсь на более авторитетное мнение... ЦИТАТА ИЗ DL2KQ : " Для любой вертикальной антенны с эффективным размером менее 0,625l (например, l/2 вертикальный диполь или l/4 GP) ДН в вертикальной плоскости определяется не конструкцией антенны, а высотой точки ее максимального тока над землей. " и далее ... "Низко стоящий вертикал вроде бы имеет куда как более красивую вертикальную ДН. Но увы, эта логика оценки "на глаз по картике" неверна. Нужен анализ по вертикальным углам с абсолютными цифрами усиления.
Подробному разбору этой ошибки с цифрами и графиками посвящена вторая часть п. 3.4.4 во 2-й части "Антенн КВ и УКВ" (стр. 113–114). Вот вывод оттуда:
"Фокус тут вот в чём. Да, четвертьволновый GР на высоте подвеса полвоны имеет максимум излучения под углом 46 градусов. Но этот вертикал излучает БОЛЬШЕ энергии под углом 10 градусов, чем четвертьволновый GР с высотой подвеса в 0,01 длины волны с такой, казалось бы, красивой ДН. То есть увеличение высоты подвеса перераспределяет энергию. В низко стоящем GP с красивой ДН и низким максимумом излучения, изрядная часть излученной энергии расходуется на обогрев земли (потери поверхностной волны). А если тот же вибратор поднять повыше, то хотя его ДН станет некрасивой с максимумом под 40…60 градусов, но под низкими углами уйдет больше энергии, чем для низко стоящего вертикала. То есть, в уровне сигнала под низким углом мы только выиграли, а та энергия, что раньше терялась бесполезно, теперь идет на излучение под высокими углами. Согласитесь, это более разумное её применение. То есть не максимум ДН (в направлении низких углов) у высоко стоящего штыря по величине БОЛЬШЕ, чем максимум излучения штыря стоящего низко. " КОНЕЦ ЦИТАТЫ. Отсюда: http://www.qslnet.de/member/dl2kq/frm/index.php?page=8
Ну и заинтриговали ВЫ меня Господа своим классическим вертикалом!
Уже давным-давно хотел сделать четвертьволновый вертикал на 10 mHz, так как в данный момент нет резонансной антенны на этот диапазон.
Посчитал на калькуляторе, начал стругать из труб RA1ALA, и тут звонит UA9OC, и уговаривает все таки сделать его чуть длиннее и укоротить ёмкостью, и тут же мне выдает размеры L-вертикала = 8,55 , L= противовесов-7,10 , С=240 пФ.
Сказано - сделано , правда кондер нашел 220 пФ.
Вертикал воткнул 6 метров от земли НО ! 50 см от алюминиевой крыши, 4 шт противовеса 2 из них получились под 90 градусов а другая пара под 125 гр.
Померил прибором MFJ-269 Резонанс 9.800 - единичка - реактивности ноль! на 10,100 - КСВ около 1,5 пришлось пару раз укоротить, что бы сдвинуть резонанс в диапазон, при этом 2 противовеса мне мешали и я их откинул, КСВ был около 1.3 и + реактивность, как только закончил настройку и зацепил противовесы обратно, КСВ опять стало ЕДИНИЧКА !
ВОТ ИЗВИНИТЕ ! :hi: Хотел классику по дедушке Ротхамелю - а получилось как всегда! :good:
Да забыл совсем!
Когда настройку заканчивал, вдалеке сгустились тучи, где то далеко начиналась гроза, и я в этот момент очередной раз схватился за вертикал!
Меня так шарахнуло, что АЖ-НО коленки затряслись и я сразу вспомнил про старый дедовский способ, что параллельно питающему кабелю нужно будет сделать четверть волновой шлейф из кабеля, дабы обезопасить трансивер от статики!
Уважаемый, вообще-то в этой ветке речь идет о GP, то соответственно речь идет о его входном сопротивлении (низком) –это раз. Как таковым понятием длины фидера в 1/8L в антенностроении не оперируют, так как он бесполезен – это просто кусок кабеля или провода как и любой другой длины, отличной от 1/4L, 1/2L или кратной ей – это два. И если чисто активное антенны не равно волновому кабеля, то это и будет соответственно высокий КСВ со всеми вытекающими последствиями. А если антенна на рабочей частоте имеет комплексное сопротивление, то оно (Zант) линией в 1/2L в неизменном виде будет передано в начало линии, где уже по Вашему желанию делать с ним что хотите – это три. При любой другой длине фидера (не ¼ или ½) будьте добры или кабель с волновым равным антенному Rвх или СУ на верху. Других вариантов я не знаю, меня этому в школе не учили. Или я ошибаюсь?Цитата:
Сообщение от RU9HA
Ошибаетесь.Цитата:
Сообщение от UA4AEB/ex
Вопрос GP-знатокам.
На даче собираюсь поставить траповыйGP на 40\20м.В полях он проверен нераз - работает
В поле ставил 0,5-08м от земли.На дачном участке придется ставить не ниже 2м и на постоянной основе.До дома примерно метров шесть - семь будет.
Будет стоять на мет.трубе,которая на 1,5м в земле и 2м с небольшим над землей.
Радиалы естесьно на этой же высоте,паралельно земли.
Вопрос.КАК ПРАВИЛЬНЕЕ будет защититься от статики и недай Бог от молнии.
Четверть волновой шлейф?Дроссель на землю?Если дроссель-как правильней его сделать?
Извиняюсь за такие вопросы,но чей-то я тут начитался ...!Лучще спрошу!
А вертикал вот такой.
Так вот же - Александр ответилЦитата:
Сообщение от RO9O
про дедовский способ. :-)
И не забыть, что в нем будет стоячая волна, на что он и не рассчитан. Расплавится или нет, гадать не буду.Цитата:
Сообщение от RO9O
А вот зимой вороны прилетят, ноги погреть..
А не зделать ли пару лишних противовесов и заменить ими траповую вертикальную железку. Те же пара диапазонов, но без трапа. Зачем себе жизнь усложнять?Цитата:
Сообщение от RW4NX
Хотя когда хочется- это другое дело.
Игорь, речь вообще то шла о других углахЦитата:
Сообщение от RW4HFN
А так на свойства антенны влияет практически все, что находится в пределах нескольких длин волн, и особенно высота подвеса антенны не говоря уж о "ближней зоне", это 0,15 лямбды.Цитата:
Сообщение от UT3IM
Физику не обманешь. Антенна это "маленький" конденсатор, а вот подключенный к ней коаксиальный кабель это уже "большой" конденсатор, который накопил заряд из наэлектролизованной атмосферы. Представьте на время, а что испытывает в подобных случаях входная часть приемника или нашего любимого трансивера.Цитата:
Сообщение от RO9O
В 79-ом посту - да, о других, а в 78-ом - о тех самых. Широко распространенное мнение, что классическая 1\4 "стреляет" более полого против вертикального диполя лично мне кажется неверным. О том же и цитата. А с учетом потерь в земле КПД "четвертухи" еще ниже. ИМХО. Поэтому, наигравшись с "четвертухами", последнее время играюсь с полу- и полноволновыми вертикалами. Зачастую они даже компактнее. По поводу грозозащиты - предпочитаю использовать гальванически замкнутые антенны - J , например, или ту же "четверть" с гамма-омега согласованием.Цитата:
Сообщение от R3MM
Количество энергии в КЗ отрезке зависит от напряжения на его незамкнутом конце. Надо посчитать на 100вт и на 1000вт при входном антенны 50ом. И мощность потерь тоже считается. Думаю будет не очень много.Цитата:
Сообщение от R3BU
Цитата:
Сообщение от RW4NX
Думаю что в этом случае четвертьволноый шлейф не получится, наверняка Вы его переключать не захотите, а диапазонов то два...Цитата:
Сообщение от RW4NX
Ставьте уж дроссель...