Классический GP по Ротхаммелю, вопрос

На днях решил сделать по быстрому вертикал на 12м диапазон. открыл Ротхаммеля и сделал классический 1\4 (2.94 м вертикал) волны вариант с тремя противовесами. От крыши, точка запитки получилась на высоте около 3-х метров, три противовеса спускаются вниз под углом в 130-135 градусов к излучателю, кабель RG-213, 11mm. Первое измерение КСВ - 1.6 и жуткий TVI при 100 ватт, резонанс выше 25 Мгц. Добавляю дроссель из 10 витков кабеля RG-58, 5 мм диаметров в разрыв антенны и основного фидера. Первое измерение КСВ 2.0 ! Резонанс где то выше 25 МГЦ (трансивер не раскрыт), добавлю длину всех противовесов на 30 см. КСВ стало 1.8. И все же резонанс выше 25 Мгц.
В чем проблема?

p.s. Антенного анализатора у меня нет, только КСВ-метр в трансивере.

материал штыря?

Цитата:

---

Сообщение от RN6HI

три противовеса спускаются

---

Нужно 4

Цитата:

---

Сообщение от RN6HI

Первое измерение КСВ - 1.6 и жуткий TVI при 100 ватт

---

Давайте разделим проблемы. TVI - это вторично и может завистеть от наличия усилителя в ТВ-антенне. КСВ 1.6 на резонансной частоте для правильного вертикала это если и не нормально, то не так пока фатально. Но у Вас что-то другое.

Цитата:

---

Сообщение от RN6HI

Добавляю дроссель

---

Цитата:

---

Сообщение от RN6HI

Первое измерение КСВ 2.0

---

Это значит, что дроссель как-то сработал, т.к. Вы увидели изменение. Частота высокая и тут важно не переборщить. Как это сделать и почему это вредно, говорилось здесь. Там же написано, как правильно мотать кабельный дроссель (виток-к-витку). 10 втков - это много!
Первое что нужно сделать - это к имеющемуся куску кабеля добавить (или обрезать) 1 метр и снова провести измерение. Если разницы не будет - переходим к следующим процедурам.

Не нужно настраивать антенну путем корректировки длины радиалов - путь почти всегда тупиковый. Снимите антенну и добавьте длины на сам вертикал. Удобно зацепить крокодильчик и поднять его снова - проведите измерения.

Уверен, после этих процедур уже будет что обсуждать дальше.

Цитата:

---

Сообщение от RA3ICK

материал штыря?

---

Дюралевая труба 25 мм диаметром, длиной 2.94м, Д16Т.

3 метра от крыши ? А на чём всё это размещено ?
Если у Вас металлическая труба-мачта , то противовесов получается не 3 а 4 и один из них в пучности напряжения ЗАЗЕМЛЁН !!! Нужно изменить высоту трубы . Лучше увеличить . Или изолировать от трубы точку соединения противовесов и кабеля , хотя через конструктивную ёмкость может быть влияние тоже ....

Цитата:

---

Сообщение от UT3IM

а 4 и один из них в пучности напряжения ЗАЗЕМЛЁН !!!

---

Если это и так и радиалы соединены с мачтой, то у этой мачты ну очень высокое R и токам удобнее пойти по пути наименьшего сопротивления, а именно - в радиалы.
Кстати, забыл сказать - конструкцию можно не валить для добавления длины - можно добраться до точки питания, оторвать жилу кабеля от вертикала и в этом месте добавить кусочек провода в виде горизонтальной буквы U - этого достаточно для предварительной оценки.

[QUOTE=UT3IM;532882]3 метра от крыши ? А на чём всё это размещено ?
3 метра от металлический крыши дома, все размещено на кронштейне дымохода на дополнительной трубе высотой 1 метр.

А оденьте-ка вверху на эту дополнительную трубу сердечник от отклонялки или от строчного трансформатора . Что будет ?

Такие проблемы были с антеннами SKYLAB на 27 мГц . Это тот же классический вертикал от HB9OP .

Цитата:

---

Сообщение от UT3IM

3 метра от крыши ?

---

Не надо уподобляться СВ-шникам, для которых эта высота, при их удлинённых штырях, почти классика. Для антенны "треножник", описанной у Ротхаммеля и у Беньковского с Липинским, даже для GP на 28 мс желателен подъём метров на 5-6. А Вы свою "палку" на 12 м опустили ниже плинтуса.
Желательно поднять на нормальную высоту; проблем явно станет меньше, и настройка, если потребуется, пойдёт по более определённому алгоритму.

Цитата:

---

Сообщение от RV9CX

Первое что нужно сделать - это к имеющемуся куску кабеля добавить (или обрезать) 1 метр и снова провести измерение.

---

Вероятно все же это написано о длине кабеля запорного дросселя, а не о длине кабеля идущего в помещение, а то некоторые радиолюбители "настраивают антенну" изменением длины питающего кабеля и этот метод становиться последнее время популярным.
А так надо знать (измерить) входное сопротивление изготовленной антенны что бы было понятно какой кабель к ней подключать или как трансформировать это сопротивление в нужное. Рекомендую сделать ВЧ мостик и научиться им пользоваться, описан в той же книге Ротхамеля. Состоит из 7 деталей, что не проблема спаять даже для начинающего радиолюбителя. Вместе с маленьким раскрытым КВ трансивером, используемым как ВЧ генератор, очень полезная штучка в антенной практике.

Цитата:

---

Сообщение от UA6ACZ

даже для GP на 28 мс желателен подъём метров на 5-6. А Вы свою "палку" на 12 м опустили ниже плинтуса.

---

Разве это так влияет в моем случае? У меня в 5-ти метрах стоит вертикал мультибенд Hustler 6-BTV, на высоте 1 метр от крыши с противовесами, (кстати, по 2 шт на диапазон) так у него все хорошо, вполне адекватный КСВ 1.1-1.2 на всех дипазонах от 40 до 10 метров.

Высота штыря 5,84 м, два противовеса по 3,04 м.
Это говорит ММАНА.

Цитата:

---

Сообщение от RX3QFY

Высота штыря 5,84

---

Это четвертушка??? :)

Цитата:

---

Сообщение от R3MM

написано о длине кабеля запорного дросселя, а не о длине кабеля идущего в помещение

---

Написано именно о ВСЕЙ длине, ибо если попасть в четвертушку и иметь ненстроенную антенну, то у нее можно вечность искать резонанс и прочие вещи.

Цитата:

---

Сообщение от RN6HI

Разве это так влияет в моем случае?

---

Конечно, не влияет. Делайте, как я написал по порядку и будет Вам щастье. Ну если конечно, все верно смонтировано и кабель правильный, и разъемы верно распаяны.

Цитата:

---

Сообщение от RV9CX

Написано именно о ВСЕЙ длине, ибо если попасть в четвертушку и иметь ненстроенную антенну, то у нее можно вечность искать резонанс и прочие вещи.

---

Понятно, интересный метод поиска резонанса антенны.
В дополнение к совету искать резонанс используя элементарный ВЧ мост, рекомендую пользоваться графиками (три в одном). Полученные измерения вносятся в таблицу, а затем строятся графики, что позволит лучше увидеть что же мы имеем на клеммах антенны (разъеме полуволнового повторителя или фидера) и создать некий архив пошаговой настройки антенны.

Цитата:

---

Сообщение от RX3QFY

Высота штыря 5,84 м, два противовеса по 3,04 м.
Это говорит ММАНА.

---

Маловато будет ....

Что-то модель ММАНА какая-то корявая. поставьте источник w1b и переверните провод w1. Результат будет совсем другой, у меня по крайней мере совсем другой стал.

Расчёт GP:

для RN6HI

у меня точно такое же было 23 мая, когда строил GP на 20 метров.Резонанс был в районе 13500. АА-330 замерил длину кабеля - 32м 60 см .Укоротил на 3 метра , а потом еще на 50 см. Получилось активное сопротивление с 14 мгц до 14200 с 49 ом до 60 ом КСВ не более с 1.1 до 1.3 , реактивное ноль. На 5 ватт провел QSO с Италией. Я думаю проблема в длине кабеля.Необходимо рассчитать длину кабеля.

Цитата:

---

Сообщение от RU1QD

Необходимо рассчитать длину кабеля.
__________________

---

Длина кабеля играет роль только в случае несоответствия волновых сопротивлений антенны и кабеля .

Цитата:

---

Сообщение от RU1QD

АА-330 замерил длину кабеля - 32м 60 см .Укоротил на 3 метра , а потом еще на 50 см.

---

Получили классический полуволновой повторитель.

Цитата:

---

Сообщение от UA3WFO

Длина кабеля играет роль только в случае несоответствия волновых сопротивлений антенны и кабеля

---

В теории да. На практике не разу не видел, чтобы активное было 50ом и реактивное "0" во всей полосе. Потому проще применять полуволновые повторители и бороться с тем что получилось уже у трансивера.
p.s. сейчас меня забросают тапками :-)

Моя версия штыря на 24,9МГц была бы такой: Удлиннёный штырь 3,37м с двумя(четырьмя) противовесами по 2,9 м , на мачте не менее 2 метров. запитан 50 омным кабелем через укорачивающую емкость 30-100 пф. На кабеле ферритовый дроссель(2-3 витка).Кабель полуволновый повторитель для 24,9МГц(считая все переходы от штыря до антенного гнезда трансивера)

Цитата:

---

Сообщение от RU1QD

Необходимо рассчитать длину кабеля.

---

Для понимания работы антенны, для начала, достаточно просто не попасть в 1/4. Ну, а, по-хорошему, лучше иметь 1/2, чтоб понимать, что с ней вообще происходит. Если антенна настроена, то длина кабеля роли не играет, с т.з. трансформации сопротивлений. Но ведь такого не бывает. Тем более, что 12м - длина волны маленькая уже и при большой длине питающего кабеля полоса трансформатора становится все Уже. Я уже неоднократно писал про важность исключения 1/4. Приводил также графики до и после подрезки кабеля. Разница хорошая, особенно на краях диапазонов, где реактивная составляющая уже такая, что мириться с ней сложно. Впрочем, все это также зависит и от потерь в кабеле.

Цитата:

---

Сообщение от RW4HM

Потому проще применять полуволновые повторители и бороться с тем что получилось уже у трансивера.
p.s. сейчас меня забросают тапками :-)

---

Не забросают, если объясните "чем проще"?

Цитата:

---

Сообщение от RV9CX

Для понимания работы антенны, для начала, достаточно просто не попасть в 1/4.

---

Не понимаю, Дмитрий, чем плоха длина фидера L/4?

Цитата:

---

Сообщение от RV9CX

Уже. Я уже неоднократно писал про важность исключения 1/4. Приводил также графики до и после подрезки кабеля.

---

Можно ссылку или пример подрезки.

Всегда думал, что чем короче фидер, тем лучше.

Цитата:

---

Сообщение от RU9HA

чем плоха длина фидера L/4?

---

Трансформацией.

Цитата:

---

Сообщение от RU9HA

Можно ссылку или пример подрезки.

---

Ранее давал "одну из" на цщхам - там и скриншоты есть и Вы в той ветке были замечены. Причем, там даже про 1/4 речь не шла. А уж когда 1/4 - там можно вообще антенну не найти, а на коротком фидере - тем более! И тем сильнее эта проблема проявляется, чем сильнее рассогласование антенны и фидера и не только в активной части импеданса.

Цитата:

---

Сообщение от RU9HA

чем короче фидер, тем лучше.

---

Мы рассматриваем конкретный фидер и никто это утверждение не оспаривает и, более того, речь вообще об этом не заходила.

Вообще, в полемику не собираюсь вступать, тем более с Вами. Я привожу только ФАКТЫ из жизни, подкрепленные документально. Теории об идеальных линиях оставьте для "бесед" с UR4III. Про то, что "пофиг какой фидер, лишь бы короче и пофиг где ставить СУ" (по Вашему мнению), я помню, но, как договаривались, я эксперимент пока не провел на реальном фидере с конечными потерями, чтоб аргументированно (т.е. с картинками) расставить на этой теме акценты. Поэтому, видимо, Вы продолжаете согласовывать свой вертикал на всех диапазонах тюнером в трансивере, а я ставлю СУ в основание вертикала, если приспичит.

По поводу, почему трансформирующие свойства (например) 1:1 более длинного 1/2L (например 10х1/2 против 1/2) кабеля проявляются в более узкой полосе - считаю вопрос опять призывом к "долгой полемике", т.к. явление очевидно. Принимать участие в ней не буду.

Цитата:

---

Сообщение от RW4HM

Удлиннёный штырь 3,37м

---

Извените , немного не точно - желательно 3,73м, но и при указанной ранее длинне можно получить согласование не хуже 1,5.
Вот файл для mmana

Цитата:

---

Сообщение от RU9HA

Не забросают, если объясните "чем проще"?

---

Расскажите, как вы будете настраивать такую простую антенну.

Без конденсатора можно получить 50 Ом либо так, либо эдак. Но в любом случае получается не " Классический GP по Ротхаммелю"

Цитата:

---

Сообщение от RV9CX

Трансформацией.

---

Чем же трансформация L/4 хуже, чем, например L/8 ? Если во входном нагрузки нет реактивности, то при L/8 она появляется, а при L/4 - нет. Большая реактивность при L/4 значительно уменьшается... и т.д.

Цитата:

---

Сообщение от RV9CX

Вообще, в полемику не собираюсь вступать, тем более с Вами. Я привожу только ФАКТЫ из жизни, подкрепленные документально.

---

Конечно не надо в полемику - продолжайте вещать о своих "документальных" экспериментах и делать из них неправильные выводы. Радиолюбительская литература и форумы и без этого изобилуют застарелыми штампами, содержащими ошибки. Резонансы... повторители... и т.д.
А Вас, оказывается, даже "тронуть", замечание сделать или уточняющий вопрос задать - НЕЛЬЗЯ!!! Мы, мол, авторитет!!!
Ладно, не буду - буду просто ПОПРАВЛЯТЬ, при необходимости. "Штамп" ставить - не обессудьте.

Цитата:

---

Сообщение от RV9CX

По поводу, почему трансформирующие свойства (например) 1:1 более длинного 1/2L (например 10х1/2 против 1/2) кабеля проявляются в более узкой полосе - считаю вопрос опять призывом к "долгой полемике", т.к. явление очевидно. Принимать участие в ней не буду.

---

Не смешите... Тут, на форумах, почти всем ВСЁ ОЧЕВИДНО!!!
Очередная ересь. Пусть живет и процветает.

Неужели кусок кабеля с прикреплённым куском проволоки способны поссорить такой дружный коллектив радиолюбителей??
Не поверю!! :)

Автор! Сделайте омега - согласование вашего штыря .

Цитата:

---

Сообщение от RW4HM

Расскажите, как вы будете настраивать такую простую антенну.

---

Соображать чуть труднее... Меряете импеданс фидера в шеке, подставляете в закладке "Сервис" MMANA, вводите длину своего фидера и получаете входной импеданс антенны.

Предлагаю голосование в теме : ЧТО делать автору ?
Давайте предложения . Штук 10 уже есть . Нельзя никого не пропустить !
:)

Так легко не отделается! Пущай ВСЕ перепробует и доложит результат! -)))

Цитата:

---

Сообщение от RU9HA

Меряете импеданс фидера в шеке, подставляете в закладке "Сервис" MMANA, вводите длину своего фидера и получаете входной импеданс антенны.

---

Вроде, как изначально автор сказал, что измерять нечем.

Есть вариант- удлинняется штырь и в точке питания ставится переменная емкость .
Настраиваем по минимуму SWR и меняем емкость на постоянную. Противовесы сделанные по описанию можно не трогать.
Это так чтоб сильно не замороачиваться... Теоретиков прошу не бросать камни...

Цитата:

---

Сообщение от RW4HM

Вроде, как изначально автор сказал, что измерять нечем.

---

C Вами беседовать - одно удовольствие... Нах Вы ему тогда советуете полуволновой повторитель?

С Вами тоже интересно...
Повторители описаны в том же Ротхамеле и небольшая ошибка будет скомпенсирована подстроечным конденсатором. То есть вполне ДОСТАТОЧНО одного КСВ-метра трансивера.
Вот нах.. Вы советуете использовать сервис закладки из MMANA, где нет понятия метры кабеля и марка кабеля? Может с APAK-EL попутали?

Цитата:

---

Сообщение от RW4HM

То есть вполне ДОСТАТОЧНО одного КСВ-метра трансивера.

---

А-а-а... Вы, видимо, из той группы товарищей, которые считают, что показания КСВ-метра зависят от длины кабеля... (они же, как правило, обычно очень любят повторители и резонансы)

Цитата:

---

Сообщение от RW4HM

Вы советуете использовать сервис закладки из MMANA, где нет понятия метры кабеля и марка кабеля?

---

А Вы думаете Ваш повторитель не метрами с учетом укорочения измеряется и без учета марки кабеля "повторяет"?
Вы его в APAK-EL совали?

Цитата:

---

Сообщение от US6EX

Есть вариант- удлинняется штырь и в точке питания ставится переменная емкость .

---

Спасибо за откровение... А посты 21 и 25 о чем? Вот и приходится для для таких горе-практиков картинки рисовать, как в "Мурзилке". На сегодняшний день практика антенностроения без моделировщиков - пустая трата времени. Овладевайте!

Равно как и моделировщики без практики . НЕВОЗМОЖНО внести все исходные данные . Обязательно будет неучтённый провод на крыше , который перечеркнёт все красивые рассчёты .
Граждане - не ругайтесь !

ОФФ\ Цитата : "Практическая проверка подтвердила справедливость расчетов.

...вот не буду больше никогда писать эту фразу. Хватит. На дворе 21-е тысячелетие. Уже смешно и даже глупо всякий раз в угоду сомневающимся в компьютерах тугодумам-ретроградам прогибаться и объяснять, что при отсутствии ошибок в модели, расчет лишь незначительно отличается от реальности. Что сомневаться в результатах моделирования, это примерно то же самое, что сомневаться в результатах расчета резонансной частоты контура по формуле Томпсона или тока в резисторе, рассчитанного по закону Ома: "А мало ли что там рассчитали! А вот я пока не включу частотомер или омметр и не измерю, не поверю, вдруг ваши формулы неправильны!". Что моделировщики антенн работают с формулами хотя и значительно более сложным, чем закон Ома, но эти формулы базовые физические и они неизменны уж больше сотни лет как. Что практическое выполнение антенны нужно не для выяснения совершенно вопроса: "а совпадает ли расчет с реальностью?" (намного умнее затратить время на вопрос: "а нет ли в модели ошибок и ограничений?"), а для того, чтобы на этой антенне работать в эфире ... ". Конец цитаты. DL2KQ. http://dl2kq.de/ant/3-28.htm

Уважаемые друзья , приятели и коллеги!!!

Я не теоретик , в формулы и мманы не вдавался. Осуществлял только практическую деятельность .Все результаты получал только на основании фактических данных и на сегодня совершенно уверен 100-200 %, что каждую антенну необходимо настраивать индивидуально .

Цитата:

---

Сообщение от RU9HA

Вы, видимо, из той группы товарищей, которые считают, что показания КСВ-метра зависят от длины кабеля...

---

А вы видимо считаете, что в таком тоне можно выяснять истину.
Можете дальше продолжать плеваться во все стороны.
Не вижу смысла в продолжении.

off

Цитата:

---

Сообщение от RW4HFN

Уже смешно и даже глупо всякий раз в угоду сомневающимся в компьютерах тугодумам-ретроградам прогибаться и объяснять, что при отсутствии ошибок в модели, расчет лишь незначительно отличается от реальности.

---

Сергей, в принципе верно, но для предварительной оценки. А где гарантия что нет ошибки в модели (оценке своей земли) и тем более без учета окружающих предметов находящихся в ближней зоне и даже конфигурации крыши.
Реальные измерения ВЧ мостом, вот тот критерий оценки вновь изготовленной антенны, находящейся в реальных условиях ее установки. Но как выясняется сделать такой приборчик для некоторых НАМов представляет большую сложность, измеритель КСВ, вот предел измерительной техники для "настройки" резонансной частоты антенны.

Чет Вы, Евгений, все перепутали... Меня звать Игорь и мы несколько раз виделись лично. Мое сообщение (пост №41) - цитата из DL2KQ, к которой мне добавить нечего. Все в яблочко...

Цитата:

---

Сообщение от RW4HFN

На сегодняшний день практика антенностроения без моделировщиков - пустая трата времени.

---

Как ни странно, все базовые модели антенн были созданы в прошлом веке, когда ещё не было компов и моделировщиков.
Как же они мучились, бедные...:sorry:

Цитата:

---

Сообщение от RW4HFN

Спасибо за откровение... А посты 21 и 25 о чем? Вот и приходится для для таких горе-практиков картинки рисовать, как в "Мурзилке". На сегодняшний день практика антенностроения без моделировщиков - пустая трата времени. Овладевайте!

---

Во первых - пожалуйста!
Во вторых - заниматься расчетами нужно ( сам сначала считаю), но практически всегда расчеты близки к истине , вопрос на сколько кого устраивает достигнутый результат.
А Вам рекомендую посравнивать расчетные и фактические результаты прменения вертикальных дельт с горизонтальной поляризацией и GP. Потренируйтесь в MMАN-е, постройте , сработайте для статистики стран эдак 150-200 на этом диаппазоне и поговорим.................
А нет - так давайте GP -шками меряться , у Вас явно длиннее.

Перечитайте сами ваши посты... Сплошная вода и эмоции. Размеры, господа, файлы и эскизы в студию! Желательно по теме...

Человек живет эмоциями и разумом. А Вам советую самому почитать , посчитать и т.п. ( уже повторяюсь , простите ). А то сомнения одолеют, спать не дадут. Как вариант сравни на любой диапазон , Кус. выше перечисленных антенн считанных и на практике проверь с каким уровнем сигнала тебя принимают( например в Японии).УДАЧИ!

Цитата:

---

Сообщение от RW4HFN

Чет Вы, Евгений, все перепутали... Меня звать Игорь и мы несколько раз виделись лично. Мое сообщение (пост №41) - цитата из DL2KQ, к которой мне добавить нечего. Все в яблочко...

---

Игорь, извиняюсь за то, что перепутал Ваше имя.
Любой расчет совсем не лишне проверить практически, ведь человеку свойственно ошибаться. По поводу подтверждения рассчитанных в МMАNA параметров антенны пожалуйста к тому же уважаемому автору http://dl2kq.de/ant/3-32.htm
Антенностроение это не только расчет, а и что то практическое.

Цитата:

---

Сообщение от R3MM

расчет совсем не лишне проверить практически, ведь человеку свойственно ошибаться

---

Кто бы спорил! Тем не менее, сначала моделирование, потом настройка. Хотя если некуда девать время и материалы, то можно и без моделирования, "чисто практически". Кстати, мост из Ротхаммеля у меня был еще в радиохулиганские времена, треть века назад, вместе с генератором шума на стабилитроне и ГИРом впридачу. Не говоря уж о КСВ-метре.

Цитата:

---

Сообщение от US6EX

А Вам советую самому почитать , посчитать и т.п. ( уже повторяюсь , простите ).

---

Да вроде не я совета просил, а топикстартер... Ну и что опять вывалили? Какое отношение к теме имеет дельта, пусть даже с экзотическим гамма-согласованием? Ну а штырь с банальным и далеким от практики (земля идеальная, без реальных противовесов) согласователем почему на 20 метров? Смасштабировать на 12м слабо? Дайте нам модель с излучателем 2.94м. диаметром 25мм. и противовесами, на высоте 3м, как просит топикстартер! Или с омега, как советуют из Эртиля! Посмотрю на ваши потуги и чуть позже выложу сам, чтобы не быть "чистым практиком" ...

Так что там с вопросом топикстартера?
Помогли уже ему добрым советом?
Молодцы!! :)

Помогли , а то как же ?!?!
Бросай на фиг классический шнырь - бери классическую удочку и иди на рыбалку ! Чтобы можно было по возвращении сказать :
... " Пришёл с рыбалки .. Жизнь - ХОРОША !!! " ... ( цитата )
:)

Цитата:

---

Сообщение от RW4HFN

Кстати, мост из Ротхаммеля у меня был еще в радиохулиганские времена, треть века назад.....

---

А вот мой ВЧ мостик по описанию из Ротхамеля которым я пользовался до появления MFJ-259. Прибор запитывался от ГСС Г4-102 или от трансивера IC-706MK2 (гнездо с левой стороны) с правой подключается исследуемая антенна.
Ответ топикстартеру сделать полезную штучку для настройки антенн и всего то 7 деталей.

Цитата:

---

Сообщение от bubble-gum

Помогли уже ему добрым советом?

---

А что, нет? Бери да и делай... Вот и Омега, как обещал... Кстати, ММана прекрасно совпала с практикой пятидесятилетней давности... Кто бы сомневался... Щас и Гамму до кучи -))) 600мм и 50 пФ...

Именно так и выглядело 90% штырей в 70-80-е на 28мГц . Когда RA-RB поняли , что на " американку " много не наработаешь .
Но тема не об этой антенне ! Я вот - слова не скажу до тех пор , пока не появится автор темы и не задаст направляющих указаний и вопросов . Я вот в своё время возился и с самодельными и с промышленными антеннами типа HB9OP на частоты 27-28-50 и понял , что мне это не подходит . Хлопотно и не всегда результативно . ( Кстати , торговавшие в 90-е вовсю СВ-шным барахлом фирмы тоже опомнились и уже упомянутые мною SKY-labы не продавали , а бывшие в наличии попиляли на 163-167.... )

Вопросы сравнения праметров и конструктивных особенностей вертикалов ( коротких на ТОР-band и полноразмерных на верха ) - интересная . Как и методика правильного согласования и питания . И странно , что её раньше не было . НО ЭТО ДРУГАЯ ТЕМА . Надо её создать - и там дискутировать . А тут - классика жанра .

Цитата:

---

Сообщение от R3MM

А вот мой ВЧ мостик по описанию из Ротхамеля

---

Проблема в том, что этот мост позволяет измерять активную составляющую Z только в резонансе. Если есть реактивная составляющая, то измеряется Z. Давно в QST был описан вариант, позволяющий также измерять реактивные составляющие.

Цитата:

---

Сообщение от RN6HI

На днях решил сделать по быстрому вертикал на 12м диапазон. открыл Ротхаммеля и сделал классический 1\4 (2.94 м вертикал) волны вариант с тремя противовесами. От крыши, точка запитки получилась на высоте около 3-х метров, три противовеса спускаются вниз под углом в 130-135 градусов к излучателю, кабель RG-213, 11mm. Первое измерение КСВ - 1.6 и жуткий TVI при 100 ватт, резонанс выше 25 Мгц. Добавляю дроссель из 10 витков кабеля RG-58, 5 мм диаметров в разрыв антенны и основного фидера. Первое измерение КСВ 2.0 ! Резонанс где то выше 25 МГЦ (трансивер не раскрыт), добавлю длину всех противовесов на 30 см. КСВ стало 1.8. И все же резонанс выше 25 Мгц.
В чем проблема?

p.s. Антенного анализатора у меня нет, только КСВ-метр в трансивере.

---

...если нет анализатора или трансивер не раскрыт, то чтобы я сделал.
1.Противовесы д.б. изолированы от мачты.
2. Штырь сделать удлинненым ( http://www.cqham.ru/ant34.htm) и поставить переменную емкость последовательно со штырем, настроите за 5 минут.
3.Заградительный дроссель желателен, т.к. антенна становиться несимметричной.

Цитата:

---

Сообщение от UA5AA

Штырь сделать удлинненым и поставить переменную емкость последовательно со штырем

---

Ну вы, блин, даете... (см. посты 21, 25, 35). Как глухари на токовище...

Уважаемые коллеги!
Я ОЧЕНЬ признателен ВСЕМ написавшим по теме моего вопроса!
Получил колоссальное кол-во информации для продолжения работы над этой антенной, а также в последующих антеннах. А результатах отвечу дополнительно!

Всем 73 и до встречи в эфире!
Андрей, RN6HI
Ессентуки

Цитата:

---

Сообщение от RN6HI

Получил колоссальное кол-во информации

---

Андрей - здесь только пара - тройка здравых мыслей.
1. Кабель не 50 Ом
2. Подстроить изменением длины излучающей части и длиной
противовесов сопротивление под то,что у кабеля
3.(совет не правильный,но действенный да и самый простой)
изменением длины кабеля - подогнать КСВ.
(Это будет полуволновой повторитель)
Чем длинее кабель(т.е.тем больше повторителей) - тем уже полоса
пропускания антенны. Это главный минус.Если кабель не длинный-
можно *вписаться* по КСВ в диапазон.

Посмотрите журнал РАДИО №7 1963г стр18-19

Цитата:

---

Сообщение от UT3IM

Посмотрите журнал РАДИО №7 1963г стр18-19

---

Вот-вот...

Добавлено через 39 секунд

Цитата:

---

Сообщение от RW4HFN

ММана прекрасно совпала с практикой пятидесятилетней давности...

---

И я про то же... Кстати, там же на 20-ой странице интересная антенна от Ю.Мединца. ММана и NEC по поводу оной опять-таки очень даже одобрямс... Это я к тому, что не материалы под описание искать нужно, а под имеющиеся самому все уточнять в моделировщике... Типа, не рыбу, а удочку... Сори за офтоп...

Цитата:

---

Сообщение от UT3IM

Посмотрите журнал РАДИО

---

Название ветки
Классический GP по Ротхаммелю

Читал невнимательно !
В самом начале статьи упоминается классический . А потом доводы , объясняющие работу автора . Так шо : не надо .....

Цитата:

---

Сообщение от bubble-gum

Неужели кусок кабеля с прикреплённым куском проволоки способны поссорить такой дружный коллектив радиолюбителей??
Не поверю!!

---

Вот на соседней ветке вроде бы уже помирились, или перешли все сюда?

Цитата:

---

Сообщение от RV9CX

Сообщение от RU9HA
чем плоха длина фидера L/4?
Трансформацией.

---

Трансформацией низкого входного сопротивления GP в высокое к выходу передатчика

Цитата:

---

Сообщение от UT3IM

Читал невнимательно !

---

СУ - это оптический прибор для обмана собственного зрения.
Лучше антенну настроить чем согласовывать различными СУ.

Цитата:

---

Сообщение от RZ9CJ

СУ - это оптический прибор для обмана собственного зрения.
Лучше антенну настроить чем согласовывать различными СУ.

---

Ну так подскажите как настроить вертикал чтобы у него сопротивление вместо 36 Ом стало 50?

Не ... Ну нельзя же так !
Я прекрасно знаю , что у аббревиатуры СУ есть множество расшифровок . И то , что касается нашего СУ - тоже понимаю . Кажется , сам здесь продвигал в массы мысль о невозможности ПОЛНОЦЕННО заменить процедуру настройки излучателя ( ЛЮБОГО ) на резонансную частоту и согласования оного с линией ( ЛЮБОЙ , опять же ) передачи каким бы то ни было продвинутым СУ .
Придётся поступить по-Петросяну . Шутку рассказал , теперь два раза скажу где смеяться .
Автор ( замечу - 1963-й год ) в самом начале статьи упоминает о замеченных многими недостатках классического штыря , как-то : ..... Поэтому для получения оптимальных параметров ПРИ ПИТАНИИ КОАКСИАЛОМ - опять же ( если я не прав , то прошу " дедушек эфира " меня поправить ) - в то время НАМ-радисты стали уходить от питания антенн открытой линией и приходить к коаксиалам , наверное они стали более доступными - а совсем не для эстетического самовыражения посредством пиляния тонких трубочек - автор и использует более сложную систему питания .
Кажется так . Получилось коротко и выражает суть мысли . Ну и уж если охота докопаться до самых глубин , то нельзя не посетить такой сайт :
http://www.dxzone.com/catalog/Antennas/Vertical/

Только бы труб хватило ... :)

Цитата:

---

Сообщение от UA4AEB/ex

Трансформацией низкого входного сопротивления GP в высокое к выходу передатчика

---

Или высокого в низкое... А фидер L/8, если чисто активное антенны не равно волновому, ещё и реактивности подбросит...
Действительно мальчик...

Цитата:

---

Сообщение от RZ9CJ

СУ - это оптический прибор для обмана собственного зрения.
Лучше антенну настроить чем согласовывать различными СУ.

---

А чем настроить? Емкостная нагрузка у вертикала - тоже СУ, Индуктивность в полотне вибратора, трапы - тоже СУ. Противовесы вертикала почти не излучают - это тоже только СУ.
Эти СУ меняют кроме входного импеданса ещё и распределение тока в антеннах, т.е могут повлиять на работу самой антенны. Во многих случаях это целесообразно использовать.
СУ между антенной и фидером меняет только КСВ в фидере...
СУ между передатчиком и фидером меняет (согдласовывает) только нагрузку передатчика.
Дополнительные потери в фидере из-за повышенного КСВ (аж до 5), при хорошем кабеле да ещё на КВ очень незначительны...
Каждое действие, а тем более СОВЕТ должны быть как-то обоснованы. Поэтому тот, кто хочет из-за 1% лезть на крышу и городить там СУ, да ещё (что более печально) настойчиво советует это делать и другим, так и останется "любителем" в самом плохом смысле этого слова. Вместо того, чтобы в каждом конкретном случае посчитать и подумать.

Добавлено через 2 минуты

Цитата:

---

Сообщение от RZ9CJ

3.(совет не правильный,но действенный да и самый простой)
изменением длины кабеля - подогнать КСВ.

---

Опять???

Цитата:

---

Сообщение от RZ9CJ

3.(совет не правильный,но действенный да и самый простой)
изменением длины кабеля - подогнать КСВ.
(Это будет полуволновой повторитель)

---

Совет действительно не правильный.Вы полуволновой повторитель от трансформатора отличаете?, похоже что нет.

Цитата:

---

Сообщение от RZ9CJ

Чем длинее кабель(т.е.тем больше повторителей) - тем уже полоса
пропускания антенны. Это главный минус.Если кабель не длинный-
можно *вписаться* по КСВ в диапазон.

---

Откуда взяты эти данные?

Цитата:

---

Сообщение от RZ6MX

как настроить вертикал чтобы у него сопротивление вместо 36 Ом стало 50?

---

вариантна два:
- наклоном противовесов,
- удлинением вертикальной части и соответсвено укорочением противовесов.

Цитата:

---

Сообщение от RZ3DOH

- наклоном противовесов,

---

Только наклона маловато, надо еще и уменьшить их количество. Да, такие антенны имеют место быть. Описана у Ротхамеля и выпускаются промышленно ("Лен") Но для того чтобы уменьшение количества противовесов не сказалось на КПД антенну надо поднимать, а это не всегда приемлимо, особенно на НЧ.

Цитата:

---

Сообщение от RZ3DOH

- удлинением вертикальной части и соответсвено укорочением противовесов.

---

Опять же относится к приподнятой антенне. Кроме того требует запорного дросселя. Т.е. отказались от СУ в виде конденсатора но получили необходимость дросселя. Хрен редьки не слаще. Зачем бояться СУ?

Цитата:

---

Сообщение от RZ6MX

Хрен редьки не слаще. Зачем бояться СУ?

---

Бывают ситуации, когда полноразмерные противовесы не разместить. А СУ бояться не нужно 8-)

Цитата:

---

Сообщение от RU9HA

Емкостная нагрузка у вертикала - тоже СУ, Индуктивность в полотне вибратора, трапы - тоже СУ. Противовесы вертикала почти не излучают - это тоже только СУ. Эти СУ меняют кроме входного импеданса ещё и (влияют на) распределение тока в антеннах, т.е могут повлиять на работу самой антенны.

---

Если влияют на распределение тока в антеннах и расположены в самой антенне, то логичнее это все же называть конструктивным элементом антенны, а не СУ, где У - устройство.
Некой границей, на мой взгляд являются ваводы (клеммы) антенны, все что ниже клемм уже может называться СУ. Его оформляют в виде отдельной конструкции оно и преобразует только импенданс антенны без какой либо емкостной или индуктивной связи с самой антенной.

Цитата:

---

Сообщение от R3MM

...логичнее это все же называть...

---

Как называть - это не принципиально.

Цитата:

---

Сообщение от R3MM

Некой границей, на мой взгляд являются ваводы (клеммы) антенны, все что ниже клемм уже может называться СУ. Его оформляют в виде отдельной конструкции оно и преобразует только импенданс антенны без какой либо емкостной или индуктивной связи с самой антенной.

---

Можно и так, но вот радиалы у GP почти не влияют на диаграмму, только на входное и тоже "на клеммах". Я не настаиваю называть их СУ, но из-за того, что лишний раз обратили внимание на их роль - никакого вреда не будет.

Цитата:

---

Сообщение от RZ6MX

Ну так подскажите как настроить вертикал чтобы у него сопротивление вместо 36 Ом стало 50?

---

Удлинением вертикальной части, затем индуктивную сост. скомпенсируете емкостью последовательно включенной в цепь вертикала . Противовесы не трогайте. Мманю в руки, пять минут и все станет ясно и наглядно.

Цитата:

---

Сообщение от RZ6MX

Ну так подскажите как настроить вертикал чтобы у него сопротивление вместо 36 Ом стало 50?

---

Известно,что у полуполнового горизонтального диполя
Вх сопротивление 73 Ома. (по Ротхаммелю)

Если сделать противовесы горизонтально - вх.сопротивление
73/2 = 37,5 Ома

Регулируя угол наклона противовесов можно получить вх.сопротивление
от 73 до 37.7 Ом - вот почему для 50 Омного кабеля противовесы GP
располагаются под некоторым уголом.

Цитата:

---

Сообщение от UU3JC

Удлинением вертикальной части, затем индуктивную сост. скомпенсируете емкостью последовательно включенной в цепь вертикала .

---

Владимир, так то оно так,но .... читаем название темы :-)
Классический GP

Цитата:

---

Сообщение от RU9HA

... радиалы у GP почти не влияют на диаграмму, только на входное и тоже "на клеммах"...

---

Угол , под которым радиалы расположены к вертикальному излучателю ОЧЕНЬ влияет не только на входное сопротивление , но и на перераспределение мощности по углам излучения . Тут нельзя сказать , что 90 градусов лучше , чем 120 . Это , видимо , справедливо для вертикала длиной 90 градусов . Для излучателей другой длины другие углы будут . В конце концов - что вам надо : связи за 300 км или за 10 000 . Ну и о КПД нельзя забывать , хотя сейчас речь не об этом . И тем не менее . При КПД 5 % и 100%-м излучении под низким углом можно получить худшую эффективность , чем при КПД 30% и 50% излучения под теми же углами . Не забывайте : диаграмма напрвленности не плоская , как в русском переводе книжки DM2ABK , а 3D !!!!

Цитата:

---

Сообщение от UT3IM

Угол , под которым радиалы расположены к вертикальному излучателю ОЧЕНЬ влияет не только на входное сопротивление , но и на перераспределение мощности по углам излучения .

---

Во-первых, я сказал "почти", во-вторых я имел ввиду (виноват, что не подчеркнул) симм. радиалы в горизонтальной плоскости.
А радиалы "под углом" действительно и излучают и влияют... Вы правы.

Честно говоря, немного не согласен с углами и противовесами, но сошлюсь на более авторитетное мнение... ЦИТАТА ИЗ DL2KQ : " Для любой вертикальной антенны с эффективным размером менее 0,625l (например, l/2 вертикальный диполь или l/4 GP) ДН в вертикальной плоскости определяется не конструкцией антенны, а высотой точки ее максимального тока над землей. " и далее ... "Низко стоящий вертикал вроде бы имеет куда как более красивую вертикальную ДН. Но увы, эта логика оценки "на глаз по картике" неверна. Нужен анализ по вертикальным углам с абсолютными цифрами усиления.
Подробному разбору этой ошибки с цифрами и графиками посвящена вторая часть п. 3.4.4 во 2-й части "Антенн КВ и УКВ" (стр. 113–114). Вот вывод оттуда:
"Фокус тут вот в чём. Да, четвертьволновый GР на высоте подвеса полвоны имеет максимум излучения под углом 46 градусов. Но этот вертикал излучает БОЛЬШЕ энергии под углом 10 градусов, чем четвертьволновый GР с высотой подвеса в 0,01 длины волны с такой, казалось бы, красивой ДН. То есть увеличение высоты подвеса перераспределяет энергию. В низко стоящем GP с красивой ДН и низким максимумом излучения, изрядная часть излученной энергии расходуется на обогрев земли (потери поверхностной волны). А если тот же вибратор поднять повыше, то хотя его ДН станет некрасивой с максимумом под 40…60 градусов, но под низкими углами уйдет больше энергии, чем для низко стоящего вертикала. То есть, в уровне сигнала под низким углом мы только выиграли, а та энергия, что раньше терялась бесполезно, теперь идет на излучение под высокими углами. Согласитесь, это более разумное её применение. То есть не максимум ДН (в направлении низких углов) у высоко стоящего штыря по величине БОЛЬШЕ, чем максимум излучения штыря стоящего низко. " КОНЕЦ ЦИТАТЫ. Отсюда: http://www.qslnet.de/member/dl2kq/frm/index.php?page=8

Ну и заинтриговали ВЫ меня Господа своим классическим вертикалом!
Уже давным-давно хотел сделать четвертьволновый вертикал на 10 mHz, так как в данный момент нет резонансной антенны на этот диапазон.
Посчитал на калькуляторе, начал стругать из труб RA1ALA, и тут звонит UA9OC, и уговаривает все таки сделать его чуть длиннее и укоротить ёмкостью, и тут же мне выдает размеры L-вертикала = 8,55 , L= противовесов-7,10 , С=240 пФ.
Сказано - сделано , правда кондер нашел 220 пФ.
Вертикал воткнул 6 метров от земли НО ! 50 см от алюминиевой крыши, 4 шт противовеса 2 из них получились под 90 градусов а другая пара под 125 гр.
Померил прибором MFJ-269 Резонанс 9.800 - единичка - реактивности ноль! на 10,100 - КСВ около 1,5 пришлось пару раз укоротить, что бы сдвинуть резонанс в диапазон, при этом 2 противовеса мне мешали и я их откинул, КСВ был около 1.3 и + реактивность, как только закончил настройку и зацепил противовесы обратно, КСВ опять стало ЕДИНИЧКА !
ВОТ ИЗВИНИТЕ ! :hi: Хотел классику по дедушке Ротхамелю - а получилось как всегда! :good:


Да забыл совсем!
Когда настройку заканчивал, вдалеке сгустились тучи, где то далеко начиналась гроза, и я в этот момент очередной раз схватился за вертикал!
Меня так шарахнуло, что АЖ-НО коленки затряслись и я сразу вспомнил про старый дедовский способ, что параллельно питающему кабелю нужно будет сделать четверть волновой шлейф из кабеля, дабы обезопасить трансивер от статики!

Цитата:

---

Сообщение от RU9HA

Или высокого в низкое... А фидер L/8, если чисто активное антенны не равно волновому, ещё и реактивности подбросит...
Действительно мальчик...

---

Уважаемый, вообще-то в этой ветке речь идет о GP, то соответственно речь идет о его входном сопротивлении (низком) –это раз. Как таковым понятием длины фидера в 1/8L в антенностроении не оперируют, так как он бесполезен – это просто кусок кабеля или провода как и любой другой длины, отличной от 1/4L, 1/2L или кратной ей – это два. И если чисто активное антенны не равно волновому кабеля, то это и будет соответственно высокий КСВ со всеми вытекающими последствиями. А если антенна на рабочей частоте имеет комплексное сопротивление, то оно (Zант) линией в 1/2L в неизменном виде будет передано в начало линии, где уже по Вашему желанию делать с ним что хотите – это три. При любой другой длине фидера (не ¼ или ½) будьте добры или кабель с волновым равным антенному Rвх или СУ на верху. Других вариантов я не знаю, меня этому в школе не учили. Или я ошибаюсь?

Цитата:

---

Сообщение от UA4AEB/ex

...я не знаю, меня этому в школе не учили. Или я ошибаюсь?

---

Ошибаетесь.

Вопрос GP-знатокам.
На даче собираюсь поставить траповыйGP на 40\20м.В полях он проверен нераз - работает
В поле ставил 0,5-08м от земли.На дачном участке придется ставить не ниже 2м и на постоянной основе.До дома примерно метров шесть - семь будет.
Будет стоять на мет.трубе,которая на 1,5м в земле и 2м с небольшим над землей.
Радиалы естесьно на этой же высоте,паралельно земли.
Вопрос.КАК ПРАВИЛЬНЕЕ будет защититься от статики и недай Бог от молнии.
Четверть волновой шлейф?Дроссель на землю?Если дроссель-как правильней его сделать?
Извиняюсь за такие вопросы,но чей-то я тут начитался ...!Лучще спрошу!
А вертикал вот такой.

Цитата:

---

Сообщение от RO9O

Меня так шарахнуло, что АЖ-НО коленки затряслись и я сразу вспомнил про старый дедовский способ, что параллельно питающему кабелю нужно будет сделать четверть волновой шлейф из кабеля, дабы обезопасить трансивер от статики!

---

Так вот же - Александр ответил
про дедовский способ. :-)

Цитата:

---

Сообщение от RO9O

я сразу вспомнил про старый дедовский способ, что параллельно питающему кабелю нужно будет сделать четверть волновой шлейф из кабеля, дабы обезопасить трансивер от статики!

---

И не забыть, что в нем будет стоячая волна, на что он и не рассчитан. Расплавится или нет, гадать не буду.
А вот зимой вороны прилетят, ноги погреть..

Цитата:

---

Сообщение от RW4NX

На даче собираюсь поставить траповыйGP на 40\20м.В полях он проверен нераз - работает

---

А не зделать ли пару лишних противовесов и заменить ими траповую вертикальную железку. Те же пара диапазонов, но без трапа. Зачем себе жизнь усложнять?
Хотя когда хочется- это другое дело.

Цитата:

---

Сообщение от RW4HFN

Честно говоря, немного не согласен с углами и противовесами, но сошлюсь на более авторитетное мнение.....
.......................
Фокус тут вот в чём. Да, четвертьволновый GР на высоте подвеса полволны имеет максимум излучения под углом 46 градусов. Но этот вертикал излучает БОЛЬШЕ энергии под углом 10 градусов, чем четвертьволновый GР с высотой подвеса в 0,01 длины волны с такой, казалось бы, красивой ДН. То есть увеличение высоты подвеса перераспределяет энергию.....

---

Игорь, речь вообще то шла о других углах

Цитата:

---

Сообщение от UT3IM

Угол, под которым радиалы расположены к вертикальному излучателю ОЧЕНЬ влияет не только на входное сопротивление , но и на перераспределение мощности по углам излучения .

---

А так на свойства антенны влияет практически все, что находится в пределах нескольких длин волн, и особенно высота подвеса антенны не говоря уж о "ближней зоне", это 0,15 лямбды.

Цитата:

---

Сообщение от RO9O

Когда настройку заканчивал, вдалеке сгустились тучи, где то далеко начиналась гроза, и я в этот момент очередной раз схватился за вертикал! Меня так шарахнуло, что АЖ-НО коленки затряслись....

---

Физику не обманешь. Антенна это "маленький" конденсатор, а вот подключенный к ней коаксиальный кабель это уже "большой" конденсатор, который накопил заряд из наэлектролизованной атмосферы. Представьте на время, а что испытывает в подобных случаях входная часть приемника или нашего любимого трансивера.

Цитата:

---

Сообщение от R3MM

речь вообще то шла о других углах

---

В 79-ом посту - да, о других, а в 78-ом - о тех самых. Широко распространенное мнение, что классическая 1\4 "стреляет" более полого против вертикального диполя лично мне кажется неверным. О том же и цитата. А с учетом потерь в земле КПД "четвертухи" еще ниже. ИМХО. Поэтому, наигравшись с "четвертухами", последнее время играюсь с полу- и полноволновыми вертикалами. Зачастую они даже компактнее. По поводу грозозащиты - предпочитаю использовать гальванически замкнутые антенны - J , например, или ту же "четверть" с гамма-омега согласованием.

Цитата:

---

Сообщение от R3BU

И не забыть, что в нем будет стоячая волна, на что он и не рассчитан. Расплавится или нет, гадать не буду.
А вот зимой вороны прилетят, ноги погреть..

---

Количество энергии в КЗ отрезке зависит от напряжения на его незамкнутом конце. Надо посчитать на 100вт и на 1000вт при входном антенны 50ом. И мощность потерь тоже считается. Думаю будет не очень много.

Цитата:

---

Сообщение от RW4NX

На даче собираюсь поставить траповыйGP на 40\20м.

---

Цитата:

---

Сообщение от RW4NX

Четверть волновой шлейф?

---

Думаю что в этом случае четвертьволноый шлейф не получится, наверняка Вы его переключать не захотите, а диапазонов то два...
Ставьте уж дроссель...

2 RW4NX
Я так понял , что у Вас есть главное : шило там , где спина теряет своё гордое название ( внизу ) и MFJ . Тогда предлагаю посмотреть на конструкцию многодиапазонной антенны VK2AOU . В наших книжках ОНО фигурирует как направленное , но кто мешает сделать часть и вертикально ? Это в книжке Биньковского и Липиньского на стр. 325-326-327 .
Берём активный элемент и уродуем его . Ставим вертикально , внизу не один , 3-4 куска в виде противовесов . И кабель по предложенному принципу . При вертикали - уверен - можно и оплётку ТАМ заземлить . И не делать катуху связи , а подобраь витки . + остаётся положительное качество : резонансы катушки вне диапазонов .
Хватит чудить с кустами - попробуйте это . Нам расскажете . Може это то , что многим надо ? Кажется , в РАДИО было подобное . Где-то в 80-е ...

Да ! И дроссель не нужен !!!

Нашёл !

Цитата:

---

Сообщение от UT3IM

Хватит чудить с кустами - попробуйте это . Нам расскажете . Може это то , что многим надо ?

---

2 UT3IM !
Вот тоже нашел!
Авто вот только сейчас другое,3102!

А шо . Неплохо . Только как-то пусто . Людей не видно ....

Почему я настойчиво и ненавязчиво намекаю на этот шнырь - он заземлён . Со статикой проблем нет принципиально . Ну и контура могут быть простыми - они НЕ настроены на рабочую частоту . Правда чуть короче на низшей частоте , но как выездной вариант .... Да и на 80-у " всего " 13 метров ..... А может и для дома - куда нибудь на 18-21-24 ...

У меня похожая фигня была на 21. Антеннв не причём. Взял кольцо от отклоняющей системы монитора(с кинескопа) и перед подключением к антенне намотал на кольцо питающий кабель виток к витку до упора в один слой. Это отсекло переизлучение по оплётке питающего кабеля. КСВ упало в единицу. Телик не фурчит. Чего и вам желаю.

К стати, о шиле. Четверть волновый шлейф это параллельный контур с отличными характкристиками. Перед установкой его надо проверить на АЧХометре или генераторе. Резонанс хорошо виден если взять кабель немного длиннее расчетной. Потыкать надо шилом в конец кабеля. Как определили резонанс там его закорачиваем и герметизируем. Хотел написать спаиваем, но вспомнил, что кабель не пьёт.
На УКВ это часто применяется, но на входе приемника.