-
02.06.2011, 14:20 #76
-
02.06.2011, 15:05 #77
- Регистрация
- 12.08.2006
- Адрес
- Екатеринбург, Россия
- Возраст
- 63
- Сообщений
- 3,713
- Поблагодарили
- 346
- Поблагодарил
- 75
Известно,что у полуполнового горизонтального диполя
Вх сопротивление 73 Ома. (по Ротхаммелю)
Если сделать противовесы горизонтально - вх.сопротивление
73/2 = 37,5 Ома
Регулируя угол наклона противовесов можно получить вх.сопротивление
от 73 до 37.7 Ом - вот почему для 50 Омного кабеля противовесы GP
располагаются под некоторым уголом.
Владимир, так то оно так,но .... читаем название темы :-)
Классический GPПоследний раз редактировалось RZ9CJ; 02.06.2011 в 15:12.
73! RZ9CJ MO06GT Сергей
-
02.06.2011, 17:10 #78
- Регистрация
- 13.01.2003
- Адрес
- Жабомишодраківка
- Сообщений
- 13,850
- Поблагодарили
- 3914
- Поблагодарил
- 1415
Угол , под которым радиалы расположены к вертикальному излучателю ОЧЕНЬ влияет не только на входное сопротивление , но и на перераспределение мощности по углам излучения . Тут нельзя сказать , что 90 градусов лучше , чем 120 . Это , видимо , справедливо для вертикала длиной 90 градусов . Для излучателей другой длины другие углы будут . В конце концов - что вам надо : связи за 300 км или за 10 000 . Ну и о КПД нельзя забывать , хотя сейчас речь не об этом . И тем не менее . При КПД 5 % и 100%-м излучении под низким углом можно получить худшую эффективность , чем при КПД 30% и 50% излучения под теми же углами . Не забывайте : диаграмма напрвленности не плоская , как в русском переводе книжки DM2ABK , а 3D !!!!
-73- Игорь
"Прощённый, но так и не понятый" (c)
-
02.06.2011, 18:30 #79
-
02.06.2011, 19:03 #80
- Регистрация
- 11.10.2009
- Адрес
- Самара
- Возраст
- 59
- Сообщений
- 3,448
- Поблагодарили
- 1441
- Поблагодарил
- 1001
Честно говоря, немного не согласен с углами и противовесами, но сошлюсь на более авторитетное мнение... ЦИТАТА ИЗ DL2KQ : " Для любой вертикальной антенны с эффективным размером менее 0,625l (например, l/2 вертикальный диполь или l/4 GP) ДН в вертикальной плоскости определяется не конструкцией антенны, а высотой точки ее максимального тока над землей. " и далее ... "Низко стоящий вертикал вроде бы имеет куда как более красивую вертикальную ДН. Но увы, эта логика оценки "на глаз по картике" неверна. Нужен анализ по вертикальным углам с абсолютными цифрами усиления.
Подробному разбору этой ошибки с цифрами и графиками посвящена вторая часть п. 3.4.4 во 2-й части "Антенн КВ и УКВ" (стр. 113–114). Вот вывод оттуда:
"Фокус тут вот в чём. Да, четвертьволновый GР на высоте подвеса полвоны имеет максимум излучения под углом 46 градусов. Но этот вертикал излучает БОЛЬШЕ энергии под углом 10 градусов, чем четвертьволновый GР с высотой подвеса в 0,01 длины волны с такой, казалось бы, красивой ДН. То есть увеличение высоты подвеса перераспределяет энергию. В низко стоящем GP с красивой ДН и низким максимумом излучения, изрядная часть излученной энергии расходуется на обогрев земли (потери поверхностной волны). А если тот же вибратор поднять повыше, то хотя его ДН станет некрасивой с максимумом под 40…60 градусов, но под низкими углами уйдет больше энергии, чем для низко стоящего вертикала. То есть, в уровне сигнала под низким углом мы только выиграли, а та энергия, что раньше терялась бесполезно, теперь идет на излучение под высокими углами. Согласитесь, это более разумное её применение. То есть не максимум ДН (в направлении низких углов) у высоко стоящего штыря по величине БОЛЬШЕ, чем максимум излучения штыря стоящего низко. " КОНЕЦ ЦИТАТЫ. Отсюда: http://www.qslnet.de/member/dl2kq/frm/index.php?page=8Игорь (RW4HFN)
-
02.06.2011, 20:25 #81
- Регистрация
- 08.10.2008
- Адрес
- НовосибБарышево
- Возраст
- 56
- Сообщений
- 3,090
- Записей в дневнике
- 1
- Поблагодарили
- 6062
- Поблагодарил
- 4779
Ну и заинтриговали ВЫ меня Господа своим классическим вертикалом!
Уже давным-давно хотел сделать четвертьволновый вертикал на 10 mHz, так как в данный момент нет резонансной антенны на этот диапазон.
Посчитал на калькуляторе, начал стругать из труб RA1ALA, и тут звонит UA9OC, и уговаривает все таки сделать его чуть длиннее и укоротить ёмкостью, и тут же мне выдает размеры L-вертикала = 8,55 , L= противовесов-7,10 , С=240 пФ.
Сказано - сделано , правда кондер нашел 220 пФ.
Вертикал воткнул 6 метров от земли НО ! 50 см от алюминиевой крыши, 4 шт противовеса 2 из них получились под 90 градусов а другая пара под 125 гр.
Померил прибором MFJ-269 Резонанс 9.800 - единичка - реактивности ноль! на 10,100 - КСВ около 1,5 пришлось пару раз укоротить, что бы сдвинуть резонанс в диапазон, при этом 2 противовеса мне мешали и я их откинул, КСВ был около 1.3 и + реактивность, как только закончил настройку и зацепил противовесы обратно, КСВ опять стало ЕДИНИЧКА !
ВОТ ИЗВИНИТЕ ! Хотел классику по дедушке Ротхамелю - а получилось как всегда!
Да забыл совсем!
Когда настройку заканчивал, вдалеке сгустились тучи, где то далеко начиналась гроза, и я в этот момент очередной раз схватился за вертикал!
Меня так шарахнуло, что АЖ-НО коленки затряслись и я сразу вспомнил про старый дедовский способ, что параллельно питающему кабелю нужно будет сделать четверть волновой шлейф из кабеля, дабы обезопасить трансивер от статики!Последний раз редактировалось RO9O; 02.06.2011 в 20:26. Причина: Добавлено сообщение
Александр СухареV ex : since 1982-UA9-099-673, since 1989 - UA9OOA,
since 1991-UV9OO, since 1993 - RZ9OO, since 2007 - RO9O
-
02.06.2011, 21:38 #82
- Регистрация
- 19.03.2011
- Адрес
- Волгоград
- Возраст
- 75
- Сообщений
- 226
- Поблагодарили
- 59
- Поблагодарил
- 47
Уважаемый, вообще-то в этой ветке речь идет о GP, то соответственно речь идет о его входном сопротивлении (низком) –это раз. Как таковым понятием длины фидера в 1/8L в антенностроении не оперируют, так как он бесполезен – это просто кусок кабеля или провода как и любой другой длины, отличной от 1/4L, 1/2L или кратной ей – это два. И если чисто активное антенны не равно волновому кабеля, то это и будет соответственно высокий КСВ со всеми вытекающими последствиями. А если антенна на рабочей частоте имеет комплексное сопротивление, то оно (Zант) линией в 1/2L в неизменном виде будет передано в начало линии, где уже по Вашему желанию делать с ним что хотите – это три. При любой другой длине фидера (не ¼ или ½ будьте добры или кабель с волновым равным антенному Rвх или СУ на верху. Других вариантов я не знаю, меня этому в школе не учили. Или я ошибаюсь?
Alex ex UA4AEB
-
03.06.2011, 00:03 #83
-
03.06.2011, 08:37 #84
- Регистрация
- 07.03.2010
- Адрес
- Киров
- Возраст
- 61
- Сообщений
- 1,251
- Поблагодарили
- 208
- Поблагодарил
- 174
Вопрос GP-знатокам.
На даче собираюсь поставить траповыйGP на 40\20м.В полях он проверен нераз - работает
В поле ставил 0,5-08м от земли.На дачном участке придется ставить не ниже 2м и на постоянной основе.До дома примерно метров шесть - семь будет.
Будет стоять на мет.трубе,которая на 1,5м в земле и 2м с небольшим над землей.
Радиалы естесьно на этой же высоте,паралельно земли.
Вопрос.КАК ПРАВИЛЬНЕЕ будет защититься от статики и недай Бог от молнии.
Четверть волновой шлейф?Дроссель на землю?Если дроссель-как правильней его сделать?
Извиняюсь за такие вопросы,но чей-то я тут начитался ...!Лучще спрошу!
А вертикал вот такой.Олег R4NX
-
03.06.2011, 14:38 #85
-
03.06.2011, 16:20 #86
- Регистрация
- 13.09.2006
- Адрес
- Москва
- Возраст
- 71
- Сообщений
- 1,013
- Поблагодарили
- 266
- Поблагодарил
- 51
И не забыть, что в нем будет стоячая волна, на что он и не рассчитан. Расплавится или нет, гадать не буду.
А вот зимой вороны прилетят, ноги погреть..
А не зделать ли пару лишних противовесов и заменить ими траповую вертикальную железку. Те же пара диапазонов, но без трапа. Зачем себе жизнь усложнять?
Хотя когда хочется- это другое дело.Последний раз редактировалось R3BU; 03.06.2011 в 16:30.
73! Александр (R3BU)
-
04.06.2011, 08:01 #87
- Регистрация
- 20.09.2005
- Адрес
- г. Ярославль или где то рядом
- Возраст
- 77
- Сообщений
- 8,285
- Поблагодарили
- 3854
- Поблагодарил
- 3486
Игорь, речь вообще то шла о других углах
А так на свойства антенны влияет практически все, что находится в пределах нескольких длин волн, и особенно высота подвеса антенны не говоря уж о "ближней зоне", это 0,15 лямбды.
Физику не обманешь. Антенна это "маленький" конденсатор, а вот подключенный к ней коаксиальный кабель это уже "большой" конденсатор, который накопил заряд из наэлектролизованной атмосферы. Представьте на время, а что испытывает в подобных случаях входная часть приемника или нашего любимого трансивера.Последний раз редактировалось R3MM; 04.06.2011 в 08:12.
Евгений.
Практика - критерий истины.
В эфире практикую с 1966 г.
-
04.06.2011, 08:42 #88
- Регистрация
- 11.10.2009
- Адрес
- Самара
- Возраст
- 59
- Сообщений
- 3,448
- Поблагодарили
- 1441
- Поблагодарил
- 1001
В 79-ом посту - да, о других, а в 78-ом - о тех самых. Широко распространенное мнение, что классическая 1\4 "стреляет" более полого против вертикального диполя лично мне кажется неверным. О том же и цитата. А с учетом потерь в земле КПД "четвертухи" еще ниже. ИМХО. Поэтому, наигравшись с "четвертухами", последнее время играюсь с полу- и полноволновыми вертикалами. Зачастую они даже компактнее. По поводу грозозащиты - предпочитаю использовать гальванически замкнутые антенны - J , например, или ту же "четверть" с гамма-омега согласованием.
Последний раз редактировалось RW4HFN; 04.06.2011 в 09:00.
Игорь (RW4HFN)
-
04.06.2011, 09:18 #89
-
06.06.2011, 07:55 #90
Социальные закладки