Не знаю. Работал в CQ WW 160, но диполь UA1DZ так и не заработал, буду снимать. Жалко - 2 дня убил. Может натянут на так?Цитата:
Сообщение от UY1HY
Вид для печати
Не знаю. Работал в CQ WW 160, но диполь UA1DZ так и не заработал, буду снимать. Жалко - 2 дня убил. Может натянут на так?Цитата:
Сообщение от UY1HY
кто нибудь ставил такую антенну на низкой высоте, на уровне 5-ти этажек она будет работать ??? или проще не мучится экспериментами ??? кабель 75 или 50 ом предпочтительнее ???
весь форум перечитал а про кабель никто ничего не написал кроме слова ОБЫЧНЫЙ
Сопротивление однодиапозонного варианта этой антенны в точке запитки 75 Ом. Соответственно и кабель должен быть 75 Ом. У меня такая антенна успешно работала на 80 м, на 160 не пробовал - не было места для подвески. Подвеска была примерно на высоте пятиэтажного дома
Рассчитывал по ф-ле:
Короткое плечо - 234/Fмгц*0.305
Длинное плечо - 702/Fмгц*0.305
Вложение 216513
Работа таких антенн не так сильно зависит от высоты, как полуволновых. Вешайте смело, если диаграмма нужна именно такая.Цитата:
Сообщение от RW9YW
У меня висела на 80/160, очень был доволен. Но висела над двором и шумела. Поменял и пожалел. Шум-то никуда и так не деть, а диаграмму не купить))
Висела у меня над двором по диагонали между пятиэтажками. На одном конце шахта вентиляции высокая, на другом мачта над крышей метра три. Провис был почти до уровня 4 этажа. Без запорного дросселя в точке питания КСВ - 3 и более. Оплетка принимает все помехи, что шевелятся в округе. С запорными дросселями в точке питания и в начале фидера работает как то. КСВ около нормы - 1,3-1,5. На 100 Вт Европа отвечала при хорошем проходе. Из DX - 3B9C, A4, еще может пара интересных позывных. Потом повесил наклонный вертикал с двумя противовесами, на него давали на 1-1,5 балла лучше, больше ее на передачу не использовал. Иногда использовал на прием - JA на неё всегда было слышно чуть лучше чем на проволочный наклонный вертикал.
Была такая антенна . И до сих пор висит между двумя девятиэтажными домами в Кустанае . Полотно из биметалла, кабель 75 Ом - обычный тв кабель ( советский) . Замечательно работала на низах и двадцатке. Была бы сейчас возможность установить этот диполь , то предпочёл бы эту антенну , чем современный широкополосный Windom .
Моделировщик КАТЕГОРИЧЕСКИ отказывается в это верить... Антенна только на 160м.Цитата:
Сообщение от RA9DW
По принципу работы эта антенна - волновой излучатель с несимметричной запиткой, так же как и VP2E, но только с обратным прогибом за счёт провиса:)
При питании коаксиальным кабелем антенна узкополосная и однодиапазонная.
Большого смысла делать её нет, т.к. если есть место для размещения таких размеров, то лучше использовать его с большей пользой, чтобы антенна работала на нескольких диапазонах.
Я охарактеризовал антенну исходя из собственного опыта работы на неё (антенну) . И компьютерных моделировщиков в 85-м году ещё не было :)Цитата:
Сообщение от RW4HFN
Я не был бы так категоричен. Это одна из немногих дипольных антенн, которая при высоте подвеса всего в четверть лямбда не стреляет в зенит, как обычный полуволновой диполь. Есть опыт использования на диапазоне 80 метров при высоте подвеса 20 метров.Цитата:
Сообщение от UA0OAG
Пост нумеро 25. У Румянцева - 75 ом, толстый - 10-12 мм.Цитата:
Сообщение от RW9YW
Ну кому верить каждый выбирает сам.Цитата:
Сообщение от RW4HFN
Один говорит,что фидер 5мм,другой 12мм.
Многое зависит от того кто делает,как делает и из чего делает.
Последнее слово за практическим экспериментом,только он может дать правильный ответ-работает или нет ваша теория. /ваша антенна/.
Потому что у этой антенны диаграмма ВДОЛЬ полотна.Цитата:
Сообщение от RW4HFN
Особенность данной антенны в том, что даже в прямом направлении она всегда проиграет вертикалу даже со средней землей на дальних трассах много дБ. Но кто ж сделает взрослый вертикал на 160, да еще и в застройке? Поэтому данная антенна, хоть и лупит градусов 60, но для 160м это сносно (не работают там относительно низкие углы) и гораздо лучше зенитного диполя - потому и прижилась. А уж если понятие иметь о ее противоположной разнице с диаграммой полуволнового диполя, то уже появляется элемент творчества - можно думать о том, какую же из этих антенн использовать для покрытия именно нужного направления. Так что это всегда хорошо, когда есть возможно подвесить волновой излучатель.
И да - у нее преимущественно вертикальная поляризация с вытекающими последствиями.
Я считаю, что такие длинные антенны, с большими пролётами нужно запитывать с конца. Через шлейф или СУ. При этом не нагружается полотно весом кабеля, и можно использовать антенну на нескольких диапазонах. При таком способе питания можно попробовать в качестве антенны брошенные воздушные линии радиотрансляции, несущие тросы оптических кабелей и т.п.
Не согласен. Очень уж это непрактичный подход - метод проб и ошибок...Цитата:
Сообщение от UA4SZ
Сам проверяю на практике только то, что нестандартно, но показывает интересные результаты в моделировщике.
Для многодиапазонного ширпотреба существует классика. Например, дельта из того же провода длиной в лямбду.