180 Ом вроде как тестером намеряли, по постоянке...причем тут КСВ и кабель не 75 Ом???:idontnow:Цитата:
Сообщение от UB9YAQ
Вид для печати
180 Ом вроде как тестером намеряли, по постоянке...причем тут КСВ и кабель не 75 Ом???:idontnow:Цитата:
Сообщение от UB9YAQ
Что-то не понятно откуда реактивность? Вы не опр. резонансную частоту этой дельты? На рез. частоте реактивности не должно быть.Цитата:
Сообщение от UB9YAQ
to UA1ATD. Вы пишете
….Увы это десятилетиями тиражируемый в популярной радиолюбительской литературе миф. Никакими сосредоточенными элементами подключенными к зажимам антенны повлиять на распределение токов по полотну невозможно…..
ЭТО ВАШ ПОСТ 54
….Эти ёмкостные нагрузки могут решать разные задачи - согласования, диаграммы, КПД, широкополосности, многодиапазонности, индивидуальности настройки на диапазонах. Важно то, что они меняют распределение тока……
ЭТО ПОСТ 59
Так меняют емкости и индуктивности распределение тока или же повлиять ими невозможно? ОПРЕДЕЛИТЕСЬ УЖ
Торопится молодёжь(UB9YAQ):), читает не внимательно или действительно не знает разницу между омическим и волновым сопротивлениями.Цитата:
Сообщение от RZ3DOH
Добавлено через 17 минут
Максим, Вы откуда полёвку взяли? Думаю, что у Вас ещё есть кусок полёвки из этой же катушки. Отмерьте несколько десятков метров этой полёвки и проверьте обычным тестером её сопротивление. Что-то многовато 180 Ом постоянному току для дельты 80 метров. Опять же, кабель у Вас какой? Если марку точно не знаете, фото кабеля можете показать?Цитата:
Сообщение от RA9YME
Добавлено через 9 минут
А куда он денется? Работать будет, но при изготовлении той же дельты из меди Ф2,5 мм. радует больше. Делал, сравнивал, вот и говорю об этом.Цитата:
Сообщение от RM3UA
а в чем радости больше-прием,передача,шумы? у меня дельта на 80 на крыше из меди под наклоном и прям-к между 9-эт из полевки(обе антенны запитаны в угол). так вот когда вкл. прям.,как будто проход открылся,эфир чистенький и хорошо слышно.
речь о Ваших нагрузках из поста #56. Они не удовлетворяют критериям из поста #54.Цитата:
Сообщение от R3AAA
Расскажите, что Вы тут нашли сложного? Заинтригован.Цитата:
Сообщение от UA3WFO
Добавлено через 1 минуту
Если емкости-индуктивности встроены в антенну, то меняют, если подключены в точке питания - то нет.Цитата:
Сообщение от R3AAA
Тут что-то либо с тестером, либо с полевкой. У меня дельта 83 метра в периметре биметалл 3 мм, фидер - 25 метров двухпроводная линия медный провод по 1.5 мм. Общее активное сопротивление 2.2 ома. 180 ом это резистор какой-то.Цитата:
Сообщение от RZ3DOH
Добавлено через 2 минуты
Ну так и должно быть:
Удельное электрическое сопротивление металлов и сплавов, применяемых в электротехнике
Металл ρ, Ом·мм2/м
Серебро 0,016
Медь 0,0175
Уже прогресс!Цитата:
Сообщение от RU9HA
Либо с кабелем. У меня был случай, когда в середине 5 метров оплетки сильно корродировали, прозвонка центральной жилы давала более 30ом, после вскрытия оплетка рассыпалась, но до этого антенна строилась как обычно и получался KСВ < 1.3.Цитата:
Сообщение от RU2FB
Если бы у ТС была возможность вдуть 1kW, то скорее всего проблемное место просто бы выгорело.
Рустам, привет! С Новым годом!Цитата:
Сообщение от RJ3DA
У меня треугольник с периметром 84 метра и запитанный кабелем 75 ом в угол "на прямую" висит более 20-ти лет. Только он из биметалла 2,5мм и кабель старый, советский, толстый, длинна около 30-ти метров. Тестер показывает 1,9 ома, место подключения кабеля к полотну заделана садовым варом. Работает нормально почти на всех диапазонах, кроме 18 и 21 мгц, там тюнер не вытягивает. Доступа к антенне нет, т.к. висит над территорией слюдокомбината (один угол за кирпичную трубу котельной, другой за их административное здание, третий на мою крышу), да он и не нужен.
Полевик имеет свойство сгнивать, и очень быстро, если у него трескается изоляция, т.е. ржавое железо махом съедает медь...
С Новым Годом! Ничего не понял из Вами написанного. Почитайте свой текст, что там прямо и что между и вообще что-то всё запутано. Ну а в целом, раз уж у Вас две одинаковые дельты из разного материала, то Вы сами всё можете сравнить. Правда я снимал одно полотно и вешал другое на ту же мачту и на том же месте.Цитата:
Сообщение от RW4PJS
Добавлено через 40 минут
Юра, привет! С Новым Годом!Цитата:
Сообщение от UA4CDT
[QUOTE=RJ3DA;791197]С Новым Годом!
Спасибо,Вас тоже с НГ ! извените что не внятно написал-забыли. Хотелось бы узнать-чем же лучше дельта из меди,чем из полевика?
Применением медной проволоки большого диаметра можно сделать потери меньше, чем у полевика.Цитата:
Сообщение от RW4PJS
Вообще все не так страшно. В полевике 4 медных и 3 стальных проволоки диаметром 0.3мм. Сталь проводит раза в 4-5 хуже меди. Для простоты приймем, что в полевике 5 медных жил. Тогда суммарная длина окружности будет такая же, как и у медного провода диаметром 1.5мм.
Расчет в mmana для проводов 0.1, 1.5 и 3мм дал усиление 0.5, 1.68 и 1.73dBi.
Полевики конечно бывают разные, но если взять П-274, то это 4 жилы меди каждая диаметром 0.3мм. (там ещё 3 таких же жилы стальных). Это у одного из 2-х свитых проводов. Так что только по поверхности меди (из-за Скин-эффекта) эти 4 проводника равны медному одножильному диаметром 1.2мм. Если сравнивать с чисто медным проводником диаметром 2.5 мм. Чисто активное сопротивление 100 метров провода П-274=~7,8 Ом(одного и только по меди, без стали) . Если 100 м 2,5 мм медный, то =0,35 Ома. Это по постоянному току. Если по ВЧ, то площадь проводящего слоя различается только в 2 раза.Цитата:
Сообщение от RW4PJS
Итого. Что полёвка, что медь диаметром 2.5 мм есть медные проводники. По сопротивлению ВЧ току полёвка из 2-х проводов примерно равна чисто медному диаметром 2.5 мм.