RX3AKT или Inverted V

**RN6L** · 19.08.2014, 23:27

Сообщение от R3MO

Откуда "перевес"? 50% - это 3 дБ, т.е пол-балла. В эфире заметить трудно...

Ну да, можно спокойно не озираясь на RBN вместо 1 кВт использовать два...

3 дБ это не мало. Это дозвался или не дозвался и услышал или не услышал...

**RV3RF** · 20.08.2014, 00:03

Сообщение от UB3DIC

Подскажите, что эффективней для походной антенны на 40 метров, в последствии доработка на 80, 20, 15 метров и т.д.........

Не заморачивайтесь , и выбирайте у - DL2KQ по силам.
www.dl2kq.de

**RA9MX** · 20.08.2014, 04:14

Сообщение от UA3VFS

Всё дело в том, что многие радиолюбители хотят натянуть верёвку(от трусов) на все диапазоны, и ещё хотят какой то эффективности!
Даже ленятся, ну хотя бы по верёвки на каждый диапазон, так нет одну, да ещё из полёвки, да ещё фигово согласованную.

Алексей, к каждой антенне, надо приложить руки-это первое, а потом ее правильно использовать, а если читать комменты и смотреть графики, а не в эфире работать, то много в голову придет, а потом голова заболит! Могу спокойно на сто ватт на многодиапазонную веревку из полевки провести в хорошем суточном контесте более тысячи QSO в миксе или CW, (в последнем RDAC 1062 ) в SSB-труднее, ну ты же контестовик, сам все понимаешь, что проверить систему можно только нагружая ее работой!

**R3MO** · 20.08.2014, 07:39

Сообщение от RU3AX

Я не понял - Вы обращаете внимание на "принципиальную" разницу между 50% и 45,6% или что-то другое? :-)

Обращаю внимание, что можно довольно точно всё посчитать, прежде чем:

Сообщение от R5AM

...никого не слушать, а брать и пробовать...

**UA4HAZ** · 20.08.2014, 12:28

Сообщение от R3MO

Откуда "перевес"? 50% - это 3 дБ, т.е пол-балла. В эфире заметить трудно...

"Перевес" определяется не только потерями (правильнее, наверное - не столько потерями), но и диаграммой излучения антенны. Что у слопера, что у наклонной J-антенны - диаграммы же далеко не круговые (как у GP, к примеру), к тому же вертикальные углы тоже разные - вот отсюда и перевес то в пользу одной, то в пользу другой.
Иногда антенна с меньшим КПД (укороченный GP, скажем) по этой причине выигрывает у антенны с бОльшим КПД (низкоподвешенный диполь).

**RO5D** · 20.08.2014, 13:11

Сообщение от UA4HAZ

"Перевес" определяется не только потерями (правильнее, наверное - не столько потерями), но и диаграммой излучения антенны

Точно!
Нужно еще не забывать про сравнение однодиапазонной антенны (длиной до 0.5 лямбда) и многодиапазонной (длиной более 1 лямбда).
За счёт усиления антенны потери в кабеле будут не так заметны.

Сообщение от R3MO

Всё таки не в диэлектрических, а в омических потерях при высоком КСВ. У автора ветки - 7MHz

Вы правы.

**UA4HAZ** · 20.08.2014, 13:21

Что касается походной антенны - очень много материала на эту тему на сайте QRP клуба.
Вот например "Антенный конструктор" - моя полевая антенна для QRP
По журналам CQ-QRP покопаться...

**UR4III** · 20.08.2014, 16:38

По RX3AKT. По удельному затуханию и длине шлейфа расчитывается его эквивалентное сопротивление и далее КПД системы. Легко увидеть, с каким кабелем на каких частотах эта система будет эффективна.

**R3MO** · 20.08.2014, 20:36

Сообщение от UR4III

По удельному затуханию и длине шлейфа расчитывается его эквивалентное сопротивление и далее КПД системы.

Например:
Для RG-58A/U (Belden 8240, затухание 2.872 dB/100m) потери на 7 MHz составят???

**UR4III** · 21.08.2014, 12:10

Александр! Уменя плохой интернет и не мой комп. считать не буду. Аналогичные расчеты приводил на CQHAM. Если есть вопросы по методике, отвечу. По моим расчетам кабельное СУ эффективно до 40 метров. Ниже - нет.Но здесь вступает новый фактор сравнения потерь - длина филера, так как четверть волновой от резок из-за своей пр. личной длины может заменить полностью или частично филер конкурентной антенны, например, IV.

**R3MO** · 21.08.2014, 13:47

Сообщение от UR4III

Александр! Уменя плохой интернет и не мой комп. считать не буду. Аналогичные расчеты приводил на CQHAM. Если есть вопросы по методике, отвечу. По моим расчетам кабельное СУ эффективно до 40 метров. Ниже - нет.Но здесь вступает новый фактор сравнения потерь - длина филера, так как четверть волновой от резок из-за своей пр. личной длины может заменить полностью или частично филер конкурентной антенны, например, IV.

Владимир, "считать в интернете" не надо. Скажите только ответ для примера, который я привел. Кабель снижения можно не учитывать - там КСВ=1 и всё ясно. Какой КПД или потери в % или затухание в дБ для 7 МГц? Или сколько попадет в антенну, если к тройной точке подвести 100 Вт? У кабеля на этой частоте затухание 2.872 дБ/100м, длина КЗ отрезка 1.01м, от тройной точки до полотна 6.01м. Кук=0.66.
Сначала сравним результаты, потом поговорим о методике.