Страница 4 из 4 ПерваяПервая 1234
Показано с 46 по 56 из 56

Тема: RX3AKT или Inverted V

  1. #46
    Big Gun Аватар для RN6L
    Регистрация
    22.01.2003
    Адрес
    пос. Керчикский, Россия
    Возраст
    57
    Сообщений
    10,675
    Поблагодарили
    4130
    Поблагодарил
    130
    Цитата Сообщение от R3MO Посмотреть сообщение
    Откуда "перевес"? 50% - это 3 дБ, т.е пол-балла. В эфире заметить трудно...
    Ну да, можно спокойно не озираясь на RBN вместо 1 кВт использовать два...
    3 дБ это не мало. Это дозвался или не дозвался и услышал или не услышал...

  2. #47
    High Power Аватар для RV3RF
    Регистрация
    23.11.2010
    Возраст
    54
    Сообщений
    579
    Поблагодарили
    140
    Поблагодарил
    342
    Цитата Сообщение от UB3DIC Посмотреть сообщение
    Подскажите, что эффективней для походной антенны на 40 метров, в последствии доработка на 80, 20, 15 метров и т.д.........
    Не заморачивайтесь , и выбирайте у - DL2KQ по силам.
    www.dl2kq.de
    Последний раз редактировалось RV3RF; 20.08.2014 в 00:08.
    PaVeL :: RV3RF, /- KDR#507
    ..............................
    " Что-бы быть счастливым ,нужно уметь забывать"

  3. #48
    Любитель радио Аватар для RA9MX
    Регистрация
    19.10.2006
    Адрес
    Омск
    Возраст
    60
    Сообщений
    6,726
    Поблагодарили
    5286
    Поблагодарил
    5600
    Цитата Сообщение от UA3VFS Посмотреть сообщение
    Всё дело в том, что многие радиолюбители хотят натянуть верёвку(от трусов) на все диапазоны, и ещё хотят какой то эффективности!
    Даже ленятся, ну хотя бы по верёвки на каждый диапазон, так нет одну, да ещё из полёвки, да ещё фигово согласованную.
    Алексей, к каждой антенне, надо приложить руки-это первое, а потом ее правильно использовать, а если читать комменты и смотреть графики, а не в эфире работать, то много в голову придет, а потом голова заболит! Могу спокойно на сто ватт на многодиапазонную веревку из полевки провести в хорошем суточном контесте более тысячи QSO в миксе или CW, (в последнем RDAC 1062 ) в SSB-труднее, ну ты же контестовик, сам все понимаешь, что проверить систему можно только нагружая ее работой!

  4. #49
    Very High Power Аватар для R3MO
    Регистрация
    05.07.2005
    Сообщений
    2,611
    Поблагодарили
    493
    Поблагодарил
    226
    Цитата Сообщение от RU3AX Посмотреть сообщение
    Я не понял - Вы обращаете внимание на "принципиальную" разницу между 50% и 45,6% или что-то другое? :-)
    Обращаю внимание, что можно довольно точно всё посчитать, прежде чем:
    Цитата Сообщение от R5AM Посмотреть сообщение
    ...никого не слушать, а брать и пробовать...

  5. #50
    Very High Power
    Регистрация
    10.05.2011
    Адрес
    г. Тольятти
    Возраст
    67
    Сообщений
    1,140
    Поблагодарили
    396
    Поблагодарил
    251
    Цитата Сообщение от R3MO Посмотреть сообщение
    Откуда "перевес"? 50% - это 3 дБ, т.е пол-балла. В эфире заметить трудно...
    "Перевес" определяется не только потерями (правильнее, наверное - не столько потерями), но и диаграммой излучения антенны. Что у слопера, что у наклонной J-антенны - диаграммы же далеко не круговые (как у GP, к примеру), к тому же вертикальные углы тоже разные - вот отсюда и перевес то в пользу одной, то в пользу другой.
    Иногда антенна с меньшим КПД (укороченный GP, скажем) по этой причине выигрывает у антенны с бОльшим КПД (низкоподвешенный диполь).

  6. #51
    Very High Power Аватар для RO5D
    Регистрация
    03.04.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    42
    Сообщений
    4,971
    Поблагодарили
    1432
    Поблагодарил
    1370
    Цитата Сообщение от UA4HAZ Посмотреть сообщение
    "Перевес" определяется не только потерями (правильнее, наверное - не столько потерями), но и диаграммой излучения антенны
    Точно!
    Нужно еще не забывать про сравнение однодиапазонной антенны (длиной до 0.5 лямбда) и многодиапазонной (длиной более 1 лямбда).
    За счёт усиления антенны потери в кабеле будут не так заметны.

    Цитата Сообщение от R3MO Посмотреть сообщение
    Всё таки не в диэлектрических, а в омических потерях при высоком КСВ. У автора ветки - 7MHz
    Вы правы.

  7. #52
    Very High Power
    Регистрация
    10.05.2011
    Адрес
    г. Тольятти
    Возраст
    67
    Сообщений
    1,140
    Поблагодарили
    396
    Поблагодарил
    251
    Что касается походной антенны - очень много материала на эту тему на сайте QRP клуба.
    Вот например "Антенный конструктор" - моя полевая антенна для QRP
    По журналам CQ-QRP покопаться...

  8. #53
    Very High Power Аватар для UR4III
    Регистрация
    28.08.2002
    Адрес
    Донецк, Украина
    Возраст
    74
    Сообщений
    2,515
    Поблагодарили
    530
    Поблагодарил
    248
    По RX3AKT. По удельному затуханию и длине шлейфа расчитывается его эквивалентное сопротивление и далее КПД системы. Легко увидеть, с каким кабелем на каких частотах эта система будет эффективна.

  9. #54
    Very High Power Аватар для R3MO
    Регистрация
    05.07.2005
    Сообщений
    2,611
    Поблагодарили
    493
    Поблагодарил
    226
    Цитата Сообщение от UR4III Посмотреть сообщение
    По удельному затуханию и длине шлейфа расчитывается его эквивалентное сопротивление и далее КПД системы.
    Например:
    Для RG-58A/U (Belden 8240, затухание 2.872 dB/100m) потери на 7 MHz составят???

  10. #55
    Very High Power Аватар для UR4III
    Регистрация
    28.08.2002
    Адрес
    Донецк, Украина
    Возраст
    74
    Сообщений
    2,515
    Поблагодарили
    530
    Поблагодарил
    248
    Александр! Уменя плохой интернет и не мой комп. считать не буду. Аналогичные расчеты приводил на CQHAM. Если есть вопросы по методике, отвечу. По моим расчетам кабельное СУ эффективно до 40 метров. Ниже - нет.Но здесь вступает новый фактор сравнения потерь - длина филера, так как четверть волновой от резок из-за своей пр. личной длины может заменить полностью или частично филер конкурентной антенны, например, IV.

  11. #56
    Very High Power Аватар для R3MO
    Регистрация
    05.07.2005
    Сообщений
    2,611
    Поблагодарили
    493
    Поблагодарил
    226
    Цитата Сообщение от UR4III Посмотреть сообщение
    Александр! Уменя плохой интернет и не мой комп. считать не буду. Аналогичные расчеты приводил на CQHAM. Если есть вопросы по методике, отвечу. По моим расчетам кабельное СУ эффективно до 40 метров. Ниже - нет.Но здесь вступает новый фактор сравнения потерь - длина филера, так как четверть волновой от резок из-за своей пр. личной длины может заменить полностью или частично филер конкурентной антенны, например, IV.
    Владимир, "считать в интернете" не надо. Скажите только ответ для примера, который я привел. Кабель снижения можно не учитывать - там КСВ=1 и всё ясно. Какой КПД или потери в % или затухание в дБ для 7 МГц? Или сколько попадет в антенну, если к тройной точке подвести 100 Вт? У кабеля на этой частоте затухание 2.872 дБ/100м, длина КЗ отрезка 1.01м, от тройной точки до полотна 6.01м. Кук=0.66.
    Сначала сравним результаты, потом поговорим о методике.

Похожие темы

  1. Inverted L
    от RZ4AG в разделе Антенны КВ
    Ответов: 695
    Последнее сообщение: 28.12.2019, 11:17
  2. Inverted Vee: 75 ом
    от Watt в разделе Антенны КВ
    Ответов: 33
    Последнее сообщение: 13.08.2013, 12:07
  3. Inverted L
    от EX8AB в разделе Антенны КВ
    Ответов: 4
    Последнее сообщение: 20.09.2010, 10:17
  4. Inverted V
    от UR4UBQ в разделе Антенномания
    Ответов: 105
    Последнее сообщение: 29.07.2008, 17:38
  5. Inverted Vee 3,5-7-14-21
    от UA3LEO в разделе Антенны КВ
    Ответов: 13
    Последнее сообщение: 24.11.2002, 18:01

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  
Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(
Форум QRZ.RU существует только за счет рекламы, поэтому мы были бы Вам благодарны если Вы внесете сайт в список исключений!
как отключить
×
Рейтинг@Mail.ru
eXTReMe Tracker
Яндекс.Метрика