Подход понятен. Так по крайней мере согласовать будет легче, хотя полоса стала уже. Но КПД как был, так и остался.
Вид для печати
Павел, потери в Вашем случае не увеличатся при добавлении элементов на 21.
Проверить легко : подставьте "материал без потерь" и посмотрите, насколько увеличится усиление. Разность и будет равна потерям в дБ.
кстати , неплохой сайт ...
Ham Radio Site - { 160m Inv-L on 12m Pole}
много чего интересного ...
Использую inv l - работает прилично. Вертикальная часть 20м и горизонтальная тоже примерно 20. Хотел сделать в начале с удлиняющей катушкой у основания, но активное сопротивление получилось 9 ом - работала плохо. Попробовал кинуть провод с вершины мачты угол получился примерно 60 градусов, активное сопротивление 18ом. Если угол сделать 45 то активное сопротивление 15 ом. Радиалы лежат на земле 56 шт длинной от 14 до 25 метров. Дальше участок заканчивается. Результатом вполне доволен. Работает явно лучше вертикала с удлиняющей катушкой с той же системой радиалов.
Вертикал 26 метров. Изменение удлинения катушкой на емкостную шапку, дает прирост на 0,5 - 1 балл. Причем более дальние корреспонденты дают меньшее различие, чем ближние.
Владимир,
Спасибо за ваши комменты к моделе.
Вертикальную часть могу сделать до 25м. На практике сейчас 15м.
На практике, сейчас Inverted L сделан из:
- вертикальная часть из кабеля RG-6
- горизонтальная часть из какой-то садовой проволоки "типа алюминий с фих знает чем ещё"
Вопрос у меня скорее теоретический: можно ли моделировать в MMANA резонансные радиалы и на сколько корректна будет эта модель?
Или другими словами - на практике имею достаточно прилично работающую Inverted L, захотелось её смоделировать, чтобы:
- понять как моделировать резонансные радиалы;
- поиграться с моделью, чтобы понять что, как и на сколько я могу улучшить;
Но в первой же модели, которую сделал с резонансными радиалами, после их "настройки" в резонанс, ММАНА показала не реалистичную диаграмму. От сюда и возник вопрос.
Общие постулаты, вроде бы, для вертикалов знаю, построил их несколько, работают. На практике вроде бы всё ок, а вот "теоретическое обоснование" к ним в виде MMANA модели "пришить" не могу. А очень хочется ... :)
Андрей.
Я писал выше, что с таким соотношением вертикальной и горизонтальной части inv L будет значительная неравномерность в ДН, что и видно из результатов моделирования. Неравномерность в 3 дб присутствует в ДН inv L c соотношением сторон 1:1 (длина горизонтальной и вертикальной частей равны), причем лепесток более выгодно расположен к горизонту. Так что 20+20 лучше чем 10+30.
Естественно, можно. Для 160 м минимальная высота над землёй минимум 2 метра. ДН при таком расположении и длинах такая вполне возможна. Но 1) она реализуется только в полосе в 2 - 4 кГц - этого можно и не заметить, 2) более того, такая ДН получается только при вполне определённых потерях в проводах. Поменяйте материал в модели и направленные свойства изменятся, либо исчезнут.
Если нужна "опора на теорию", я бы не стал моделировать в ММАНе. При 2х радиалах могут быть заметные потери в земле, которые ею не учитываются.
Вертикальная часть длиной 15 метров будет работать намного эффективнее, чем та, что в модели. Если есть возможность сделать 20 метров , лучше сделайте.