Вот и пришла пора антенного строительства. Вопрос к практикам по антенне инвертед Л. Есть телескоп от Р-140 на котором установлен трайбендер. Задумка под ним растянуть Л-ку. Как считаете каково будет влияние мачты?
Вид для печати
Вот и пришла пора антенного строительства. Вопрос к практикам по антенне инвертед Л. Есть телескоп от Р-140 на котором установлен трайбендер. Задумка под ним растянуть Л-ку. Как считаете каково будет влияние мачты?
не заметитеЦитата:
Сообщение от UR7HCX
А как считаете вертикальной части метров 12 хватит для 80
Или чем выше тем лучше? и еще вопрос если горизонтальная часть будет под наклоном?
Вы же сами почти ответили.Конечно,чем выше- тем лучше, еще лучше если 160-80 будут раздельными,взаимно перпендикулярными,но и как w3dzz работают, правда полоса сужается значительно и существенно, лучше сразу настраивать куда надо,в моем случае в cw, тюнер вытянет,но эффективность снижается и здорово,из моего опыта,пусть и не самого большого
Вполне, с учетом, что Вы позаботитесь о хорошей ВЧ земле. Как минимум 2 резонансных поднятых вертикала. Лучше больше, но это уже по ситуации. Чудес не ждите, но антенна как стартовая для ДХинга на НЧ оптимальная. Делайте проводник заведомо длинее на процентов 5%. Согласуется на раз через LC контур. Наклон "хвостика не критичен". 2-х или 3-х диапазонный вариант см. Battle Creek Special. Удачи!Цитата:
Сообщение от UR7HCX
А что скажете за вот эту в сравнении с Л-кой? Антенны GP на 160м на изоляторе - Антенны КВ - Антенны - Каталог статей - Radio
Есть в и-нете где-то сравнительные ДН и того и другого. Плюсы нагр. вертикала - более низкий угол излучения. Минусы - настройка чуть помуторнее.Цитата:
Сообщение от UR7HCX
Плюсы Л - простора конструкции, наличие горизонтальной составляющей. Минусы - из-за укороченной вертикальной части несколько ниже эффективность. Кто знает больше дополнят.
Как минимум 2 резонансных поднятых вертикала. Неплохо было б но речь о противовесах))) Частный сектор места не так много по заборам попробуем растянуть противовесы))
вертикальна часть из телескопа КШМ(на защелках)?? как считаете надежность контакта..можно его применить для вертикала ?
Была у меня такая антенна с трапом. Вертикальная часть была около 10 м. Очень хорошо работала. Но была очень хорошая земля.
Потом сделал отдельно на каждый диапазон.
Перевесил 160м inverted L потом под Steppir DB18E. Вертикальная часть была около 18 м. Когда я выдвигал Steppir на 40м - начинались чудеса на 160м - звали антиподы. В штатах на 200 W RBN давал за 45 dB. Кульминацией был выигрышь с большим отрывом CQ WW 160m LP !!!
Когда снял Steppir и поставил гораздо большую яги из аллюминия... inverted L просто перестал работать работать...Пришлось перевешивать...Вроде работает...Штаты иногда слышно...Это как из UA3 радоваться QSO с UA0A. Хотя я доволен пока.
Цитата:
Сообщение от UR7HCX
Перевернутая L антенны на 160m | OM0A есть вот такой вар
иант с противовесами 20м
Пока развешу на телескопе от р-140 под итальянским трайбендером в метрах 3-х от мачты может еще успею к ВВ РТТУ... А вот если сделать надставку метров пять и над трайбедером естьстевенно оттянуть капроном за пределы антенны? не убьет ли трайбендер?
Ну зачем делать "L"? Если добавить ещё один горизонтальный проводник в противоположную сторону, получится "inv T", или просто вертикал с ЕН. А это уже совсем другая антенна - не издучает в зенит вообще и не имеет горизонтальной составляющей в ДН - как следствие , при прочих равных, более прижатый лепесток.Цитата:
Сообщение от UR7HCX
Влияние мачты будет, но, если низ телескопа соединить с системой противовесов антенны , это влияние будет положительным - полоса будет шире. Резонанса добьётесь, подбирая длину горизонтальной части.
Ни какой надежности. Использовал этот телескоп в качестве излучателя на 40м. Как теряется контакт заметно на слух, особенно во время ветра. Ну и стрелка КСВ-метра тоже показывает. Просверлил каждый стык и вкрутил туда саморезы. Вроде помогло, но не надолго. Саморезы поржавели и все началось сначала.Цитата:
Сообщение от UR7HCX
А может почистить цанговые переходы? Мне помогало.Цитата:
Сообщение от RN6L
Или протянуть алюминиевый провод, эажать хомутами на каждом колене.
было время,тоже временами пропадал контакт!Цитата:
Или протянуть алюминиевый провод, зажать хомутами на каждом колене.
но на эту InvL 4 противовеса по 20м,я имел связь с D3AA-UA1QV Михаилом на 80М CW на 50 Ватт,
с рапортом 339.
Делайте!Удачи!
Всё зависит от того, что вам надо.Цитата:
Сообщение от UR7HCX
Увеличивая вертикальную часть - увеличиваете сопротивление излучения, увеличиваете составляющую с вертикальной поляризацией, уменьшаете "стрельбу" вверх и получаете более прижатый к горизонту лепесток
Мне, например, нужна антенна для контестинга, а находясь в Европе - надо работать и DX и EU. В основном EU. Поэтому, у меня Inverted L 80m вертикальная часть ~8m, для 160m ~16m.
Для 160м делать вертикальную часть больше 25м особого смысла нет - прирост сопротивления излучения будет минимальным, а если надо придавить "стрельбу" вверх - сделайте Т образную.
В этом нет ничего страшного.Цитата:
Сообщение от UR7HCX
Самое главное для вертикала - хорошая ground system. Если радиалы на земле - минимум 32 по 1/4, если резонансные - 2 на высоте 2-3м и естественно настроенный. Хороший choke при резонансных радиалах обязателен, иначе кабель их расстроит и толку от них не будет.
При хорошей ground system получите достаточно низкое сопротивление. Я использую удлинённый Inverted L (на 7м для 160м и на 3м для 80м) и конденсатор последовательно с Inverted L. Подбором конденсатора 1) настраивается точно в резонанс 2) повышает активное сопротивление до приемлемого уровня. Подключая дополнительные конденсаторы через релюшки - можно подстраивать Inverted L по диапазону.
Если наклон превысит 30 градусов, резко начнёт сужаться полосаЦитата:
Сообщение от YL2QN
С контактом будет проблема как Вам сказали выше. Лучше как мачту используйте этот телескоп.
Цитата:
Сообщение от UR7HCX
Ни какой надежности. Использовал этот телескоп в качестве излучателя на 40м. Как теряется контакт заметно на слух, особенно во время ветра. Ну и стрелка КСВ-метра тоже показывает. Просверлил каждый стык и вкрутил туда саморезы. Вроде помогло, но не надолго. Саморезы поржавели и все началось сначала.
То же самое было и у меня. Пришлось кинуть четыре провода в изоляции вдоль мачты, прикрутив изолентой на каждом колене. Все стало ОК.
Не знаю, не пробовал, да и как то цанг там не видел...Цитата:
Сообщение от RN3KV
Это видимо лучше. R7LP просто на каждый стык положил алюминиевую полосу и зажал хомутами.Цитата:
Сообщение от RN3KV
Но я решил по другому. Телескоп этот задуман для веревок, так пусть с ними и трудится. У меня сейчас для веревок телескоп от Р-140, надставленый сверху трубой около 6м. Неудобно поднимать из горизонтального положения. Поэтому вместо этой трубы поставлю КШМ-ский телескоп, который можно водрузить на уже установленный в вертикальное положение бОльший телескоп при помощи лестницы. При подъеме сначала выдвигается верхний телескоп, потом нижний.
А для вертикала высотой 10м КШМ-ский все таки тяжеловат. Мы всегда ГП-шки на 40м делали просто из труб снизу диаметром 35-40мм и нормально соединяли стыки. Такой вертикал легко поднимается одним человеком даже в собранном видею
Нужно было срочно сделать ГП на 30-10 м для qso c FT5ZM. 40 минут на противовесы,пластинки из текстолита в качестве опорного изолятора и установку самой антенны, прямо на мангале. Несколько связей провел и уехал с холодной дачи....sorry за фото.Вложение 171517
На какой высоте произвоодить запитку Inverted L?
или можно вблизи земли?
на какую высоту поднять противовесы?
Цитата:
Сообщение от UR7HCX
Влияние мачты будет в отрицательную сторону. Для вертикалов главное хорошая ground system, и отсутствие рядом проводящих вертикальных предметов. Из моей практики. Телескоп 20м плюс надставка 5м. бросил сверху провод, в низу отвел его на 1м от мачты. На расстоянии 20м стоял inverted L 80 и 160м, вертикальная часть высотой 20м. Результаты сравнивания антенн или почти одинаково, или чуть хуже чем inverted L .
Диелектрических мачт не имею окромя удочки 6м)) поэтому будем довольствоваться мачтой от р-140 оття нем максимально капроном вертикальную часть л-ки и в ефир!
Ссылка:
C
Inverted L 80 b 160м с вертикальной частью 20м удлиняем до 29м. Пока ставили антенну, стемнело. На вопрос: «Куда крепить горизонтальную часть?»,- ответил машинально, не подумав: «Крепи где стоишь, за забор». Пошли «согреваться», естественно включили трансивер. Слушаем, проводим связи и не понимаем ради чего «корячились». Утром все стало ясно, горизонтальная часть весела под 45 градусов. Вывод: если нет возможности подвешивать горизонтальную часть антенны под углами 70-90 градусов, то нет смысла «корячиться» с её вертикальной частью.
Да, конечно, но я не имел ввиду наклон 45 градусов. До 30 градусов особого влияния не видел.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
На 160м Inverted L у меня наклон порядка 20 градусов и полоса получилась около 40 KHz, на 80м - наклона нет, полоса порядка 80 KHz
Цитата:
Сообщение от UR7HCX
Оптимально метра 3 от земли. У меня 2 метра - вполне приемлемо.Цитата:
Сообщение от UR7HCX
У меня интересный момент получился с choke. Сделал choke для 160м Inverted L - работает отлично, все приборы ОК, как в книжке, в последнем CQWW160 в QRP стоял на CQ. Поставил этот choke на 80м Invereted L (ну так получилось, надо было по быстрому choke найти в Field Day). Не отвечают... ну ни как и ни в какую. Отработал на Inverted V и разборки оставил на потом. Воткнул этот choke уже дома в Inverted L 80m. Анализатор показывает белеберду - огромная реактивка, подстройка Inverted L абсолютно не приносит ни каких ожидаемых результатов. После нескольких часов экспериментов пришло понимание, что анализатор видит реактивку это choke. В чём тут проблема - так и не понял, может более знающие подскажут в какую сторону искать?
Ещё забыл написать, что в моих экспериментах очень не плохо работал Inverted L с одним elevated radial. Обязательно в том же направлении, что и Inverted L. Подстройка делается длинной радиала. Высота 2-3 метра. Только учтите, что этот радиал будет излучающим и на нём будет высокое напряжение, особенно на конце. Конечно, такая конструкция заметно проигрывает 4-м elevated radials, но весьма эффективна всё-равно (особенно на 80-ке).
У меня на даче в данный момент стоит Inverted L. Вот ммановская модель того, что установлено. Рассматривал вариант с несколькими емкостными нагрузками (Inverted Т). Но, модель показала, что никакой разницы нет. Зато с одним проводом настраивать общую длину намного проще.
Для информации: Мачта диэлектрическая, вертикальная часть и противовесы из нерасплетённого полевика, конденсатор переменный, благодаря ему резонанс легко настраивается в диапазоне 3500-3700кГц. Фото пока нет, но если надо, то сделаю в выходные.
Вложение 171552
Что-то ни так делали. Inverted L имеет ярко "выраженную стрельбу" вверх, T вертикал (с ёмкостными нагрузками) ближе к полноразмерному вертикалу.Цитата:
Сообщение от RX9CDR
Интересно, может-ли кто-то сравнить Inv L и штырь с ЕН DL2KQ?
У меня Т не заработала - не смог настроить в моих условиях. L - сразу и конкретно (1 место в CQCWW 160M и т.п.).
Антон, а как Вы согласовывали свою Л ант на 80? и на 160?
В Вашем случае нет смысла настраивать общую длину. Потому как даже с ЕН активная часть сопротивления далека от 50 Ом. Т.е. все равно СУ надо делать. Однако если в реалии получилось 50 Ом, то это говорит лишь о том что недостающие в модели до заветных 50-ти 26 Ом это сопротивление потерь. Т.е. надо улучшать качество земли, т.е. класть больше радиалов. Если в модели убрать ЕН то усиление даже больше получается. Думаю что это из-за встречного токов в основном штыре и расположенной под малым углом к нему проводе ЕН. Поэтому провод ЕН в этом штыре что мертвому припарка. Вообще инв. L на мой взгляд имеет смысл при двух желаниях, причем они должны совпадать. Это желание кроме прижатого лепестка иметь еще и излучение под высоким углом, чтобы соседи "не затаптывали" и желание иметь простое СУ в виде одной емкости. Но 50 Ом активной части входного сопротивления, особенно при сильно короткой вертикальной части получается если горизонтальная имеет весьма большую длину, превышающая вертикальную. А при этом на горизонтальную часть уйдет и большая доля излучения, т.е. вертикал превращается в банальную "веревку".Цитата:
Сообщение от RX9CDR
Не скажите ... Из сетапа CQWW 160m CW этого года. Inverted L с вертикальной частью всего лишь 15м (а скорее даже 12м, так как 3м от земли точка запитки) плюс 4 elevated radials хорошо настроенных. 29 ом (уже после настройки ёмкостью). Отвечали в QRP просто в лёт - даже на ране чуть-чуть завали !Цитата:
Сообщение от RN6L
Вложение 171574Вложение 171575
Никак. Сопротивеление антенны 52 Ома. Напрямую к кабелю подключена.
Цитата:
Сообщение от UR7HCX
Я далек от теоретических изысканий, и не предендуя на роль всезнающего гуру, могу лишь поделится своим практическим опытом. За последние 6 лет делал около 10 Т и Л. У себя, у других, на Галапагосах. Влияние металической мачты, будь то труба или нечто массивней ощутимого влияния не оказывало. Отводил проводник от мачты на 2 метра, приматывал проводник (изолированный провод) к мачте - все одно. Особой разницы между Т или Л не заметил, разве что с Л слышно лучше станции в ближнем 5-м радиусе. Был вариант Л с мачтой в 13 метров на крыше 5-ти этажного здания и проводом идущим к земле практически вдоль стены. Работало.
Согласование Л через индуктивность и переменный, воздушный кондер (после настройки вполне можно заменить отрезком коаксиала с нужной емкостью). С вертикалом нагруженным или полноразмерным согласование как я уже упоминал более скурпулезное (Сопротивление входное от 8 до 32 Ом), с шунтирующей индуктивностью как вариант. ТС советую просто делать а от построенного уже и танцевать танцы с бубном и решать вопросы по мере поступления.
А зачем сравнивать суррогат с суррогатом?Цитата:
Сообщение от RT2Y
Повезло с землей и расположением, выиграет и низколетящий кусок провода. А не повезло так и 3 яги не помогут на 60 метрах. Панацея в месте, а не в антенне.
Ну так эти 29 Ом как раз таки за счет приподнятой на эту высоту точкой питания. Я говорил о классическом штыре, стоящем на земле. Но все равно 29 Ом это мало для полного счастья. Хотя мы тоже как тов поле 80-чный вертикал на 160 просто питали через катушку намотанную на бутылке. Резонанс был в нужном месте, а входное трудно сказать какое было, не измеряли. Как то работала эта конструкция, лучше чем ничего. Сейчас у меня приподнятая точка питания практически не возможна. Участок маленький и резонансные радиалы внутри него просто не поместятся, даже на 80м. Поэтому ставлю на землю и делаю много (сколько терпения хватит) радиалов длиной до границ участка. А заодно получаю лишних 3м рабочей части штыря. Можно конечно Р-контуром настроить и на то что получается после кабеля из 29 Ом. На НЧ потери в кабеле не большие. Но это не правильно. Надо все таки добывать 50. Я например любитель переключать вертикал и inv. V. У inv. V 50 Ом, если у вертикала 30, то надо п-контур перестраивать, а это время, да и забыть можно по запарке в тесте.Цитата:
Сообщение от YL2QN
В написанному выше добавлю, что антенна стоит в дачном шеке. Место болотистое (торфяник). Грунтовые воды примерно в метре от поверхности. У основания антенны в землю вставлено два двухметровых стальных прута с резьбой. От этих прутов по земле расходятся штук десять противовесов длиной около 10 метров каждый. К сожалению, больше противовесов и длиннее не получится. Планировка участка не позволяет.Цитата:
Сообщение от RN6L
Игра слов. И не более того.Цитата:
Сообщение от HC2AO
Если бы меня интересовало место, я бы спросил чем отличается одна земля от другой земли.
А про везение, это в курилку.
..........
Придется повторить вопрос.
Сравнивал кто нибудь лично Inv L и штырь с емкостными нагрузками DL2KQ???
На L в городе UA4 у меня считался DX на 160м. На L в сельской местности я работаю с антиподами, играючи занял 2 место в мире в CW WW на 160м и уже с более серьезным подходом - 1 место в мире в CQ WW 160M.
Антон, и ты, и я, и YL2QN в какой-то мере выиграли в лоторею QTH. Считаем, что у нас автоматом от 2 до 6 Дб только из-за земли и видимо ближнего и дальнего полей (согласно Моксона). У меня вообще соленая вода. Отсюда напрашивается вопрос, а что делать людям с менее удачным в отношении радио QTH? На мой взгляд, ответ в экспериментальном поиске оптимальной высоты (для Инвертед Л), угла "хвостика", и серъезного подхода к установке ВЧ земли. То что некоторым далось без усилий, другим придется добиваться потратив время на устнановку и настройку системы противовесов. (Чумная мысль вслух - природа любит симметрию).Цитата:
Сообщение от MW0EDX
Еще один момент, с какова цель установки антенны на 160? Местные связи и соревнования, международные, ДХинг? Понятно, что цель не изменит QTH и финансовых возможностей - если хочется всего вышеперечисленного, а места и ресурсов лишь на одноэлементную антенну да еще и компромисную. Тем не менее, поставив цель можно прикинуть, чего ожидать, на что надеется. В случае 500Ватт - 1КВт и отсутствия специализированных приемных антенн, на 160 с Инвертед Л или укороченным, ЕН вертикалом за 2-3 сезона (лето не особо продуктивно) 100-130 стран отработать из Восточной Европы особого труда не составит, и в соревнованиях диапазон не будет простаивать. Вот такие мысли.
Собственные результаты с Инв Л и ЕН вертикалом с 40-80 Ваттами (85% времени на 160 - пока Василий, R7AA не адоптировал усилок под 2х ГК71 ) за 3 сезона 112 стран, все континенты.
:s12: Не могли бы вы уточнить параметры сравнения? Наличие Инв Л и штыря а-ля DL2KQ и их одновременное сравнивание? Или субъективные впечатления от использования данных антенн одним радиолюбителем в то или иное время (тема для курилки)?Цитата:
Сообщение от RT2Y
Сегодня приехал усталый на дачу, делать ничего не охота, телик посмотрел, полежал, почитал, что вы тут пишите, потом взял, да и сваял INV-L,(C) ну т.е вернее вернул на место, где он зимой стоял, ну и наконец-то катушку намотал на 40м, релюшки подключил,не стал 160 делать, места для противовесов пока нет, да и каркаса на катушку тоже, вертикальная часть 8 м всего, по два противовеса на 40 и 80 м, попробую сейчас поработать в "Полярном радисте".
Абсолютно верное замечание. Надо сначала определиться о критериях "хорошести антенны".Цитата:
Сообщение от HC2AO
А почему мало? Потери по земле получились вполне приемлимыми, а то, что не дотягивает до 50 Ом - так оно мне и не надо. Усилитель счастлив и при таком КСВ, а потери от КСВ 1.6 ни кто и никогда на том конце не заметит. В любом случае, если хочется поднять до 50 Ом - hairpin match делается за 15 минут.Цитата:
Сообщение от RN6L
Инвертед Л, как в принципе и другие вертикалы, как раз тот случай, когда "хорошо" - это иметь не 50 Ом, а меньше. Ну а потом уже можно вытягивать СУ, если усилитель брыкается.
Читал где-то мнение (кажется у w8ji), что даже при наземных радиалах приподнять точку питания на какой метр очень полезно. А вы не пробовали K2AV FCP? Я сделал для 80-ки и остался очень довольным. Сейчас в поисках колечка, чтобы сделать на 160м.Цитата:
Сообщение от RN6L
Конечно, желательно сравнение одновременное.Цитата:
Сообщение от HC2AO
Но буду признателен за любое.
В курилку, это с разговорами про везение и удачу:s7:Цитата:
Сообщение от HC2AO
Погоды стоят чудные, плюс ко всему на работу в конце месяца всегда забиваю, в начале тоже:s12:! Решил облагородить быстровозводимый дачный INV-L, пока без 160, проблема с противовесами, стройка у соседей, тянуть некуда, вместо катушки на 40 м решил поставить шаровой вариометр, чтобы иногда в SSB сходить, да и настраивать проще, чем по виткам шарить, купил коробочку подходящую, наконец-то блок примастрячил на березу, за световой день управился, правда, А-330 врет безбожно, но какой есть, к субботе облагорожу противовесы и попробую покричать "на даль".
Вложение 171927
Вложение 171928
Вложение 171929
Вложение 171930
Вложение 171931
Вложение 171932
Вложение 171933
Сергей буду ждать результата !!! Желательно хорошего . 73 !Цитата:
Сообщение от RA9MX
А что вы переключаете? И зачем катушка?Цитата:
Сообщение от RA9MX
Другими словами - можно поподробнее про ваш многодиапазонный Inverted L?
Андрей.
Андрей, привет, подробнее-здесь CЦитата:
Сообщение от YL2QN
от Игоря, VA2WDQ, ничего своего в ту конструкцию не вносил.
И Вы после этого верите этому прибору?Цитата:
Сообщение от RA9MX
IMHO достаточно компромиссный вариант для 160м и 40м диапазонов. Спасибо за ссылку.Цитата:
Сообщение от RA9MX
Я бы не стал доверять :)Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Сам использую АА от UT2FW - простейший АА, но если "включать мосх", то можно и с ним что-то настроить. Перед работой каждый раз калибровать крайне желательно, если хочется получить что-то вменяемое. Но сейчас задумался о покупке VNA, так как столкнулся с неприятностью, что прибор "видит" реактивку от балуна. Поставил балун от 160м Inverted L на 80м Inverted L и увидел какой-то бред. Долго мучался, пока не догадался убрать балун. Другими словами, надо много думать и тратить много времени, чтобы понять, что показывает прибор. Надеюсь с VNA будет проще. Думаю, что и на других антеннах мерил что-то "с учётом лунного цикла умноженного на цикл беременности соседской кошки". Бесит....
Так может он видит то что есть, т.е. совокупность сопротивления самой антенны и вносимую балуном реактивность? Ну и честно говоря не очень понимаю зачем на Inv. L балун. Balun (Balansed/Unbalansed) как мне кажется, нужен для питания симметричных антенн несимметричным кабелем. А коаксиалы как раз и придумали для питания всяких штырей и производных от них антенн.Цитата:
Сообщение от YL2QN
Ну скорее всего он видит как-то правильно, так как видит и я не раз проверял на тестовых цепях, что он показывает. Показывает он правильно, может просто я не знаю, что с этими показаниями делать :)Цитата:
Сообщение от RN6L
Наверное не так выразился - скорее это запорник на кабеле (choke). А нужен он в случае с резонансными радиалами, чтобы оплётка кабеля не становилась частью ground system и не расстраивала настроенные в резонанс радиалы. Разве я не прав?Цитата:
Сообщение от RN6L
Ну, видимо прав... Я в общем то потом так и подумал, что это запорный дроссель, назовем его так. Никогда его не использовал на вертикалах, потому как даже когда давным давно на крыше городской коллективки использовали на них приподнятые (слегка) радиалы и настраивали их, то делали их в количестве не два и не четыре, а обычно 16, самое малое 8. Поэтому они достаточно эффективно отсекали ток в оплетке. А кабель не расстраивал радиалы, потому что спускался вертикально и тут же уходил под металлическую крышу.Цитата:
Сообщение от YL2QN
Задумался о своём Inverted L. Он сейчас удлинённый и в точке запитки я его "укорачиваю" конденсатором. На сколько точно удлинён - я не помню (процентов на 7), конденсатор ёмкостью около 400 pF. Удлинение Inverted L позволяет увеличить сопротивление излучения. Что есть хорошо.
Вопрос: до какого предела это имеет смысл делать. Больше какой длины или ёмкости конденсатора этого не стоит делать?
Конечно, лучше было бы увеличить вертикальную часть inv L , так как удлинение горизонтальной части ничего полезного нам не несет - в зависимости от высоты расположения горизонтальной части могут быть больше или меньше потери в земле. Так как конденсатор хорошего качества практически не вносит потерь (в отличие от индуктивности) то имеет смысл удлинять inv L (особенно вертикальную часть) что бы пучность тока поднять как можно выше от земли. Но вот тут и поможет ММАNА - покажет распределение тока по полотну и влияние этого процесса на ДН в вертикальной плоскости.Цитата:
Сообщение от YL2QN
Кстати, еще один минус удлинения горизонтальной части - это увеличение неравномерности ДН в горизонтальной плоскости, в итоге получим где то по азимуту провал, где то увеличение усиления.
Для inv L действуют те же законы, что и для GP (т.к. частный случай несимметричного вибратора) - максимально сократить потери там, где протекают большие токи (вертикальная часть большого диаметра), максимальный ток в вертикальной части, минимальный ток в горизонтальной части (это к симметричным EH нагрузкам, там тока нет - он почти скомпенсирован). Согласование емкостью - как удобный способ быстро и дешево выйти на 50 Ом.
Ничего хорошего. Кроме того растет реактивность, что есть плохо, и плюс то что написал ...WDK.Цитата:
Сообщение от YL2QN
И Л должен стремиться к вертикалу, но не к горизонталу.
Делайте ИЛ "линией", получите R на порядок больше.
У IV3PRK все это расписано. http://www.iv3prk.it/inverted-l-vs.-vertical-t.htmЦитата:
Сообщение от YL2QN
С вертикальной частью как раз-таки всё понятно. Для 160м высота вертикальной части более 25м даёт уже настолько малый прирост сопротивления излучения, что конструктивные сложности становятся "дороже это прироста".Цитата:
Сообщение от RA3WDK
Вопрос про удлинение горизонтальной части (или другими словами, общей длины). До какого предела имеет смысл его удлинять и на сколько это эффективно?
Ну это где-то плюс, а где-то минус - всё зависит от задач.Цитата:
Сообщение от RA3WDK
Чем же это плохо, если реактивность компенсируется?Цитата:
Сообщение от R3DE
Ну на порядок больше точно не надо :) :) А что такое Inverted L "линией"?Цитата:
Сообщение от R3DE
Тут ВСЕ расписано. http://www.iv3prk.it/user/image/site...vertical-t.pdfЦитата:
Сообщение от YL2QN
Писал об этом раньше.
Имеет смысл удлинять, пока входное сопротивление (активная часть) не приблизится к 50 Ом - в этом случае СУ сводится к одному конденсатору. Общая длина излучателя при этом будет больше 1/4L - полоса пропускания побольше, чем у "чисто" 1/4L, пучность тока поднимется над землёй (о чём писал RA3WDK). Дальнейшее удлинение уже ничего не даёт, поэтому можно на этом и остановиться.Цитата:
Сообщение от YL2QN
Даже может быть хуже. Совсем не давний пример. Товарищ сделал inv L. За основу взят телескоп от RA1ALA. Высота около 26м. Горизонтальный провод не помню какой длины. На 160 все хорошо. А вот на 80м из-за большой реактивности полоса получилась очень узкая. По хорошему ему надо было горизонтальную часть через 80-чный трап включать.Цитата:
Сообщение от UA4HAZ
или размещать горизонтальную часть ниже макушки...Цитата:
Сообщение от RN6L
тогда на 160 будет удлиняющий эффект, а на 80 нет...
[QUOTE=YL2QN;1314855]
Ну на порядок, это я приврал, для словца. В пять раз. Представьте себе картину: диполь и петлевой вибратор. Чем отличаются? :)
Возможно, дело в том, что для 80 м - это уже антенна c высотой излучателя около 5/8L, к ней и подход нужен... щитильней - пару ёмкостных нагрузок вместо одной (получится Т-образный, о чём тоже написал RA3WDK), пару противовесов по 20 метров, ну и СУ нужно отдельное, поскольку входное сопротивление уже не будет 50 Ом. Настройка на 80 м гораздо острее, придётся повозиться. В общем, должно получиться что-то вроде этого:Цитата:
Сообщение от RN6L
Попытался в MMANA сделать модель Inverted L с резонансными радиалами. Или я что-то не так делаю, или MMANA доверять нельзя в моделировании резонансных радиалов.
Если радиалы настроить в резонанс, то F/B модели получается >10db, что для Inverted L полный нонсенс.
При увеличении высоты, диаграмма становиться похожей на реалистичную, но как только подстраиваю радиалы - опять возвращается F/B.
Вложение 178732
Просьба к знатокам MMANA - подскажите, что не так, пожалуйста ...
Вложение 178733
Владимир, не хотел Вас расстраивать, но у этой антенны КПД менее 20 процентов. Более 80 процентов мощности идёт на нагрев проводов. А ещё не учтены потери в земле, а ещё не учтены потери а СУ с 8 ом на 50. Да и настроить антенну, имеющую приличный КСВ в полосе 10 кГц будет нелегко.
Как это проверить? Подставьте в "параметры провода" вариант "без потерь" и сами всё увидите.
Видно и то, как растёт входное сопротивление при переходе на алюминиевый провод.
Какой выход? Если сможете сделать вертикальную часть выше, хотя бы на метр , уже будет лучше.
Если не пожалеете денег на медный провод, и сделаете вертикальную часть из 2х, а лучше, из 4х проводов, будет ещё лучше.
Не умею вставлять поэтому ниже так некрасиво, но если поймете...
Ничего по существу не менял, только сделал
R =33 Ома вместо 8
160m Inverted L
*
1.833
***Wires***
9
0.0, 0.0, 2.0, 0.0, 0.0, 10.0, 8.000e-04, -1
0.0, 0.0, 10.0, 33.3, 0.0, 10.0, 8.000e-04, -1
0.0, 0.0, 1.9, 40.65, 0.0, 1.9, 8.000e-04, -1
0.0, 0.0, 1.9, -40.65, 0.0, 1.9, 8.000e-04, -1
0.0, 0.0, 1.9, 0.0, 0.0, 2.0, 8.000e-04, -1
0.0, 0.0, 1.9, 0.1, 0.0, 2.0, 8.000e-04, -1
0.1, 0.0, 2.0, 0.1, 0.0, 9.9, 8.000e-04, -1
0.1, 0.0, 9.9, 33.3, 0.0, 9.9, 8.000e-04, -1
33.3, 0.0, 9.9, 33.3, 0.0, 10.0, 8.000e-04, -1
***Source***
1, 0
w1b, 0.0, 1.0
***Load***
0, 0
***Segmentation***
800, 80, 2.0, 2
***G/H/M/R/AzEl/X***
2, 0.0, 3, 50.0, 120, 60, 0.0
Владимир!Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Вопрос не по теме!
Но, как то рядом.
Как можно сравнить( вычислить) потери в 2-х разных антеннах?
К примеру: 3 эл.яги на 14 и те же 3эл.яги, но уже в антенне
2-х диапазонной.
Т.е. 3 элемента на 14 и ( к примеру) 4(5) на 21.
Конструктив ( диаметры трубок и прочее) одинаков.
Запитку не рассматриваю.
Ну хотя бы порядок.
Прошу прощения за ОФФ!
Подход понятен. Так по крайней мере согласовать будет легче, хотя полоса стала уже. Но КПД как был, так и остался.Цитата:
Сообщение от R3DE
Павел, потери в Вашем случае не увеличатся при добавлении элементов на 21.
Проверить легко : подставьте "материал без потерь" и посмотрите, насколько увеличится усиление. Разность и будет равна потерям в дБ.
кстати , неплохой сайт ...
Ham Radio Site - { 160m Inv-L on 12m Pole}
много чего интересного ...
Много и ни о чём....Цитата:
Сообщение от HB9RB
Использую inv l - работает прилично. Вертикальная часть 20м и горизонтальная тоже примерно 20. Хотел сделать в начале с удлиняющей катушкой у основания, но активное сопротивление получилось 9 ом - работала плохо. Попробовал кинуть провод с вершины мачты угол получился примерно 60 градусов, активное сопротивление 18ом. Если угол сделать 45 то активное сопротивление 15 ом. Радиалы лежат на земле 56 шт длинной от 14 до 25 метров. Дальше участок заканчивается. Результатом вполне доволен. Работает явно лучше вертикала с удлиняющей катушкой с той же системой радиалов.
Вертикал 26 метров. Изменение удлинения катушкой на емкостную шапку, дает прирост на 0,5 - 1 балл. Причем более дальние корреспонденты дают меньшее различие, чем ближние.
Владимир,
Спасибо за ваши комменты к моделе.
Вертикальную часть могу сделать до 25м. На практике сейчас 15м.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
На практике, сейчас Inverted L сделан из:Цитата:
Сообщение от RJ3FF
- вертикальная часть из кабеля RG-6
- горизонтальная часть из какой-то садовой проволоки "типа алюминий с фих знает чем ещё"
Вопрос у меня скорее теоретический: можно ли моделировать в MMANA резонансные радиалы и на сколько корректна будет эта модель?
Или другими словами - на практике имею достаточно прилично работающую Inverted L, захотелось её смоделировать, чтобы:
- понять как моделировать резонансные радиалы;
- поиграться с моделью, чтобы понять что, как и на сколько я могу улучшить;
Но в первой же модели, которую сделал с резонансными радиалами, после их "настройки" в резонанс, ММАНА показала не реалистичную диаграмму. От сюда и возник вопрос.
Общие постулаты, вроде бы, для вертикалов знаю, построил их несколько, работают. На практике вроде бы всё ок, а вот "теоретическое обоснование" к ним в виде MMANA модели "пришить" не могу. А очень хочется ... :)
Андрей.
Да, разобрался, что вы сделали. Спасибо! Посмотрел как правильно моделировать такие вещи. НО... Диаграмма направленности стала ещё красивее. На практике, такой диаграммы нет у Inverted L, делай ты её хоть в два провода, хоть в десять, хоть из железа, хоть из золота.Цитата:
Сообщение от R3DE
Я писал выше, что с таким соотношением вертикальной и горизонтальной части inv L будет значительная неравномерность в ДН, что и видно из результатов моделирования. Неравномерность в 3 дб присутствует в ДН inv L c соотношением сторон 1:1 (длина горизонтальной и вертикальной частей равны), причем лепесток более выгодно расположен к горизонту. Так что 20+20 лучше чем 10+30.Цитата:
Сообщение от YL2QN
Лучше 20-25 м тонкий легкий штырь, а потери добить большем количеством противовесов на земле метров по 15-20, так получается проще с тем же результатом, да, такой штырь отлично работает на 80 и 40 м.Цитата:
Сообщение от RA3WDK
Естественно, можно. Для 160 м минимальная высота над землёй минимум 2 метра. ДН при таком расположении и длинах такая вполне возможна. Но 1) она реализуется только в полосе в 2 - 4 кГц - этого можно и не заметить, 2) более того, такая ДН получается только при вполне определённых потерях в проводах. Поменяйте материал в модели и направленные свойства изменятся, либо исчезнут.Цитата:
Сообщение от YL2QN
Если нужна "опора на теорию", я бы не стал моделировать в ММАНе. При 2х радиалах могут быть заметные потери в земле, которые ею не учитываются.
Вертикальная часть длиной 15 метров будет работать намного эффективнее, чем та, что в модели. Если есть возможность сделать 20 метров , лучше сделайте.
Прошу прощения, не заметил ошибку минимальная для корректных расчётов высота радиалов от земли на частоте 1,8 мГц составляет 0,5 метра. Для расчётов в NEC2 - не ниже 2 см.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
где то проходили цифры: 0,28L - для 50 Ом и 0,31L - для 75 Ом.Цитата:
Сообщение от YL2QN
ИМХО есть возможность сделать вертикальную часть 20 метров, то не будет ли разумней нагрузить ее не одним а парой, или 4-мя нагрузками вместо 1-й.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Разумеется, кому для чего, но для дальних трасс будет лучше. ИМХО
парой, тройкой или четверкой всегда лучше не зависимо от того есть ли возможность увеличить вериткальную или нет.Цитата:
Сообщение от HC2AO
Тоже сделал L антенну 80м на даче, пользуюсь 4 дня есть несколько JA, FK8DD, 3D2 еще кто то интересный вроде был. Над землей 1,5м, высота 10м стеклопластик, потом под 45 град. почти снижается еще 10м, один четвертьволновый противовес на такой же высоте все из полевки, не настраивал, кабель метров двадцать кинул на его конце 1,52 ксв частота 3,535, а что у самой антенны не знаю лень по холоду мерить было. Короче антенна то лупит вопросов нет и даже с одним противовесом, только вот неслышно ниче на даче почти в лесу... На 40м когда INV V висел s-метр шум показывал - нету ни одного кубика, на вч RR-33 там тоже шумов нет. Все позывные на L 80м сначала подсмотрены в кластере и только потом приняты с 10 го раза, если бы работал на поиск без кластера я бы их просто не заметил в шумах, а вот когда знаешь частоту DX то просто стоишь с полчаса и он иногда выплывает. Примерно 300 ватт ум отвечали с 1-3 раза. На общий вызов только европу слышу, кто-то еще колупается то ли dx, может просто слабая станция... Короче приемная антенна нужна для вертикала даже в деревне.
Ограниченное пространство заставит .....
Примерно такой вариант есть возможность сделать из проволоки 2.5 мм
Вложение 180724
В стороне вертикал ... это мачта ВЧ диапазонов 18+2 м стойка.
Емкостные нагрузки ...вдоль противовесов чуть уменьшили горизонтальную часть.
И слегка уменьшили зенитное излучение ... если ММАНА не врет...
Длиннее чем рефлектор 20м диапазона делать не стал и угол у них маленький.
Вложение 180751
На 80 м все выглядит куда лучше .... и диаграмма ОК.
Как вариант запустить вдоль второй стороны участка....
Питание ...трансформатор 1:2 25 Ом вх R.
Вложение 180754
И не забывать отключать передающую во время приема, иначе она еще и шумы на приемную наводит.Цитата:
Сообщение от UA9ALE
Иван, из вашего опыта, если можно, мне интересно, на сколько граммов увеличивается шум если не расстраивать основную антенну.
ЕССТЕССТВЕННО, Алексей. Я уже устал повторять это на ветках форума. Но большинство упрямо делают один "патамучто так все делают".Цитата:
Сообщение от HC2AO
Есть те, кто считает, что в тестах надо лучить немного в зенит и около него. Но многие и не подозревают, что 45 градусов к зениту на 160 ( скачем через слой Е , выс. 90 км ) соответствует расстоянию всего-то 400 км. Из них первые 100 берутся прямой "ползучей" волной. Много ли в таком маленьком колечке кор-тов ?
У нас - единицы, у Вас - 0, в Европах чуть поболее, но и идут они мощнее - близко ведь.
Дома на флаг прибавка шума была в одном положении +2 балла, в другом (в противоположном направлении на inv L) не заметил.Цитата:
Сообщение от R3DE
А на позиции RA3W пришлось в середине CQ WW 160 теста коротить GP при приеме дополнительной релюшкой, т.к. на одной приемной антенне он 3 балла добавлял. Такое ощущение, что собирает весь шум со всех сторон и переизлучает его во все стороны. После этого "пошли" C6 ZF2 KP2 PJ2 и VE.
У нас все корреспонденты в таком радиусе. У меня штырь укороченный - угол маленький в местных соревнованиях начинается охота за DX :) В чемпионате азиатской части России так вообще на скиммере европейская часть стеной стояла :D Первый скачек был около 1000 км
Витя, это такой проход был в этот день.Цитата:
Сообщение от UA0DM
Мой INV-L слышит хорошо, да и помех на даче почти нет, с соседским котлом разобрался, теперь не "пылит", а на передачу совсем невозможно работать ближних, и не только на 40М, но и на 80, в радиусе 800-1000 км одни куарзеты, хотя высота вертикальной части всего 9 м, по четыре противовеса на диапазон.
Сереж, у меня с противовесами в этом году не задача, а раньше то я огого был :D
Зато в этом году я стал слышать - переделав трансивер так, чтобы тюнер на прием тоже работал и тебя вот первый раз на 80 услыхал и сработал :) А то и на 20 в соревнованиях только следы в кластере были :)
День добрый всем. Вопрос, кто-нибудь повторял inv.l -по размерам как у Ротхаммеля в книге? Если не ошибаюсь вертикальная часть провода у него 7 метров, книжки под руками увы нет.
На 160м даже не пытался делать с такой высотой. На 80-ку уже как 4 года стоит G7FEK антенна. Там вертикальная часть 7м + 1 противовес на 80ку. Работает вполне прилично для компромиссной антенны.Цитата:
Сообщение от ub1cbk
Прошу совета, стоит ли ставить такой тип антенны, если дом находиться в густом сосновом лесу (Реально деревья в 3-5 метрах от дома и дальше лес. Специально, при стройке, лес на максимум сохранили) и высота деревьев вокруг дома 15-20 метров. В планах сделать антенну на 160м , но стою перед выбором "лесной" антенны.
Inverted L на 160м используя блоки и развесить по деревьям насколько можно по высоте или думать в сторону проволочного вертикала с шапкой (опять вмещая между деревьями) , а может и диполя.
Пока работал с этого QTH на вертикалы и диполи от 40м и выше, но разницу сильно не заметил, так как прохождение не стабильно сейчас
У нас антенна в парке из тополей, всё работает как надо.Цитата:
Сообщение от ES4RLH
Однозначно ... между 2х деревьев провод, и от центра вниз вертикал.Цитата:
Сообщение от ES4RLH
Выше сороковки вертикал выигрыша не даст, а вот на 160 ...:s7:Цитата:
Сообщение от ES4RLH
На 160??? Ни в коем случае! Получится антенна для связи с Питером, Латвией и OH:s7:Цитата:
Сообщение от ES4RLH
Я на дико изогнутый Г-образный вертикал который одной частью плеча (часть плеча - метров 7), расположенного в 50 см. от дерева выиграл CQ WW 160M LP в 2014 году. Пробуйте. Я работал из Ваших краев. Если с JA и W сможете на трансивер работать - все в прядке.
Цитата:
Сообщение от ES4RLH
У меня так и есть - сосны 20-25 метров высотой. Между ними и натягиваю из проволоки всё. Inverted L или T vertical - это уже дело вкуса и потребностей. Наверное T vertical будет лучше. Про диполи на такой высоте надо забыть. Это будет "лампочка" греющая облака и землю.Цитата:
Сообщение от ES4RLH
Я на Inverted L в CQ WW 160 в QRP работал W. Правда, на той стороне были биг ганы с соответствующими приёмными антеннами. JA не получалось :) Но это уже было бы из области фантастики...Цитата:
Сообщение от MW0EDX
а не будет ли лучше чтобы максимум тока был выше, на уровне горизонтальных проводов?Цитата:
Сообщение от RJ3FF
не продумывали такой вариант?
Спасибо за советы.
При подключении антенны к кабелю я так понимаю полезно использовать choke , его обязательно например мотать на большом кольце или достаточно на кабель у антенны надеть метр ферритовых защелок ?
Я обычно радиалы делал в поле по земле, а тут деревьев много , то можно и приподнять. На практике кто повторял FCP (линк) вариант ?
Антон, с вашего QTH, WW 160 (где множители штаты США) можно на гвоздь выиграть :-) . Особенно, когда во всей Европе уже рассветет, а у вас еще грей лайн и штатникам на восток кроме вас работать некого... да вы еще и мульт им даете ибо валийцев в любом контесте кот наплакал :-DЦитата:
Сообщение от MW0EDX
Тимофей
Если радиалы по земле, то в choke нет необходимости. Если радиалы приподнятые (т.е. резонансные), то choke обязателен. С его расчётом, а особенно с оценкой (измерением) "а что на самом деле получилось" без хорошего VNA проблема. Поэтому я остановился на данных G3TXQЦитата:
Сообщение от ES4RLH
K2AV FCP я делал. К сожалению, ошибся при покупке кольца и на 160м не получилось сделать, но на 80м вполне хороший вариант, если нет возможности раскидать радиалы. Для FCP критичный компонент кольцо для трансформатора. Из переписки с K2AV:
Цитата:
Сообщение от K2AV
У меня напрямую к кабелю подключено. КСВ может здорово меняться от расположения точки питания.
Цитата:
Сообщение от ES4RLH
Андрей,Цитата:
Сообщение от YL2QN
я так не считаю. Обосную примерами из практики. XE3ARV, UK9AA (Inv V на 30 метрах), RU3FM (Inv V на 30 метрах), VK3HJ. Всех их слышно и неплохо, уровни мощности конечно разные, но их слышно. Сам пользовался Inv V на высоте всего 10 метров (не было иной возможности, не на берегу) - на 100 ватт с американами и европой работал (HC2/UA4WAE), даже есть VK6HD, JA. Не то чтобы советую, но если нет иной возможности, а на диапазоне появится хочется, то как вариант.
P.S. Низкий диполь (или как вариант Инв В) vs. Inv L бой неоднозначный, но и не неравный. Все по месту.
Алексей, частично соглашусь. Я так ответил, потому что ES4RLH спросил про Inverted L и сосны и в контестах замечен не был - значит для DX-ing скорее всего. Я уже привык, что однозначности с антеннами нет никогда. То, что работает сегодня, завтра будет работать хуже. То, что работает у меня - может не работать у тебя. Хороший мне урок на эту тему был в Field Day этим летом, когда Inverted L на 80-ку ночью никто не слышал. Срочно ночью, в темноте повесил на место 40-го Inverted V 80-ый. И дело сразу наладилось.Цитата:
Сообщение от HC2AO
Поэтому, надо экспериментировать, экспериментировать и ещё раз экспериментировать. Только эксперименты дают результат.
Ранее описывал свою inv L и жаловался на прием, а оказывается все не так плохо, после 19 utc шум падает до 4 баллов и вполне можно работать, появились в логе ZL2, RI1ANR. Европа немного того, ощущение что их "перелетает" дают 579-589 чаще чем 599 но зовут стабильно. Вот на этом ресурсе смотрел reversebeacon.net уровни сигналов VK 16 dB, JA 20 dB, европа неоднозначно от 10 до 35 dB, штаты всего один спот был и уровень не помню они в противоположную сторону от противовеса. Напомню что L у меня с одним противовесом 1,5м от земли. Как передает она я доволен прям, а вот шум на прием или после вч не привык еще. Снизится ли уровень шума на прием если ее поднять на 3 - 5м?
После того как поднял штырь и противовесы с 1,5 метра до 5 метров - уровень шума снизился не на много, но заметно. Использую всего 4 резонансных противовеса.Цитата:
Сообщение от UA9ALE
Очень часто снизить уровень шума на приём помогает установка choke на кабель перед входом кабеля в здание. Особенно, если кабель большой длины.Цитата:
Сообщение от UA9ALE
Спасибо за совет. choke есть у антенны, попробую поставить еще один у стены дома.Цитата:
Сообщение от YL2QN
Запорный дроссель нужен по любому.
У штыря - обязательно.
У здания - нет. Разве что заземлена оплетка, по Технике Безопасности. Но радиолюбители на это обычно забивают.
Буду поднимать, пусть на прием шумы и не сильно снизит но хоть в углах выиграю. Дроссель поставлю у дома посмотрю эффект, а вот заземления вообще нет пока, летом некогда было, а сейчас грунт "железный" не вкопаться до лета. В целом 80ка любимый диапазон с подросткового возраста, тогда был самодельный trx и веревка с кухни коммуналки до соседнего дома на 4м этаже. Народу конечно побольше было в cw на этом ночном диапазоне.
Ну может у тебя Армандо и слышно "неплохо", у нас он проходит на 160 "еле-еле или вообще никак". На 80 и 40 намного лучше.Цитата:
Сообщение от HC2AO
Помог ему восстановить сертификат LoTW (потребовалось 2 попытки), а сейчас он изучает UR5EQF-log, написал, что нравится.
У него друг - латифундист, разрешил Армандо у себя развернуться, так что, возможно, будет в Европе с ним попроще.
Низковисящий Inverted Vee на 160м делать можно, но не нужно.
Hi!
Вертикальная часть L ant пройдет в 0,5м от унжи , вопрос:- нужно ли прятать кабеля верхних антенн внутрь секций ( наверху две антенны ,кабель управления ротора)?
Растяжки унжи (три яруса) должны быть разбиты изоляторами?
Тут более уместным на мой взгляд был бы вопрос как будет работать такой inv. L. Это зависит от высоты мачты. Я как то моделировал L на 160 и 80, рядом с ~ 20 метровой "Унжей" с Yagi на верху. На 160 проблем не увидел, а вот на 80 как то грустновато выглядело. Мачта по размеру близка к 1/4 wl на 80м, поэтому в ней при близком расположении вертикальной части наводится значительные ток и эффективность антенны (усиление) падает. Чтобы этого не происходило, лучше питать саму мачту через гамму или что то подобное.Цитата:
Сообщение от RN6A
"Построим посмотрим" -))
Тоже есть сомнения, но возможно кто то поделится опытом
Контест прошел и малый отчёт могу написать.Цитата:
Сообщение от YL2QN
Про антенну, поглядел в разные конструкции. На стеклопластике, на дереве и т.д. С разными вариантами запитки, на прямую и через конденсатор, использовали choke и без. Сам ожидал прихода всех колец , чтоб испытать FCP, но пришлось делать из того что было в наличии.
На сосне удалось подвесить изолятор и пропустить полотно антенны через него. Высота подвеса 12 метров, далее вертикальную часть отвёл на 2 метра от ствола и подключил к блоку. В коробке был конденсатор и колодка для противовесов, далее уже через choke (намотанный на большом кольце коаксиальным кабелем) пошло до шека. Наклонная часть спускалась плавно в сторону до высоты 3-х метров.
Тут хочу подметить что материал антенны, была расплетенная полёвка в одну жилу и изначально взял длинной 40 метров. Когда померил резонанс с помощью АА-54, пришлось добавить ещё 5 метров, чтоб попасть на 1850.
Для радиалов использовал эту же полёвку по 20 метров в количестве 8 штук , положил их прямо на снег в лесу. Конструктивно вроде всё.
Результат теста 104 связи на 160м и 26 стран. Это первый тест на 160м и постройка антенны на скорую руку. Отмечу что слышал больше , но 100ватт видно мало чтоб перекричать помехи от 1Кв. Принимал почти всю Европу, но те кто шел на 59+++ , сами были "глухие" . В то же время UP2L принимая на 55, мне ответил с первого подхода, RA9Y (3400км) тоже, UA9BA и т.д. Таких как VY2ZM и ещё некоторых слышал и звал минут 20, но связь не прошла. Эти результаты отписал , чтоб было немного информации как получалось принимать и передавать. Например Кипр сработал, а Израиль уже не докричался, Pile-Up не пробить и потом проход сменился.
Отметил одну особенность что у Inverted-L по моему наблюдению была выраженная диаграмма направленности по оси спуска антенны, так как в одно и тоже время первую и потом уже вторую ночь ,я не мог нормально работать Европу. Антенна изначально , как позволила местность , не слышала Европу, но даже до теста получал рапорта 59 из России. Во вторую ночь ,я просчитал GRID направление по компасу и вышло что до Испании трасса идёт через всю Европу. Далее перевесил полотно спуска антенны и начал уже слышать и работать от Шотландии и ниже на юг всех в Европе.
Вот что вышло из первого опыта на 160 метров
Василий,Цитата:
Сообщение от RN6L
на практике так и есть. На 27 метровой ажурной мачте цеплял Инв Л (77 радиалов ужасно длинных, но оправдалось) СУ в основании 30 см над землей. На 160 отлично слышали с кВт (HD2A наверное еще не успели забыть), а на 80 (после подстройки) как то не очень и диполь на другой мачте (25 метров) выигрывал. Повторял еще несколько раз аналогичную систему на мачтах 22 метра, 17 метров, 12 метров. 160 всегда было лучше. Для себя решил, что не стоит компромиссить 80-160, только если педишен вариант по причине экономии места-веса-гемора.
Хотелось бы услышать мнение по поводу вот этого InL из коаксиала. Может кто нибуть из гуру прогонит ее в маманне. Подкупает ее широкополосность. Кабель RG213/RG8
В маманне это не возможно... Вообще не понимаю приверженцев всяких "базук" и ее производных. Видимо людям коаксиальные кабели девать некуда... И то что "замкнутая антенна меньше шумит" это тоже один из мифов, не очень то обоснованных. А широкополосность антенны зависит от соотношения активного сопротивления и реактивности на краях диапазона. Если уж так хочется антенну в виде шлейф-вибратора, сделайте все полотно из двухпроводной линии без всяких КЗ перехлестов посредине полотна, будет и проще и дешевле. Или что то подобное: http://dl2kq.de/ant/3-17.htm Сам задумываюсь над такой антенной на 160, благо на 80 она испытана и в поле вполне себя оправдала. На основе этой конструкции можно и диапазонов добавить: http://dl2kq.de/ant/3-46.htmЦитата:
Сообщение от RL3FW
В этом году, по крайней мере для меня, CQ WW 160 был крайне тяжёлым. Очень необычное прохождение - какими-то "пятнами". То соседи не отвечают, то с первого раза дозываешься G/I/EA. Работал в QRP 378 QSO, 43 DXCC. Штатов дозваться в этом году не удалось. Слышал много японцев но звать даже не пытался.Цитата:
Сообщение от ES4RLH
Скорее всего - это особенности прохождения в этом году. Попробуйте в другие дни. Я не думаю, что Inverted L может иметь столь выраженную диаграмму.Цитата:
Сообщение от ES4RLH
На прошлых выходных я провёл эксперименты с choke. Для 160м Inverted L у меня был сделан choke, который мне казался "недостаточно хорошим". Решил немного разобраться с этим вопросом. Выяснилось, что с choke надо быть предельно аккуратным и обязательно измерять, что получилось. Коротко почитать можно тут о результатах эксперимента. Актуальные данные измеренных choke добавлю позже.Цитата:
Сообщение от ES4RLH
Будет очень интересно узнать ваш опыт использования FCP. Я тоже жду кольца для 160м версии.
Абсолютно странная конструкция, как мне кажется. Для вертикальной части я тоже использую коаксиальный кабель, точнее его оплётку. Но исключительно ради того, чтобы увеличить диаметр полотна. Заземление в точке подключения радиалов - редкостное зло, а 4х наземных радиалов - явно мало.Цитата:
Сообщение от RL3FW
по опыту эксплуатации UW4HW, после подключения заземления дополнительно к точке подключения противовесов антенна переставала работать :-(Цитата:
Сообщение от YL2QN
Цитата:
Сообщение от YL2QN
Не путайте приподнятые противовесы и радиалы, лежащие на земле. Думаю что в вышеприведенном рисунке именно лежащие на земле радиалы, только количество их не три (я, в отличии от YL2QN, четвертого не увидел). Просто три нарисовано условно.Цитата:
Сообщение от R6CW
Никогда не ставил Choke на вертикалы, даже когда противовесы приподняты. И в этом случае их ни когда не было менее 8, чаще 16. А лежащих на земле никогда не было меньше 16. Сейчас у меня есть место где раньше стоял 40-чный вертикал с пассивными элементами. Под ним было уложено 70 радиалов. Антенну ликвидировал, радиалы остались. Перед RDXC планирую в это место поставить штырь высотой 20-21 м. Будет на 80 в качестве основной антенны, на 40 в качестве дополнительной. Ну а на 160 как получится так получится.
Тут еще надо понимать, что значит "переставала работать".Цитата:
Сообщение от R6CW
Я помню на рубеже веков на мой взгляд обратный случай. Заводская CB-шная 5/8 Sirio на заземленной мачте около 6-7 метров (три палки от военных носилок) на одной из АЗС. Был ближний проход на 10-ке. Итальянцы не позволяли связаться с соседней АЗС на расстоянии около 15 км, низовой связи, т.е. под низким углом излучения не было. Сама антенна была настроена идеально, на выбранном канале КСВ=1. Убрали штатные короткие (кажется по 1.3м) противовесы, итальянцы притихли, соседняя заправка появилась. В тот же вечер, приехав домой нарисовал эту антенну в ММАНА с противовесами-коротышами и без них. Программа показала что с родными противовесами диаграмма задирается.
Я не путаю. Так как не стоит choke, то радиалов всё-таки 4, так как оплётка кабеля выполняет роль радиала. С нерезонансными радиалами это абсолютно нормально.Цитата:
Сообщение от RN6L
Значит эти приподнятые радиалы были не резонансными. Если убрать choke на моём Inverted L с 4-мя приподнятыми радиалами, то антенна тоже работает. Но, показания АА другие, АА начинает реагировать на прикосновение к оплётке кабеля, на панораме появляется шум (как я понимаю, который стекает по оплётке). Естественно, система настроенных радиалов становится системой не резонансных радиалов. Но антенна работает.Цитата:
Сообщение от RN6L
Абсолютно верное замечание! Антенна работает, если выполняет свои функции. Хорошая ли антенна 1м провода свободно висящий вниз из передатчика? Просто отличная, если применяется в радиоуправляемой машинке сына!Цитата:
Сообщение от RN6L
Вы, наверное, хотели сказать _согласована_ идеально :)Цитата:
Сообщение от RN6L
Об этом много материалов и экспериментов. Система радиалов - это не есть заземлние, а заземление не будет системой радиалов, кроме случаев, если у вас отличная проводимость земли, например, мокрая глина вперемешку с чернозёмом и сдобренная густыми вкраплениями меди :) Наземные радиалы можно чуть и закопать в землю (чтобы не мешали). Эффективность их работы нисколько не хуже от этого.Цитата:
Сообщение от YL2QN
Вообще тема приподнятые радиалы против наземных и можно ли заземлять систему радиалов - мне кажется древняя как сам вертикал. У каждого своя позиция, относительно понимания происходящих процессов.
Ну пусть будет 4. Такое количество "ни о чем". Ну разве что на берегу моря такую землю можно назвать землей...Цитата:
Сообщение от YL2QN
Обычно мы их настраивали попарно как дипольЦитата:
Сообщение от YL2QN
Тут (на форуме) уже много копий сломано при рассуждениях о вертикале с разными радиалами. Я понимаю так: Если радиалы приподняты, то они являются частью антенны и тоже излучают. Т.е. в них течет ток. Чем больше этих радиалов, тем меньший ток затекает на оплетку кабеля. Если радиалов мало (некоторые вообще один делают), то Сhoke пожалуй полезен. Если их более-менее достойное количество и еще при этом кабель идет не вдоль одного из них (некоторые так делают), а спускается вертикально вниз, то без choke можно обойтись. Во всех ГП с приподнятыми радиалами, к которым я прикладывал руку так и было. У нас на коллективке была металлическая крыша. Помню сначала "морковку", потом вместо нее обычный вертикал на 40м, размещенные на бывшей стойке проводного радиовещания высотой примерно 1.5м. У морковки были противовесы по 4 на каждый диапазон 10-15-20-40, когда сделали просто ГП на 40, то все радиалы настроили на 40. Настройка конечно тупая на такой высоте. Кабель по этой стойке уходил вниз под крышу.Цитата:
Сообщение от YL2QN
Ну согласующая катушка там достаточно широкополосная в пределах диапазона 26-29 МГц. И настройка производится длиной штыря. Над катушкой мудрили (коротили витки) когда переделывали эти антенны на LB вплоть до 57 МГц.Цитата:
Сообщение от YL2QN
Я их просто весной разложил в огороде. Огород используется только для антенн, грядок с овощами там нет. Перед раскладкой покосил траву.Первое время надо ходить аккуратно, чтобы за радиалы не спотыкаться. Потом трава вырастает. Снова кошу, но аккуратно, приподнимая триммер сантиметров на 10 над землей. И так пару раз. К зиме радиалов не видно и не спотыкаюсь, можно сказать они сами закопались :)Цитата:
Сообщение от YL2QN
Да, есть такое. ММАNA то же самое показывает. У меня горизонтальная часть на запад (и поменять пока не могу - заклинил блок на мачте) и восток отвечает значительно лучше, не говоря, что на восток я еще и принимаю часто на inv L, а на запад она "глухая".Цитата:
Сообщение от ES4RLH
Типичная диаграмма invL (в зенит она прилично поливает).
Вложение 182972
Стоит кинуть горизонтальную часть в другую сторону и ситуация меняется...
Вложение 182973
Два полноразмерных, настроенных Т образных радиала поднятых на 3 м. на 1 балл лучше чем примерно 20 шт разной длины (10-20 м.) лежащих на земле. Диапазон 160 м. Укороченный вертикал с емкостной шапкой. Проверка проводилась мгновенным переключением 1 и 2 положение. В обоих положениях переключалось и СУ. КСВ 1,2:1. Полоса по КСВ 2:1 с настроенными всего 30 кГц. С лежащими на земле не хуже 1,5 во всем диапазоне. Точно не мерил.
Абсолютно согласен. 16 наземных - это минимум, который надо делать. 32 - это уже вполне прилично.Цитата:
Сообщение от RN6L
Да, соглашусь, что при достаточном количестве (от 16) хорошо сделанных (равномерно и симметрично) резонансных радиалов количество затекаемого тока на оплётку будет меньше, и, наверное, можно обойтись и без choke, но, как показывает моя практика, choke не будет вреден никогда :) Если количество радиалов меньше и они кривые-косые, то choke уже становится критичным.Цитата:
Сообщение от RN6L
Антенна с одним радиалом - в этом случае радиал сильно излучающий. "Один радиал" K2AV FCP построен по принципу самоподавления ближнего реактивного поля и при его эффективном подавлении уменьшаются потери по земле. Если делаем несколько радиалов, то в каждом из них тока меньше. Чем их больше и чем эффективнее они гасят ближнее реактивное поле, то тем меньше их излучение и соответственно меньше потери по земле.
Что значит полноразмерные Т-образные радиалы? Честно говоря пока не очень понятно как можно мгновенно переместить точку питания с земли на 3м. Во вторых, 20 шт. коротких радиалов, лежащих на земле это очень мало. Надо штук 100-120. У меня 70, на больше терпения и времени не хватило... Сейчас пока поставлю вертикал на них, а весной буду еще раскладывать.
Ну да, примерно так. В конце прошлого века впервые выехали на FD SSB. На косу южного побережья Азовского моря. Специально для этого выезда изготовил легкий 1/4-волновый вертикал на 80м. 16 1/4 волновых радиалов раскинули по пляжу. Сопротивление получилось 50 Ом. Rизл. штыря 36 Ом, значит R потерь в земле 14 Ом. КПД=36/50+0.72.Цитата:
Сообщение от YL2QN
to rn6l
Василий, у меня всего 4 радиала, зачем кромсать километры провода?
Может быть надо попарно настроить на земле?
Например: два радиала(в изоляции) по 17 метров на земле имеют резонанс 3,5 мгц и добротность приличная.
В книгах много чего написано.
Настройка в резонанс на земле не имеет смысла - об этом указано во всех прочитанных мною источниках.Цитата:
Сообщение от RA3GN
Можно уточнить источник этой рекомендации?Цитата:
Сообщение от RA3GN
to yl2qn
Андрей, я пробовал работать на антенну, которая лежит на земле.
Отвечают.
Резонанс полотна штыря связан с резонансом противовесов, почему не надо настраивать противовесы. Укоротили штырь, нужно удлинять противовесы, что бы резонанс остался на месте. Таким методом можно поднять входное сопротивление антенны.
Владимир, антенна имеет две клеммы для подключения двух половинок антенны. С диполем все понятно без слов. У штыря второй клеммой, к которой подключается оплетка кабеля и одновременно второй половиной антенны является земля. Задача радиалов обеспечить как можно меньшее сопротивление между клеммой (концом оплетки кабеля) и землей. В данном случае соединение с землей в большей степени является емкостным, чем гальваническим. Чем больше емкость тем меньше сопротивление. И вот задача радиалов - сделать эту емкость максимальной. Величина емкости конденсатора зависит от площади его обкладок. Поэтому чем больше проводов тем больше емкость и меньше сопротивление потерь. Как то так, на пальцах без формул...Цитата:
Сообщение от RA3GN
Добротность чего? Если пар радиалов, то может быть... Но нужна ли она...? Важна добротность всей антенны в целом. Могу предположить, что если у Вас штырь полноразмерный, то полоса по КСВ весьма широкая. Мне это говорит о том что добротность всей системы невысокая. И виной этому высокое сопротивление потерь в земле. Это примерно как подсоединить оплетку кабеля к идеальной земле через резистор или конденсатор малой емкости.Цитата:
Сообщение от RA3GN
Я в 90-х проводил эксперимент на УКВ (40 МГц) в случае штыря на магнитном основании. Сравнивал две одинаковые антенны на двух изначально одинаковых магнитах. Основание в форме перевернутой тарелки думаю представляете. Связь основания с крышей автомобиля емкостная, т.к. между ним и крышей резиновая прокладка. Кроме того одна из обкладок этого конденсатора имеет маленькую площадь, это площадь кольца, шириной около 1мм. Потому что даже если предположить что сам магнит тоже электропроводен (если да, то не известно насколько на ВЧ), но от его плоскости до края тарелки зазор около 2-3мм. Плюс толщина резинки. Так вот снял резинку, по периметру основания вырезал кусок жести и положил на эту тарелку. Жестянка естественно примагнитилась, хорошо держалась и контачила с основанием. Т.о. в качестве конденсатора стало не кольцо шириной 1мм, а круг диаметром во все основание и с минимальным зазором, равным толщине резинки.
И разница в эффективности антенн с модернизированным основанием и обычным была заметна. Инструментальных измерений не проводил, просто две антенны поставили на две машины и поехали подальше проверяя время от времени связь с диспетчером.
Книги бывают разные. Вернее по разному грамотными бывают их авторы. Например Дж. Деловер :p-up: и И. Григоров :p-dn: ...Цитата:
Сообщение от RA3GN
Но при этом уменьшить сопротивление излучения антенны. Лучше наоборот, удлинить штырь... :)Цитата:
Сообщение от RA3GN
Василий, у меня высота места 220 над уровнем моря, а грунтовые воды -700 метров.
Поэтому у меня диполь на земле работает на передачу.
Я противовесы настраиваю, для меня они вторая полноценная часть антенны.
"Добротность чего?"
Василий, вам лучше самому ответить на этот вопрос.
Была «переключалка» на 40м. Телескоп 20м, плюс надставка пять метров. Сильный ураган сломал, осталось 23м. Туда шло два фидера. Повесил проволочный вертикал на 80м, все окей. На второй фидер подключаю inverted L на 160м. Все окей на 160м, только на 80м минимум КСВ стал 1.5 и резонанс ушел с 3.650 на 3.730. При удлинении антенны на 80м резонанс на 160м уходил вниз по частоте. Оставил все как есть. Через месяц антенну 80м перенес на фидер 160м антенны, резонанс на 80м сместился на 3.700. Во время соревнований через час после восхода на 160 проводил связи (100W)с корреспондентами которые на 80м уже мне не отвечали.Цитата:
Сообщение от HC2AO
в 90-х годах в журнале Радио была заметочка какого то американца, позывной не помню, о зависимости количества противовесов от их длины. не помню имелись ввиду лежащие на земле противовесы или приподнятые. суть заметки и графика. если уменьшать длину противовесов в 2 раза, соответственно увеличивая в 2 раза их количество, то КПД антенны остается примерно таким же. т.е. для 80м 4 противовеса по 20м эквивалентны 8 по 10м. проверял это на практике на 10м морковке. некоторое время возили ее с собой на маяки/РДА. первоначально было 6 "родных" противовесов по 11.2 примерно 0.5м над землей. после ознакомления с этой заметкой, взял 5 метров 210 парного связного кабеля, похожего на ПТРК 10х2, распустил его. в следующих поездках на маяки разбрасывал их вокруг антенны на земле. не помню про 20м, т.к. любимыми были 40 и 30м. там от японцев/американцев не было отбоя :-) была и южная америка с антарктидой. ватт 300 было. 5м противовесы для этих диапазонов по идее короткие.
В первую очередь от проводимости земли все зависит.Цитата:
Сообщение от R6CW
Здесь это есть:
На грунте: http://dl2kq.de/ant/3-33.htm
Приподнятые: http://dl2kq.de/ant/3-84.htm
При прочтении обоих статей понял что для 80/160 метров (а об таких антеннах здесь и речь) противовесы только лямбда/4 (не меньше), укороченные противовесы можно только начиная практически от 20 метров и выше по частоте, как у него в статье и описано, или для укв.Цитата:
Сообщение от UR7EY
Не знаю как вы читаете.
Только одна цитата: "Рекомендации класть противовесы подлиннее оказывается не всегда верны. В зависимости от высоты GP, качества почвы и числа противовесов есть порог, при котором удлинение противовесов УХУДШАЕТ усиление под малыми углами."
Отличные статьи DL2KQ, но к сожалению данные расчеты подходят только для ВЧ диапазонов. Для 80-160 оптимальные углы излучения далеки от 5 градусов.
Для 160/80/40 первый раз такое замечание слышу.Цитата:
Сообщение от UR7EY
Больше 1/4 смысла делать нет - прироста эффективности нет. Если нет возможности уложить полноразмерные (1/4), то можно делать любой длины. При малом количестве противовесов 8 по 1/8 будет лучше, чем 4 по 1/4. Это всё справедливо только для наземных противовесов.Цитата:
Сообщение от R0SBD
Дык еще попробуй получи такие углы излучения... Думаю что говорить о радиалах вертикала на 160/80 есть смысл не в максимальном снижении диаграммы, а в КПД антенны, т.е. уменьшения сопротивления потерь.Цитата:
Сообщение от RW9OW
Вообще утверждать какие радиалы лучше можно только попробовав разные варианты в конкретном месте. Например вот так:
Может я правда плохо понял суть такой лабораторной работы. Если человек действительно мгновенно переключал две точки питания со своими СУ и своими радиалами каждая с уровня земли до высоты 3м, то можно только снять шляпу перед такой целеустремленностью.Цитата:
Сообщение от UA9KAA
Нет, не верно, КПД второстепенный параметр. DL2KQ грамотно выбрал нужный параметр антенны - максимум усиления под требуемым углом.Цитата:
Сообщение от RN6L
Хотел закинуть ссылку сюда, а закинул в соседнюю. Сюда тоже добавляю.
Наткнулся вот на такую интересную статью про радиалы над землей. На английском, но читаемо.
http://rudys.typepad.com/files/eleva...al-version.pdf
А вот так и читаю, не вырывая цитат из контекста, т.е. все статьи от начала до конца. Чего и вам советую, тогда и поймете. Там всё расписано, в статье..Цитата:
Сообщение от UR7EY
Вот из цитаты, в зависимости от высоты подвеса. Более 5 метров, это лямбда/4 для 20 метров, на ближнее поле антенны окружающие предметы уже не влияют почти, ага, можно использовать уже и укороченные противовесы. А сколько будет лямбда/4 для 160 метров? А ? 40 метров. Вы можете приподнять точку запитки над землей на 40 метров, (а ведь сам вертикал ещё выше будет от точки запитки), чтобы для этого диапазона начать использовать укороченные противовесы? Примерно тоже и для 80 метров. Я ещё раз повторяю , всё что он там описал пригодно для антенн диапазонов от 20 метров и выше, ну может у кого для 40 метров получится укороченные применить противовесы. Всё... Удлиненные тоже не есть гут, остается лямбда/4 для 80-160 метров. А как оно вообще бывает, от 20 метров и выше Гончаренко и расписал, но это не значит, что вы это сделаете для 80-160 метров, прежде в всего в силу невозможности поднять точку запитки антенны высоко от земли (более лямбда/4, именно от этих высот на ближнее поле антенны уже нет влияния окружающих предметов, и можно начинать использовать укороченные противовесы, они начинают проявлять свою эффективность), чтобы начать использовать укороченные противовесы. Как вы читаете, непонятно..
Откуда такие выводы??? Точно уж невнимательно читаете. Или вообще не читаете. Статья, в которой это написано ( о влиянии длины противовесов на уровень излучения под малыми углами) озаглавлена "GP с противовесами на земле".Цитата:
Сообщение от R0SBD
По поводу приподнятых он пишет совсем другое - рассматривает другие виды систем противовесов. Читайте.
не открывается - точнее, открывается, но экран пустой.Цитата:
Сообщение от UA9KAA
ссылка не открывается и не копируется. может старая ?Цитата:
Сообщение от UA9KAA
может эта правильней будет ?
Antennas By N6LF: Design of radial ground systems
Сходил по сохраненной в браузере ссылке, скопировал еще раз
http://rudys.typepad.com/files/eleva...al-version.pdf
Да, это статья с http://www.antennasbyn6lf.com/design...round_systems/
Если сходить по приведенным ссылкам и посмотреть вот эту например статью, то вывод оттуда (перевод): Эти графики проливают некоторый свет на долгое правило: «радиальные линии должны быть той же длины, что и высота вертикала». Даже просто добавление одного радиала лямбда/4 к вертикалу 1/4 делает антенну диполем, пусть изковерканным, но диполем, и потому антенной. Если добавлять 1/8 радиалы, то их надо много сделать, чтобы такая комбинация победила вариант с противовесами лямбда/4, при большом количестве уменьшаются потери в подстилающей поверхности в ближней зоне. Как правило у большинства такой возможности нет. Это взгляд на этот вопрос с другой стороны, но вывод тот же. В большинстве случаев, лучше всего для 80-160м противовесы по 1/4, тем более когда их не более 4 штук. Если есть возможность вкопать на участке скажем 32 противовеса 1/8 тогда да, есть смысл, но есть ли возможность? Всё это понятное дело мой взгляд на это .. А так конечно статьи интересные , надо изучать, но вот возможно ли будет применить? Там у товарища написано как измерять проводимость своей почвы с помощью низковисящего диполя, метода описана. Так что если уж изучать, то потом надо будет делать у себя такие измерения, для начала... Ну и участок потом перелопатить, т.е. если это огород, то грядки убрать, надворные постройки убрать, закопать 32-64 противовеса, и таки да, доказать и себе и другим, что вертикал может работать хорошо. А можно повесить 1-4 противовеса по 1/4 и работать в эфире, каждый выбирает сам... Единственно соглашусь, что если проектировать вертикал с нуля на новом чистом участке (поле), то можно изучить статьи досконально...
Имею скажем 2 антенны Inverted L отдельно на 80м (беру на полевые дни в Эстонские соревнования) и построил сейчас на 160м для контеста и на ней отработал.
Но хотелось бы на участке 6 соток, тоже построить комбинированную инверту L 80/160 . Высота подвеса верхней точки 12м. Как их совместить ? Через фильтр, трап или 2 полотна рядом и коммутация через реле ?
Уже давал в этой ветке ссылку на это CЦитата:
Сообщение от ES4RLH
Из старого в форуме, прямая ссылка на источник не работает.Цитата:
Сообщение от ES4RLH
https://www.google.com.ua/imgres?img...M:&vet=1&w=750
На 160м такой вариант будет очень компромиссной антенной - это base loaded Inverted L.Цитата:
Сообщение от UT7UA
Сам тоже мучаюсь с вариантом, как совместить 2 Inverted L (160m + 80m).
- Сделать два полотна рядом как бы не проблема, но, скорее всего полотно 160м диапазона будет сильно влиять на 80м диапазон. Это замечание также встречал в некоторых источниках. У меня есть 80м/40м Inverted L. На 80м работает превосходно. На 40м вообще ни как ...
- В случае с приподнятыми резонансными радиалами - надо делать два комплекта радиалов, которые будут, скорее всего, влиять друг на друга. Делать коммутацию системы радиалов? А поможет ли это?
Как вариант, делать одно полотно и разбивать его трапом 160м/80м. Но проблема радиалов остаётся. Буду пробовать переключать FCP 160m/80m - этот вариант должен работать нормально.
Я так понимаю это про конструкцию VA2WDQ , почитал спасибо.Цитата:
Сообщение от RA9MX
На предыдущий пост и VA2WDQ сделал отдельно материалы для истории и кому-то в помощьЦитата:
Сообщение от UT7UA
Вложение 183499
Вложение 183500
Вариант укорачивания предложил NU8Z Вложение 183501
Рациональнее ставить трэп. После его установки и антенна станет короче, и диапазона будет сразу два без переключений. Всего-то делов параллельно катушке припаять емкость.Цитата:
Сообщение от ES4RLH
Это и есть трап, но американский, своеобразный :s10: , много раз видел такие трапы на длинных антеннах для НЧ. Принцип действия - большая индуктивность + паразитная емкость между витками (что то типа резонанска дросселя). Сам с некоторым недоверием отношусь к такому варианту.Цитата:
Сообщение от RV9CX
Проще- обычный трап , можно сделать даже вполне мощный сделать и недорого.
RN6LL,Можно, хоть, ничего не закапывать (на берегу моря), можно, лишь слегка "забить" заземление в "мокрый песок", "вблизи моря", и все будет хорошо (так же ж и в пустыне Гоби или Сахара, или в Антарктиде с 2км льда, и антенну "диполь" ложить прямо на лед (лучше 4 эл. яги).Цитата:
Ну пусть будет 4. Такое количество "ни о чем". Ну разве что на берегу моря такую землю можно назвать землей...
Ага)Цитата:
Сообщение от RA3WDK
Повторяемость у такого "трэпа" близка к нулю, т.к. повторяющие используют разные провода, у которых и толщина, и свойства изоляции провода, и диэл характеристики различные - отсюда паразитная емкость непредсказуема. Во-вторых, за счет дикого преобладания индуктивной составляющей в контуре будет такое же дикое удлинение отрезка провода за трэпом, который нужно сильно укоротить. Это очень повлияет на полосу пропускания антенны на 160 и усиление. Но есть и плюс - антенна очень короткая)
В общем, если кто захочет повторить - делайте сразу нормальный трэп :)
И это будет совсем не то же самое, что хотя бы 4 приподнятых на 10см от песка резонансных противовеса. А если быть более точным, то с т.з. радиотехнической это не будет минимально достаточным заземлением. И уж в Сахаре на песке антенна вообще приемлемо работать не будет. В Антарктиде на льду не пробовал, но тоже считаю сию затею мифом.Цитата:
Сообщение от UR5ZQV
Потому как сухой ( не подтаявший ) лёд имеет диэлектрическую проницаемость равную 3. Не говоря уже о подтаявшем.Цитата:
Сообщение от RV9CX
Что у вас получилось?Цитата:
Сообщение от YL2QN
Получился удлинённый вертикал на 80м и укороченный на 160м :)Цитата:
Сообщение от R0XA
Я отказался от совмещения Inverted L. Трудности установки в моём QTH такой конструкции против характеристик - неоправданны.
Сделал вертикал 17м высотой с 4-мя ЕН. Ground system - 8 приподнятых НЕ резонансных радиала длинной около 21 м. На 80м "делает" Inverted L для всех расстояний. На 160м пока не тестировал. Надеюсь подключить согласовалку в четверг и проверить.
Я вообще в тупике... Без всякого совмещения не могу приблизится к получению invL на 80 м. Вплотную к дому поставил условно диэлектрическую мачту 11.5 м. Вдоль нее вверх и далее до мачты от Р-409, стоящей на расстоянии 17,5 м - горизонтальная часть. С подьемом до 13 м.
Противовесы соединил с ранее разложенными под мачтой Р-409, где висит работающий invL на 40 м.
Изменял длину полотна примерно до 40м. Удлинял, с последующим снижением конца полотна от мачты Р-409 вниз, до высоты 5 м. Не помогло. Оставил порядка 30 м полевки и стал гонять с T-образным СУ и АА-230. Анализатор упорно указывает, что я пытаюсь сделать антенну на 160 м.
Начитался в инете о вариантах установки таких антенн "в маленьком саду" в картинках и теперь не могу решить - каким путем следовать, т.е. какое СУ готовить: с П-контуром или последовательным L-С, мотать ли на сантехнических трубах большие катушки и т.д.?
Понятно, с MMANA я не дружу. В противном случае делал бы совмещенные 160 - 80 с трапом, как советовал Дмитрий - RV9CX
Буду благодарен за поданные "ориентиры".
Дом деревянный. Крыша = металл. Если бы не она, я бы у дома сразу вертикал ставил.
Крыша,кровля и не дает настроить антенну площадь большая.И как располагается горизонтальная часть?Лучше найти другое место!
Горизонтальная часть полотна не совсем перпендикулярна. Градусов 70 наверно. И крыша у меня с пологими скатами. Порядка 25 градусов.
Иного места нет. Классические 6 минигектаров.
Однако эта веревка вполне может быть настроена на 160 м. Я это видел, когда пытался строить с СУ. По-быстрому глянул на соседний диапазон. Резонанс чуть ниже CW участка, КСВ ниже 2-ки, R от 75 до 115 Ом
Скорее всего влияет окружение. Измерьте для начала импеданс без всяких СУ. Я все Inverted L удлинял, а потом настраивал конденсатором в точке запитки.Цитата:
Сообщение от R0XA
Ну это уже на 160м получается :)Цитата:
Сообщение от R0XA
измерил на f- 3520 : КСВ 17; R=150 X= -323.6; С 139 пФЦитата:
Сообщение от YL2QN
А какие сейчас физические размеры излучателя (вертикальная и горизонтальная часть) и сколько и какой длинны противовесы? R=150 - это не есть хорошо.Цитата:
Сообщение от R0XA
вот!Цитата:
Сообщение от ES4RLH
Делал я такое ... 40-ка не работала ... неее... как-то работала, но низкий диполь был всегда много лучше. Там даже в MMANA видно, что диаграмму сильно корёжит, а в реальной жизни, скорее всего ещё и потерь куча ...Цитата:
Сообщение от UT7IA
Добрый вечер. Там весь прикол в том что нужна хорошая система противовесов.
Это не хорошо и не плохо. Это надо согласовать. Благодарим DL2KQ.Цитата:
Сообщение от R0XA
C1 154 пф., С2 250 пф., L 8,7 мкГн.
Вложение 200132
Укороченный вертикал, каким является Inverted L имеет низкое сопротивление излучения. В лучшем случае 10-15 ом. Остальное в Ra - это потери, в 99.99% потери по земле.Цитата:
Сообщение от UA9KAA
Если согласовать такое, то КПД антенны 10% плюс потери в согласущем. Но это уже мелочи, по сравнению с потерями 90% в самой антенне.
Да, действительно, чтобы выровнять диаграмму там нужна НЕРЕАЛЬНО хорошая система противовесов.Цитата:
Сообщение от UT7IA
У R0XA Inv. L совсем не укороченный т.к. имеет длину 30-40 метров, что совсем не укороченное для 80 м. диапазона. При такой длине сопротивление как раз и будет того порядка, что R0XA намерял.Цитата:
Сообщение от YL2QN
Цитата:
Сообщение от R0XA
Да, пробежался ещё раз по теме и заметил "оставил порядка 30м". При таких цифрах резонанс уже 1.800 примерно, значит на 3.5 это пол волны и входное пару-тройку кОм...Цитата:
Сообщение от UA9KAA
Примерно такой же Inverted L у меня и стоит на 160м (только вертикальная часть около 15м и чуть длиннее горизонтальная) + 4 приподнятых радиала. Z=29+j0. Работает вполне прилично. На 80м даже мысли не было его настраивать пытаться :)
А и зря. Попробуйте - понравится.Цитата:
Сообщение от YL2QN
Владимир, спасибо!Цитата:
Сообщение от UA9KAA
Ввиду отключения энергии за паяльник не брался.
Укоротил до ~25 м. Теперь конец антенны не доходит до мачты примерно на три метра. Наметился резонанс в р-не 3000 кГц
Кинул еще несколько противовесов и одним длинным напрямую соединил с основанием заземленной мачты Р-409 и противовесами invL на 40 м. Появился резко выраженный резонанс на 3000 кГц. Последовательно включил КПЕ, подстроил, заменил КПЕ на постоянный 220 пФ и получил на f-3525 следующее:
КСВ- 1,46 Z- 74 R=74 Om X -1.0 L-25
Делать транс 1:1,5 или есть иные пути получения 50 Ом? Например, для повышения R можно удлинять полотно и "укорачивать" емкостью. А если наоборот?
для удлиненных вертикалов были цифры.
для получения активного 50 Ом длина вертикала должна быть около 0.28L,
для получения активного 75 Ом длина вертикала должна быть около 0.31L.
сравните с длиной своего вертикала. может еще попробовать его укоротить ?
Конечно "наоборот". Укоротите еще до получения 50 Ом. Вполне возможно что при этом и конденсатор не понадобится. В этом случае и полоса будет шире.Цитата:
Сообщение от R0XA
Василий, спасибо! А что и о чём, извиняюсь за навязчивость, подсказывает ваш опыт или холодный ММАНовский расчёт - сколько обрезать? )) Ибо загибать и резать - это не одно и тоже.Цитата:
Сообщение от RN6L
В таких случаях ММАНА может не помочь. Активная часть вх. сопротивления зависит от соотношения Rизл. и Rпот. А потери от земли... Загибать и резать по мне так одно и то же. Загните полметра и измерьте снова. Если сразу в 50 Ом не попадете, то хоть тенденцию увидите на сколько уменьшается сопротивление при таком укорочении. Но, еще раз повторяю, если у Вас АА-330, не спешите. Допустим АА показал после загиба 60 Ом и какую то реактивность. Сначала скомпенсируйте ее и еще раз измерьте.Цитата:
Сообщение от R0XA
Буду пробовать. Однако туплю с компенсацией... если X будет с минусом, значит катушку нужно ставить... как - последовательно или параллельно?Цитата:
Сообщение от RN6L
У удлиненного вертикала длиной 1/4<L<1/2, а именно таким в большинстве случаев является по сути своей inv.L, Х всегда с плюсом, поэтому и ставится "укорачивающий" конденсатор. Ставится последовательно. Отрицательная реактивность у штыря 1/2-3/4 (частный пример 5/8). Каким измерителем Вы пользуетесь? Я читал инструкцию к SWR-1, там можно переключать режим измерения реактивности на параллельный и последовательный. Честно говоря не очень пока понимаю что это значит, но я бы включил последовательный режим. Когда куплю такой, то надеюсь разберусь для чего это. АА-330 вообще знак реактивности не показывает...Цитата:
Сообщение от R0XA
Да, моя веревка меняла реактивность с плюса на минус в процессе "танцев с бубном". Причем, категорически - от -304 до 238
Я пользуюсь АА-230pro. Режим измерения реактивности на параллельный и последовательный имеется. Ладно, тут уже ночь... Завтра буду укорачивать, снимать С, измерять и пылесосить инет на предмет вашего предложения "компенсации Х". Вдруг будет достаточным опускание конца антенны к земле - от 100 градусов к 80-ти... ))
Цитата:
Сообщение от UA9KAA
Цитата:
Сообщение от YL2QN
Попробовал ... настраивается с полутыка по расчитанному GALANA СУ (я сделал последовательно катушка, параллельно конденсатор). Из настройки один раз перепоял отвод катушки (-1 виток). Послушал вчера вечером и сегодня утром. Ничего сверхястественного. Шум на 3дб больше, чем у Inverted V и примерно такой же как у вертикала. Особой разницы с Inverted V нет, ну иногда выигрывает 2-3дб по Европе. Утром слушал TO2SP - Inverted V проигрывает 3 дб, на USА тоже. Учитывая, что диаграмма на 80м сильно перекошена, а перекос 3-5дб и минимум у меня направлен на USA - можно считать, что двухдиапазонный Inverted L получился !!! Вертикал 17м + 4 ЕН по 8м выигрывает всегда.Цитата:
Сообщение от UA9KAA
Вчера забыл подключить балун... Подключил и перепаял обратно виток. Так что СУ расчитанное GALANA не требует подстройки :)Цитата:
Сообщение от YL2QN
В CQ WW сравнивал на 80м Inverted V, удлинённый вертикал и Inverted L.Цитата:
Сообщение от YL2QN
Inverted V был одинаков или чуть выигрывал только на расстоянии до 500км. На расстоянии до 3,000км Inverted L достаточно часто выигрывал у вертикала и всегда выигрывал у Inverted V. Больше 3,000км разница между Inverted V и Inverted L была потрясающая: Inverted V не слышу ничего, Inverted L устойчиво слышу и делаю QSO. В основном это относится к карибам и USA, а Inverted L у меня туда смотрит попой на 80-ке.
Это точно !!!! :)Цитата:
Сообщение от UA9KAA
Вывод: Если вы планируете Inverted L на 160м - смело добавляйте согласовалку для 80-ки. Не пожалеете !
Как это выглядит конструктивно. Имею в виду общий вид согласовалки на два диапазона.Цитата:
Сообщение от YL2QN
У меня был удлинённый Inverted L для 160м, поэтому согласовалка для него был просто конденсатор.Цитата:
Сообщение от RW6A
На 80м согласовалка катушка и конденсатор.
Так как в конструкции появилась катушка и части её индуктивности хватало для согласования к 50 ом на 160м, то заодно сделал и это.
Итого. Одна катушка с отводом и 2 конденсатора. Значения элементов зависят от конкретного импеданса антенны на 160м и 80м.
Насколько понял то физического переключения нет. Фото не покажите?Цитата:
Сообщение от YL2QN
Ну как же нету ... переключение катушки и переключение конденсатора.Цитата:
Сообщение от RW6A
Фото СУ есть только в плохом качестве и на макетке, но если это чем-то поможет ...
https://drive.google.com/open?id=1f7...83gpVpxodXZ2VS
https://drive.google.com/open?id=1ZM...AE_LP7YhKl7i7Z
ранее в описаниях коммутацию не применяли. только в случае, если не удастся настроить без коммутации.Цитата:
Сообщение от RW6A
Не факт что отсутствие коммутации это абсолютное благо. Не стоит забывать что антенна на пару кратных диапазонов без коммутации создает хорошие условия для излучения второй гармоники при работе на нижнем диапазоне. Например я по этой причине Inv.V на 160/80 сделал хоть и с одним кабелем, но с переключением полотен.Цитата:
Сообщение от R6CW
Абсолютно согласен ! Именно по этой причине сделал переключение СУ. При включении СУ другого диапазона становится всё плохо с приёмом - значит вторая гармоника не пролезет. Более того, сделал и третий вариант коммутации, когда всё соединено вместе и резонанс чёртизнаетгде - это чтобы не путалась с другими антеннами, которые не сильно далеко от Inverted L.Цитата:
Сообщение от RN6L
Андрей, я смотрел ваши фото... Не понял - ваше СУ висит открыто? без внешнего корпуса? на пластине плексигласа?Цитата:
Сообщение от YL2QN
зы: и у вас на самом деле трава все еще зеленая? ))
Да, трава у нас ещё зелёная и только пару дней температура опускалась к нулю градусов ночью. Днём +4 ... +6. Но дожди почти постоянно и высокая влажность.Цитата:
Сообщение от R0XA
Это макетка СУ - пластина оргстекла с кучей дырочек. Когда надо смакетировать СУ, вкручиваю винтики в нужных местах под размер катушек/конденсаторов, подключаю на эти винтики детальки и проводочки для коммутации. Легко и просто проводить любые эксперименты. После макетирования, конечно, СУ надо отправлять в герметичную коробку с релюшками. Но для экспериментов и настройки - такой подход практически идеален - быстро, просто и надёжно.
Но справедливости ради надо все таки отметить, что задумываться над 2-й гармоникой большинству радиолюбителей вовсе нет практического смысла. Это касается больше контестменов, причем тех кто использует не один трансивер, а два и более. Ну или если есть более-менее близко сосед-радиолюбитель. Хотя проблему излучения второй гармоники помню еще с 80-х. Интересно было послушать DX-ов на 3.8, особенно перед крупными тестами, а там зачастую мешали гармошки от вещающих на 160м... Мы тогда на коллективке не ленились и ходили на 160 чтобы объяснить любителям вдуть "из всего то одной рогатой" в inv.V с одним кабелем что они мешают. Сейчас, когда у большинства трансиверы промышленного производства конечно ситуация улучшилась.Цитата:
Сообщение от YL2QN
Бывает и у нас такое... http://forum.qrz.ru/5-antennomaniya/...ml#post1319392Цитата:
Сообщение от YL2QN
Раньше да, проблема была актуальна. Сейчас у большинства трансиверов двухтактный выходной каскад, который сам по себе уже давит вторую гармошку очень сильно. Для SO2R и MM сетапа, конечно, проблема актуальна, как со второй, так и с третей гармошками.Цитата:
Сообщение от RN6L
Я отказался от установки второго полотна из сложностей реализации в моём QTH, но подсказали запитать через СУ. Заработало и не плохо. Ну а СУ - это само собой переключалка, как ни крути ...
Я планировал повесить второе удлиненное полотно на 80 и запитать через отдельную укорачивающую емкость. Включить паралельно существующей удлиненной и укороченной с помощью С IL на 160. Система настроенных противовесов по 4 шт на каждый диапазон.Цитата:
Сообщение от YL2QN
Отсюда и появился мой вопрос о конструктиве и переключалке.
А применялась ли для inv L схема с удлиняющей катушкой, обеспечивающей четверть ля на 160 и 3\4 ля на 80?
Интересная идея. По крайней мере, перекос диаграммы на 80-ке пропал (правда это палка о двух концах, кому-то это хорошо, а кому-то плохо). Как минус, получили низкое входное сопротивление на 160м.Цитата:
Сообщение от RW4HFN
Катушки я не применял, но для OCFD диполя вставлял примерно также конденсатор, чтобы "вытащить" резонанс на 80/40м и получить OCFD работающий 80м - 6м.
Это не так. "Чистая" inv L на 160м в ММана отмечается на 13 Ом, предложенная выше - на 15 Ом.Цитата:
Сообщение от YL2QN
В "реале" с потерями, видимо, на 160м будут 25 - 30 Ом. Можно запитать через 0,25 ля сдвоенного 75-омного кабеля. Вторую модель смотреть в NEC for MMana.
В продолжение темы. http://forum.qrz.ru/40-antenny-kv/45...ml#post1419324
Для себя нарисовал вот такую, покритикуйте.160-80-40 м, мачта существующая
Кроме того, что на 160м диаграмма "никакая", говорить-то и нечего. Но, лучше какая-то антенна, чем никакой :)Цитата:
Сообщение от RK9DK
Комрады, а если я сделаю антенну Н 12 метров L 43, запитка в конце метра на два от земли и вместо противовесов у меня заземление 3 угла 50мм по три метра? Будет антенна работать на 160-40 с тюнером?
Будет. Но хреново хреново ...Цитата:
Сообщение от UB1ABT
Понял спасибо!
Противовесы насыпайте по кругу. Пусть по 10 метров, но "ковёр".Цитата:
Сообщение от UB1ABT
del, sri
Стоит ли заморачиваться с изготовлением Inv L на 160 м рядом в десяти метрах с вертикалом на 80 м, мне кажется они "завяжутся" . В наличии Inv V c верхней точкой 28 м , но стоит над шеком и в 35 метрах от 20кВ линии , которая шумит. Хочется удалиться на 100м. Как раз вертикал на 80м стоит в удаленном лесочке и шумит меньше чем Inv V на 80м. Вот есть рядом местечко для еще одной антенны, но разбежаться больше не удается.
Сделайте трэп на 80 м вертикал и добавите хвост L поверх трэпа
зы: как собрать трэп на коленке смотри у RV9CX https://rv9cx.jimdofree.com/%D0%B6%D...D%D0%B0%D1%85/
Совет, наверное, правильныйЦитата:
Сообщение от RM2A
У меня далеко не 100 Вт, боюсь проблема с конструкцией. Мне , как кажется, проще сделать еще одну антенну, чем "могучий" трап.
Ни кого не слушайте! Делайте смело! У меня не завязывается! Успехов!
Пламя?Цитата:
Сообщение от OG7F
Ну тогда намотайте трэп из 8D-FB и этому трэпу даже пламя будет нипочем.
Для бурста 2000 достаточно RG-58 (проверено лично)
зы: хотите совсем по феншую - сделайте из двух трубок, меди 4 мм и фторопластовой ленты.
На скорую руку накидал в ММАНе - взаимное влияние практически отсутствует.Цитата:
Сообщение от OG7F
У меня 4square на два диапазона, 160-80, расстояние между вертикалами тоже метров 12, кажется - никак друг на друга не влияют, прекрасно работают.
А какой там уровень шума на 160 метров?Цитата:
Сообщение от OG7F
Если он там меньше, я бы вынес туда отдельную приёмную антенну на 160.
А на передачу так и использовал бы Inv V. Или мощности не хватает? :)
Если есть полноразмерный вертикал на 80 м - почему никто не предложил использовать его и на 160 как есть с дополнительным СУ ?
L/8 ни такая уж и плохая антенна при наличии хорошей земли. А если есть мощность...
Возможно уложиться в пару хороших ваккуумных реле и катушку, размером с трехлитровую банку.
Ну и прокинуть полевку для коммутации.
Мощности всегда не хватает, только не мне , а кто меня не слышит, 160 м диапазон проблемный , наверное, не только у меня. У меня есть три бевера, нет только на USA, длины , конечно, не совсем большие - 120-175м, но помогают. На 160м диапазоне на Inv V шум 6 баллов, а на бевер 4-4,5 балла. Но иногда все бывает хуже. Только вот при 1-2х ГУ-78б отвечают не так как хотелось бы. Конечно, тут и география, находишься на краю Европы, перебивать внутри европейский или российский междусобойчик сложно.Цитата:
Сообщение от UA0OAG
- - - Добавлено - - -
Земля сама как раз не очень. Если говорить о почве, то подо мной песок и скалы, словом Карелия. На вертикале 4 приподнятых противовеса. На 160 легко могу сделать два, 4 - надо ухитряться. Но что я не видел конструкций 1/8 на 160м.Цитата:
Сообщение от RA3WDK
Для этих целей Ваш I.V. самое то. С вертикалом лучше не будет.Цитата:
Сообщение от OG7F
Да, надо успокоиться и получать удовольствие с тем что есть.Цитата:
Сообщение от UA9KAA
А как же Африки и Америки? :)Цитата:
Сообщение от OG7F
Добрый день, а нет ли фото этой вашей конструкции ?Цитата:
Сообщение от UA6CT
Интересно посмотреть, хотя бы общий вид, и размеры.
Я не DX man, для меня в контестах 160 как опция: пришел, пособирал и ушел.Цитата:
Сообщение от UA9KAA
Приятель построил с 1\8 между штырями... был не доволен и потом рядом поставил еще с 1\4. Первая так и стоит заброшенная заросшая уже деревьями. 1\16 судя по всему вообще не вариант.Цитата:
Сообщение от UA6CT
Евгений, вертикалы на НЧ диапазоны, где влияние земли на работу антенны составляет 90% влияния на входное сопротивление на клеммах антенны - не имеют каких либо постоянных размеров и номиналов согласующих элементов. Измеряется и считается под каждый конкретный случай.Цитата:
Сообщение от OG7F
Если есть готовый вертикал на 80, то можно отталкиваться от его данных. Землю можно улучшить, 48-64 противовеса под антенной + 4 приподнятых.
У меня вертикал около 20 м, работает на 3 диапазонах 160/80/40. Стоит почти на чистом песке (пылевидные серые лесные пески поймы р. Сейм). Сопротивление земли измерял - отвратительное. Но вертикал работает.
Вложение 345984
Вложение 345985
Под 6 кВт, надо делать су с минимумом переключающих элементов. Я бы поставил отдельный вертикал на 1,8. Без реле в су.
Могу фото сделать, что стало с многодиапазонным су, после продолжительного зова dx.
Тут всё же про другую антенну, не будем плодить оффтопик. Я вам в личку написал.Цитата:
Сообщение от RX3APM
Земля чужая, я итак шхерюсь со своими проводами в чужом лесу и посадках , где протянуты бевера. Вокруг все частное, но у них это гектарами, хотя они часто приводят свои угодья и заросли в порядок, а тут мои провода... Оттяжки от IV 80 и 160 уходят на чужие кусты и деревья. Только мои 4 мачты растянуты в пределах моего участка. У меня есть диполь на высоте 33м на Европу и 3 ел. Яга на восток, но требуется дополнительный IV на 40 и вертикал на 80. которые находятся в чужом лесу и туда пробрасывается через поле два кабеля, летом убираю, т.к. на поле они траву косят. Пробросить кабель 75м занимает 5 минут, когда это надо , а вертикал 80 летом , когда всю ночь светло, неактулен, тем более что есть дежурный IV на 80. Вот скоро под зиму брошу через другое поле кабель (120м) для бевера на европейскую Россию, а весной смотаю. Тут поля посадками отделяются с водоотводной канавкой, а я по этим кустам и небольшим деревьям бевера развешиваю. Вообще грех жаловаться, не у каждого есть и такие возможности, ну а соседей ближе 250 м нет.Цитата:
Сообщение от RA3WDK
Можно расстроить антенну, чтобы она "не вязалась" с другой.
Например физически удлинить.
Цитата:
Сообщение от OG7F
Запитывал два проволочных Inverted L из одной точки. Ни какого влияния не было. Стоит вертикал на 160м и Inverted L на 80м на расстоянии около 10м - не вижу ни какого влияния.Цитата:
Сообщение от OG7F
Любые инвертеды(чит.диполи),а также вертикалы с учетом радиалов это ничто иное как полуволновые диполи если не укороченные.И если где то в коммутаторе ц .ж. кабеля отключена,то резонировать могут только плечи по отдельности,т.е в 1/4L,а это в 2 раза выше по частоте.А если жила замыкается на оплетку то уже полволны получается и тогда антенна диапаз. 160м. будет как 1L для диапаз. 80м.Должно быть влияние в формировании диаграммы и достаточно приличное.
Здравствуйте, Г антенна 14 вверх 5.5 потом трап на 80, и ещё 13м. Участок 20х30м по периметру забор трубы в земле и труба по всей длине 4 противовеса я подключил к мачте и этим трубам на конце. Еще 4 шт просто лежат на земле, вопрос их лучше тоже к этим трубам соединить или нет как лучше?
Сегодня закончил прокладку кабеля вот к такой антенне на 160м:
Вложение 362428
Полотно антенны выполнено из 40ка метровых АБВ от Р-105.
Точка питания на высоте 6м, от туда же поднимается вертикальный излучател Г-образной формы на мачту 12,5м. Изгиб почти посередине. Противовес тоже Г-образно загнутый на высоте от 6ти до 3х метров. КСВ 1,4 на 1850. Входное сопротивление 22 Ома.
Вопрос, как согласовать входное сопротивление с кабелем?
Как душа пожелаетВложение 362431Вложение 362432Цитата:
Сообщение от DL1ET
или так..........Вложение 362447
-похожа на упавший и надломившийся почти по середине GP. Полотно антенн 40м-это правильно? Поднятое почти за середину(это ближе к Inv. V)-тоже правильно? А тогда где же в ней вертикальный излучатель Г- образной формы(так у Вас по тексту)? Что то с геометрией не вяжется ? Да и цифры тоже?-КСВ=1.4- нормальный КСВ! А при входном(указанно Вами) 22 Ом-должно быть не менее КСВ=50/22=2.3 ..??? Что то у Вас с измерениями не увязочка/где то ошибочка-поищите. Либо при измерении КСВ, либо при измерении входного, а потом уже заниматься согласованием-если потребуется. Удачи!:p-up:Цитата:
Сообщение от DL1ET
Спасибо!Цитата:
Сообщение от RD7M
У приборов ошибок не бывает, погрешности, да, ошибки они в другом месте кроются.
А в остальном спасибо за советы.
Но может причина в другом? Привожу результаты измерений:
Вложение 362460
Вложение 362461
Вложение 362462
Вложение 362463
Вложение 362464
Вложение 362465
Кроме активного сопротивления есть еще и реактивка.
Тоже использую LC согласование. Антенна 160 из-за ограниченности и топографии участка совсем несимметричная буква "Зю".
Но LC согласование, посчитанное в MMАNA, позволило "вдувать" туда кило-полтора без проблем, с КСВ близким к 1.
Измерял параметры в точке запитки антенны (почти, под мачтой), туда же установил и LC-согласование.
- - - Добавлено - - -
L - намотал на 40мм оправке из ПП трубы, C - набор из К15у
Вложение 362466 Вложение 362467 Вложение 362468
Да, в точке питания, вот такой балун:
Вложение 362470