Inverted L на 80 и 160

[RJ3FF]

R =33 Ома вместо 8

Подход понятен. Так по крайней мере согласовать будет легче, хотя полоса стала уже. Но КПД как был, так и остался.

[RJ3FF]

Павел, потери в Вашем случае не увеличатся при добавлении элементов на 21.
Проверить легко : подставьте "материал без потерь" и посмотрите, насколько увеличится усиление. Разность и будет равна потерям в дБ.

[HB9RB]

кстати , неплохой сайт ...
Ham Radio Site - { 160m Inv-L on 12m Pole}

много чего интересного ...

[R3EC]

кстати , неплохой сайт

Много и ни о чём....

[RO4I]

Использую inv l - работает прилично. Вертикальная часть 20м и горизонтальная тоже примерно 20. Хотел сделать в начале с удлиняющей катушкой у основания, но активное сопротивление получилось 9 ом - работала плохо. Попробовал кинуть провод с вершины мачты угол получился примерно 60 градусов, активное сопротивление 18ом. Если угол сделать 45 то активное сопротивление 15 ом. Радиалы лежат на земле 56 шт длинной от 14 до 25 метров. Дальше участок заканчивается. Результатом вполне доволен. Работает явно лучше вертикала с удлиняющей катушкой с той же системой радиалов.

[UA9KAA]

Вертикал 26 метров. Изменение удлинения катушкой на емкостную шапку, дает прирост на 0,5 - 1 балл. Причем более дальние корреспонденты дают меньшее различие, чем ближние.

[YL2QN]

Владимир,
Спасибо за ваши комменты к моделе.

Какой выход? Если сможете сделать вертикальную часть выше, хотя бы на метр , уже будет лучше.

Вертикальную часть могу сделать до 25м. На практике сейчас 15м.

Если не пожалеете денег на медный провод, и сделаете вертикальную часть из 2х, а лучше, из 4х проводов, будет ещё лучше.

На практике, сейчас Inverted L сделан из:
- вертикальная часть из кабеля RG-6
- горизонтальная часть из какой-то садовой проволоки "типа алюминий с фих знает чем ещё"

Вопрос у меня скорее теоретический: можно ли моделировать в MMANA резонансные радиалы и на сколько корректна будет эта модель?
Или другими словами - на практике имею достаточно прилично работающую Inverted L, захотелось её смоделировать, чтобы:
- понять как моделировать резонансные радиалы;
- поиграться с моделью, чтобы понять что, как и на сколько я могу улучшить;

Но в первой же модели, которую сделал с резонансными радиалами, после их "настройки" в резонанс, ММАНА показала не реалистичную диаграмму. От сюда и возник вопрос.

Общие постулаты, вроде бы, для вертикалов знаю, построил их несколько, работают. На практике вроде бы всё ок, а вот "теоретическое обоснование" к ним в виде MMANA модели "пришить" не могу. А очень хочется ...

Андрей.

[YL2QN]

Не умею вставлять поэтому ниже так некрасиво, но если поймете...
Ничего по существу не менял, только сделал
R =33 Ома вместо 8

Да, разобрался, что вы сделали. Спасибо! Посмотрел как правильно моделировать такие вещи. НО... Диаграмма направленности стала ещё красивее. На практике, такой диаграммы нет у Inverted L, делай ты её хоть в два провода, хоть в десять, хоть из железа, хоть из золота.

[RA3WDK]

НО... Диаграмма направленности стала ещё красивее. На практике, такой диаграммы нет у Inverted L, делай ты её хоть в два провода, хоть в десять, хоть из железа, хоть из золота.

Я писал выше, что с таким соотношением вертикальной и горизонтальной части inv L будет значительная неравномерность в ДН, что и видно из результатов моделирования. Неравномерность в 3 дб присутствует в ДН inv L c соотношением сторон 1:1 (длина горизонтальной и вертикальной частей равны), причем лепесток более выгодно расположен к горизонту. Так что 20+20 лучше чем 10+30.

[RZ3QS]

Так что 20+20 лучше чем 10+30.

Лучше 20-25 м тонкий легкий штырь, а потери добить большем количеством противовесов на земле метров по 15-20, так получается проще с тем же результатом, да, такой штырь отлично работает на 80 и 40 м.

[RJ3FF]

Вопрос у меня скорее теоретический: можно ли моделировать в MMANA резонансные радиалы и на сколько корректна будет эта модель?

Естественно, можно. Для 160 м минимальная высота над землёй минимум 2 метра. ДН при таком расположении и длинах такая вполне возможна. Но 1) она реализуется только в полосе в 2 - 4 кГц - этого можно и не заметить, 2) более того, такая ДН получается только при вполне определённых потерях в проводах. Поменяйте материал в модели и направленные свойства изменятся, либо исчезнут.

Если нужна "опора на теорию", я бы не стал моделировать в ММАНе. При 2х радиалах могут быть заметные потери в земле, которые ею не учитываются.

Вертикальная часть длиной 15 метров будет работать намного эффективнее, чем та, что в модели. Если есть возможность сделать 20 метров , лучше сделайте.

[RJ3FF]

Для 160 м минимальная высота над землёй минимум 2 метра

Прошу прощения, не заметил ошибку минимальная для корректных расчётов высота радиалов от земли на частоте 1,8 мГц составляет 0,5 метра. Для расчётов в NEC2 - не ниже 2 см.

[R6CW]

Вопрос про удлинение горизонтальной части (или другими словами, общей длины). До какого предела имеет смысл его удлинять и на сколько это эффективно?

где то проходили цифры: 0,28L - для 50 Ом и 0,31L - для 75 Ом.

[HC2AO]

Вертикальная часть длиной 15 метров будет работать намного эффективнее, чем та, что в модели. Если есть возможность сделать 20 метров , лучше сделайте.

ИМХО есть возможность сделать вертикальную часть 20 метров, то не будет ли разумней нагрузить ее не одним а парой, или 4-мя нагрузками вместо 1-й.
Разумеется, кому для чего, но для дальних трасс будет лучше. ИМХО

[R3DE]

ИМХО есть возможность сделать вертикальную часть 20 метров, то не будет ли разумней нагрузить ее не одним а парой, или 4-мя нагрузками вместо 1-й.
Разумеется, кому для чего, но для дальних трасс будет лучше. ИМХО

парой, тройкой или четверкой всегда лучше не зависимо от того есть ли возможность увеличить вериткальную или нет.