Inverted L на 80 и 160

[YL2QN]

Задумался о своём Inverted L. Он сейчас удлинённый и в точке запитки я его "укорачиваю" конденсатором. На сколько точно удлинён - я не помню (процентов на 7), конденсатор ёмкостью около 400 pF. Удлинение Inverted L позволяет увеличить сопротивление излучения. Что есть хорошо.

Вопрос: до какого предела это имеет смысл делать. Больше какой длины или ёмкости конденсатора этого не стоит делать?

[RA3WDK]

Задумался о своём Inverted L. Он сейчас удлинённый и в точке запитки я его "укорачиваю" конденсатором. На сколько точно удлинён - я не помню (процентов на 7), конденсатор ёмкостью около 400 pF. Удлинение Inverted L позволяет увеличить сопротивление излучения. Что есть хорошо.

Вопрос: до какого предела это имеет смысл делать. Больше какой длины или ёмкости конденсатора этого не стоит делать?

Конечно, лучше было бы увеличить вертикальную часть inv L , так как удлинение горизонтальной части ничего полезного нам не несет - в зависимости от высоты расположения горизонтальной части могут быть больше или меньше потери в земле. Так как конденсатор хорошего качества практически не вносит потерь (в отличие от индуктивности) то имеет смысл удлинять inv L (особенно вертикальную часть) что бы пучность тока поднять как можно выше от земли. Но вот тут и поможет ММАNА - покажет распределение тока по полотну и влияние этого процесса на ДН в вертикальной плоскости.
Кстати, еще один минус удлинения горизонтальной части - это увеличение неравномерности ДН в горизонтальной плоскости, в итоге получим где то по азимуту провал, где то увеличение усиления.
Для inv L действуют те же законы, что и для GP (т.к. частный случай несимметричного вибратора) - максимально сократить потери там, где протекают большие токи (вертикальная часть большого диаметра), максимальный ток в вертикальной части, минимальный ток в горизонтальной части (это к симметричным EH нагрузкам, там тока нет - он почти скомпенсирован). Согласование емкостью - как удобный способ быстро и дешево выйти на 50 Ом.

[R3DE]

Удлинение Inverted L позволяет увеличить сопротивление излучения. Что есть хорошо.

?

Ничего хорошего. Кроме того растет реактивность, что есть плохо, и плюс то что написал ...WDK.
И Л должен стремиться к вертикалу, но не к горизонталу.
Делайте ИЛ "линией", получите R на порядок больше.

[US5WE]

Задумался о своём Inverted L. Он сейчас удлинённый и в точке запитки я его "укорачиваю" конденсатором. На сколько точно удлинён - я не помню (процентов на 7), конденсатор ёмкостью около 400 pF. Удлинение Inverted L позволяет увеличить сопротивление излучения. Что есть хорошо.

Вопрос: до какого предела это имеет смысл делать. Больше какой длины или ёмкости конденсатора этого не стоит делать?

У IV3PRK все это расписано. http://www.iv3prk.it/inverted-l-vs.-vertical-t.htm

[YL2QN]

имеет смысл удлинять inv L (особенно вертикальную часть) что бы пучность тока поднять как можно выше от земли.

С вертикальной частью как раз-таки всё понятно. Для 160м высота вертикальной части более 25м даёт уже настолько малый прирост сопротивления излучения, что конструктивные сложности становятся "дороже это прироста".

Вопрос про удлинение горизонтальной части (или другими словами, общей длины). До какого предела имеет смысл его удлинять и на сколько это эффективно?

еще один минус удлинения горизонтальной части - это увеличение неравномерности ДН в горизонтальной плоскости, в итоге получим где то по азимуту провал, где то увеличение усиления.

Ну это где-то плюс, а где-то минус - всё зависит от задач.

растет реактивность, что есть плохо,

Чем же это плохо, если реактивность компенсируется?

Делайте ИЛ "линией", получите R на порядок больше

Ну на порядок больше точно не надо А что такое Inverted L "линией"?

[US5WE]

До какого предела имеет смысл его удлинять и на сколько это эффективно?

Тут ВСЕ расписано. http://www.iv3prk.it/user/image/site...vertical-t.pdf
Писал об этом раньше.

[UA4HAZ]

Вопрос про удлинение горизонтальной части (или другими словами, общей длины). До какого предела имеет смысл его удлинять и на сколько это эффективно?

Имеет смысл удлинять, пока входное сопротивление (активная часть) не приблизится к 50 Ом - в этом случае СУ сводится к одному конденсатору. Общая длина излучателя при этом будет больше 1/4L - полоса пропускания побольше, чем у "чисто" 1/4L, пучность тока поднимется над землёй (о чём писал RA3WDK). Дальнейшее удлинение уже ничего не даёт, поэтому можно на этом и остановиться.

[RN6L]

Дальнейшее удлинение уже ничего не даёт, поэтому можно на этом и остановиться.

Даже может быть хуже. Совсем не давний пример. Товарищ сделал inv L. За основу взят телескоп от RA1ALA. Высота около 26м. Горизонтальный провод не помню какой длины. На 160 все хорошо. А вот на 80м из-за большой реактивности полоса получилась очень узкая. По хорошему ему надо было горизонтальную часть через 80-чный трап включать.

[RO5D]

А вот на 80м из-за большой реактивности полоса получилась очень узкая. По хорошему ему надо было горизонтальную часть через 80-чный трап включать.

или размещать горизонтальную часть ниже макушки...
тогда на 160 будет удлиняющий эффект, а на 80 нет...

[R3DE]

[QUOTE=YL2QN;1314855]
Ну на порядок, это я приврал, для словца. В пять раз. Представьте себе картину: диполь и петлевой вибратор. Чем отличаются?

[UA4HAZ]

Высота около 26м. Горизонтальный провод не помню какой длины. На 160 все хорошо. А вот на 80м из-за большой реактивности полоса получилась очень узкая.

Возможно, дело в том, что для 80 м - это уже антенна c высотой излучателя около 5/8L, к ней и подход нужен... щитильней - пару ёмкостных нагрузок вместо одной (получится Т-образный, о чём тоже написал RA3WDK), пару противовесов по 20 метров, ну и СУ нужно отдельное, поскольку входное сопротивление уже не будет 50 Ом. Настройка на 80 м гораздо острее, придётся повозиться. В общем, должно получиться что-то вроде этого:

[YL2QN]

Попытался в MMANA сделать модель Inverted L с резонансными радиалами. Или я что-то не так делаю, или MMANA доверять нельзя в моделировании резонансных радиалов.
Если радиалы настроить в резонанс, то F/B модели получается >10db, что для Inverted L полный нонсенс.
При увеличении высоты, диаграмма становиться похожей на реалистичную, но как только подстраиваю радиалы - опять возвращается F/B.



Просьба к знатокам MMANA - подскажите, что не так, пожалуйста ...

160m_Inverted_L_1.maa

[RJ3FF]

Владимир, не хотел Вас расстраивать, но у этой антенны КПД менее 20 процентов. Более 80 процентов мощности идёт на нагрев проводов. А ещё не учтены потери в земле, а ещё не учтены потери а СУ с 8 ом на 50. Да и настроить антенну, имеющую приличный КСВ в полосе 10 кГц будет нелегко.

Как это проверить? Подставьте в "параметры провода" вариант "без потерь" и сами всё увидите.
Видно и то, как растёт входное сопротивление при переходе на алюминиевый провод.

Какой выход? Если сможете сделать вертикальную часть выше, хотя бы на метр , уже будет лучше.
Если не пожалеете денег на медный провод, и сделаете вертикальную часть из 2х, а лучше, из 4х проводов, будет ещё лучше.

[R3DE]

Не умею вставлять поэтому ниже так некрасиво, но если поймете...
Ничего по существу не менял, только сделал
R =33 Ома вместо 8




160m Inverted L
*
1.833
***Wires***
9
0.0, 0.0, 2.0, 0.0, 0.0, 10.0, 8.000e-04, -1
0.0, 0.0, 10.0, 33.3, 0.0, 10.0, 8.000e-04, -1
0.0, 0.0, 1.9, 40.65, 0.0, 1.9, 8.000e-04, -1
0.0, 0.0, 1.9, -40.65, 0.0, 1.9, 8.000e-04, -1
0.0, 0.0, 1.9, 0.0, 0.0, 2.0, 8.000e-04, -1
0.0, 0.0, 1.9, 0.1, 0.0, 2.0, 8.000e-04, -1
0.1, 0.0, 2.0, 0.1, 0.0, 9.9, 8.000e-04, -1
0.1, 0.0, 9.9, 33.3, 0.0, 9.9, 8.000e-04, -1
33.3, 0.0, 9.9, 33.3, 0.0, 10.0, 8.000e-04, -1
***Source***
1, 0
w1b, 0.0, 1.0
***Load***
0, 0
***Segmentation***
800, 80, 2.0, 2
***G/H/M/R/AzEl/X***
2, 0.0, 3, 50.0, 120, 60, 0.0

[UA3GFX]

Владимир, не хотел Вас расстраивать, но у этой антенны КПД

Владимир!
Вопрос не по теме!
Но, как то рядом.
Как можно сравнить( вычислить) потери в 2-х разных антеннах?
К примеру: 3 эл.яги на 14 и те же 3эл.яги, но уже в антенне
2-х диапазонной.
Т.е. 3 элемента на 14 и ( к примеру) 4(5) на 21.
Конструктив ( диаметры трубок и прочее) одинаков.
Запитку не рассматриваю.
Ну хотя бы порядок.
Прошу прощения за ОФФ!