полевик 268 или биметалл 2.5?

[UD4A]

Эти потери вы не заметите... и никто не заметит. Гарантирую.

Александр, вы же связист. Скажите зачем раньше применяли на линиях сплавы, медь? Делали бы все из стали -дешево и сердито,раз нет разницы.

[RV9UDO]

Александр, вы же связист.

Анатолий, вы же связист. На линиях связи применялись и медь и сталь и алюминий и биметалл в разной компоновке. Потому как оборудование можно было согласовать под любую линию. Для разных целей разные линии.
Только при чём тут это всё???
Ещё раз - проведите реальный эксперимент и убедитесь.
Да, проведя анализ с помощью математического метода, конечно же мы увидим разные потери на разных материалах. Но эти потери до того мизерные, что обращать на них внимание не имеет ни какого смысла. Это равносильно тому, что трансивер будет отдавать 100 ватт или 101. Кто-нибудь заметит такую разницу? Да нет конечно. Гораздо важней, на мой взгляд, высота на которой висит эта антенна. Так вот если я антенну из полёвки подвешу хотя бы на метр выше антенны из самого крутого биметалла, то те, якобы потери в полёвке, окупятся с лихвой. Кстати, всё это можно пронаблюдать и на простецком моделировщике, той же ММАNе.
Висела у меня рамка на 160 из медного провода года два. Потом три года висела точно на такой высоте и точно на этом же месте точно такая же рамка из полёвки - разницы ни какой нет. Кого я слышал на медь того слышу и на полёвку. Кто меня слышал на медь, тот и на полёвку слышит. Результаты работы в разных контестах абсолютно одинаковые. Но рамку из полёвки натягивать и подвешивать В РАЗЫ легче!!!Да и в плане вандализма, она нахрен никому не нужна расплетённая.

[R3MM]

Вы проводили такой эксперимент, какой я описАл выше? Уверен - нет. А я проводил, на даче, где кристальный эфир. Так вот висели два диполя, оба настроены по ксв. Один с полёвки, другой с канатика. Релюшкой переключались фидера туда-сюда. Я даже передачу не отключал , никто из корреспондентов даже признаков изменений не заметил. По приёму тоже самое.

Кристальный эфир, эксперимент это хорошо.
Поздравляю, для полноты научного исследования Вы бы ещё привели цифры в мкВ или дБ. и оформили в виде исследования.
В принципе можете попытаться доказать целесообразность использования стальной проволоки в антенностроении, экономический выигрыш то какой.
Какие бы потери не были, это потери бесполезно греющие атмосферу, а с потерями везде (хоть в БП, хоть в РА) "не глупые люди" стараются бороться. Вас смело можно записать в один ряд вместе с великими учёными, может даже попадёте в Историю развития радио.

[UA0OAG]

Я когда то в 80х вешал диполь на 160 м. Подходящего провода не было, связал ПЭЛ-1 и стальку 1 мм. Кабель 50 омный, белый, от болгарских Льнов, наверно типа RG-58. Провисел 3 года, потом оборвался. Сталька заржавела.

[UA3WFO]

можете попытаться доказать целесообразность использования стальной проволоки в антенностроении

Диполь Надененко ВГД 20/15*2 , "Вибратор горизонтальный диапазонный с длиной плеча 20 м, высота подвеса 15 м, диаметр вибратора 2м".
Вибратор изготовлен из 6 проводов оцинкованной железной проволоки. (С)

[RV9UDO]

Вас смело можно записать в один ряд вместе с великими учёными, может даже попадёте в Историю развития радио.

Я вас давно записал в великие "бла-бла-бла"
Вы хоть что-нибудь можете по сути вопроса сказать, а не воду в ступе толочь?