Вид для печати
То, что я пишу, то и имею в виду, двойных доньев в моих сообщениях нет. Пассивные элементы в этом топике оффтоп, поэтому далее тему не развиваю. Ваш вопрос Вы можете задать в соответствующей теме.Цитата:
Сообщение от R4CER
По сути вопроса ТС исчерпывающий ответ был дан Владимиром UR4III с дополнениями RJ3FF.
Мой вопрос звучал тоже буквально. Действительно хотел понять. К теме это имеет непосредственное отношение.
Ну нет, так нет.
Этот параграф из книги И.Гончаренко.(3.5.12.1 Широкополосное согласование параллельным LC контуром в точке питания). Суть его в том,что если сама антенна имеет резонанс близкий к рабочей частоте,то вместе с использованием СУ можно добится более широкой рабочей частоты.
Очень многие стремятся сделать "резонансную" антенну, но добрая половина из них не могут ответить ЗАЧЕМ?
Вот три вертикала. Два из них резонансных, один не резонансный. Какой лучше?
Тогда понятно - эти "хитрые" ШПТ могут разные чудеса показывать; неудачный пример для ТС выбран.Цитата:
Сообщение от R4CER
"А можно немного прояснить, хочется понять, что вы имели ввиду."
С позволения Михаила, чуть расширю ответ:
наличие или отсутствие "собственного резонанса" излучателя антенны никак не влияет на его излучающую способность. Примеры - G5RV, GP 5/8L, Random LW и прочая и прочая. Главное - согласовать с TRX, "подставить" ему нужные 50 Ом, что делается с помощью согласующего устройства (СУ), и всё будет ОК. Т.н. "резонансные" антенны конструируют главным образом для того, чтобы упростить это СУ (в ант. 5/8 лямбда СУ - это катушка), или вовсе от него отказаться. Зачастую удлинённые антенны (против "резонансной" длины) показывают даже лучшие параметры. Хуже дело обстоит с сильно укороченными излучателями - там заметно падает КПД всей системы АФУ.
Что касается пассивных элементов (как правило, это в направленных антеннах - рефлекторы, директоры), то там просто удобнее применять резонансную длину, чтобы не связываться с удлиняющими/укорачивающими устройствами (на каждый элемент - своё).
А посему вся "настройка" простых антенн (диполей, рамок) сводится к небольшому укорочению/удлинению излучателя, добиваясь минимума КСВ на нужном участке диапазона. И как мы раньше обходились безо всяких там анализаторов, ума не приложу...
Если без шуток - анализатор вещь хорошая, но, как уже писали - нужно 1) уметь им пользоваться; 2) хорошо представлять себе, чтО именно мы пытаемся достичь. Иначе возможны всякие "фокусы", которые могут и дезориентировать, ввести в заблуждение. У многих типов антенн ярко выражен АЭФ, который тоже искажает измерения - с ним нужно целенаправленно бороться (зачастую это делается "методом xxxx").
Прикольно... (про сравнения)
Ну тут имеется ввиду, нужно ли стремится к резонансу при постройке резонансной антенны (вроде так)
А вот ещё меня интересует вопрос: Если антенна не резонансная, её нужно согласовать с выходом передатчика (чтоб снизить КСВ) и тогда, система антенна+СУ становится резонансной правильно? И тогда ведь антенна, получается работает в на резонансных токах и напряжениях. Правильно ведь?
Опять долго писал, часть ответа уже получил
Это не диполь. Несимметричных диполей вообще не бывает. Само понятие "диполь" предполагает симметрию. А всяческие веревки, питаемые не в центре лучше называть по другому. Кто то называет вибратором, кто излучателем...Цитата:
Сообщение от R4CER
Василий, "диполь" обозначает "два полюса" . Имеется ввиду две пучности напряжения по краям.Цитата:
Сообщение от RN6L
Если возбудить такую антенну с конца, в итоге получим точно такое же распределение тока ( суммарное, если там будет не один провод, петля , к примеру), такое же симметричное относительно краёв, как и в диполе, питаемом в центре. Само собою, "два полюса" никуда не денутся .
Несимметричное питание в данном случае не подразумевает несимметричное распределение токов.
Не всегда. Иногда говорить о КСВ вообще нет смысла в виду его отсутствия как такового.Цитата:
Сообщение от R4CER
Пример: антенна в виде штыря или провода подключена непосредственно к передатчику, частью которого является СУ.
Польза от резонанса в самой антенне только в том, что её так легче согласовать с фидером. Иногда получается так, что этого вовсе не требуется.Цитата:
Сообщение от R4CER
Не понимаю, зачем многие так молятся на резонанс в самой антенне.
Вертикал высотой в 5/8 не может быть резонансным в принципе, мы его согласуем индуктивностью и получаем ноль реактивности на входе системы антенна-СУ.
Это главное условие согласования с фидером. Второе условие - равенство активной составляющей входного сопротивления системы волновому сопротивлению фидера . Теперь нам поможет трансформатор. Их много разных - из отрезков кабеля, на сосредоточенных L и C.
Самый неудачный вариант для антенны - трансформатор Фарадея ( с двумя не соединёнными друг с другом обмотками ).
Выполнив оба условия согласования, получим КСВ = 1. Но это только на одной частоте. После этого стоит задуматься о рабочей полосе системы.
Опять таки, молиться на КСВ=1 не стоит. Даже 2 в некоторых случаях очень хороший вариант.
В некоторых - это значит, что кабель у Вас достаточно толстый ( ну не RG58, уж точно) и не очень длинный . Иначе заметно увеличатся потери из-за наличия стоячей волны.
Не "прокатит" 2 , и если у Вас транзисторный усилитель с ШПТ, или "недоавтомат" вроде ACOM 2000.
При КСВ=2 всего примерно 10% мощности, генерируемой выходным каскадом, будут бесполезно греть атмосферу, выходной каскад, фидер и т.д. Остальные 90% будут излучаться в эфир. Как будто вполне приемлемо. Но тут есть еще и другой фактор - при высоком КСВ повышается вероятность наводок на телевизоры, холодильники и пылесосы соседей :) Да и на собственный компьютер, а иногда и на микрофонные цепи трансивера.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
То получим монополь. Если кому то удобнее, то пусть это будет горизонтальный вертикал :) Но это уже другая антенна, ведь для питания в любом случае нужно два полюса. У вертикала вторым полюсом является земля. Она т.о. является частью антенны. У всяческих других веревок, питаемых с конца вторым полюсом и частью антенны часто является оплетка кабеля по которому подается питание. Вот тут то и начинаются танцы с бубном вокруг всяких хитрых трансформаторов, которые почему то называют balun-ами.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Нет. Генератору нужна активная нагрузка. В этом случае в данных условиях он рассеивает на ней максимум энергии. Любая реактивность в нагрузке (вспомните косинус фи) снижает отдачу генератора. Где Вы добьётесь резонанса: на входе фидера или на входе антенны с ксв в фидере равным 1 - генератору без разницы. А Вам нет. Надо считать потери в фидере.Цитата:
Сообщение от R4CER
Теперь о реактивности во входном сопротивлении антенны. Она наступает при несовпадении фаз тока и напряжения. Напряжение в антенне имеет место быть только между точками питания. То, что иногда на рисунках изображается синусоидальной зависимостью с изменением величины по длине вибратора называется поверхностной плотностью зарядов. Эта плотность создаёт электрическое поле вдоль вибратора, которое следует за всеми изгибами антенны, и создаёт в ней эл. ток. Резкое, ускоренное движение электронов под действием ЭП вызывает деформацию их электрического поля, которая в виде волн, несущих энергию, распространяется от антенны. От степени согласования генератора (линии) с входным сопротивлением антенны зависит величина энергии, переносимой ЭМВ. Согласование достигается вводом во входное сопротивление реактивности с противоположным знаком и преобразованием входной цепи для достижения резонанса напряжений или токов.
Сама реактивность во входном сопротивлении зависит от длины вибратора. Если он резонансной длины, то ток, выйдя с точки питания, пройдя до конца вибратора, отразившись от него и придя в точку питания, оказывается в фазе с напряжением. Если вибратор короче резонансного, то ток прибегает раньше - опережает напряжение (емкостная). Если длиннее - то отстаёт (индуктивная).
Сама длина вибратора формирует ДН. Поэтому вопрос проектирование антенны комплексный.
Так это уже и антенной назвать трудно. Действительно - монополь.Цитата:
Сообщение от RN6L
Я имел ввиду нормальные антенны с питанием с конца. Питание по Фуксу, к примеру. Это диполи.
Именно так. Иногда в эту колебательную систему входят и фидер, и выходной каскад передатчика, тогда нужно говорить о "резонансе" всей этой системы в целом в смысле полной компенсации всех реактивностей - как о необходимом (но еще не достаточном) условии согласования по мощности. Естественно, что с точки зрения минимизации сопутствующих потерь разумно было бы ограничить эту систему как можно ближе к антенне.Цитата:
Сообщение от R4CER