Теоретические вопросы по АФУ

[R3MO]

UA4NE

Теорема компенсации работает в любых цепях и при любых воздействиях. В том числе и на переменном токе.
рассмотрим, например, линейную электрическую цепь, находящуюся под гармоническим воздействием.

Vlad UR 4 III

А что такое линейная цепь знаете?

Доверчивый Вы человек. Посылаю вам модель. Пожонглируйте и найдите вариант, в котором амперметры покажут тот же ток при замене второго источника на эквивалентное сопротивление. Обратите внимание, что при исчезновении второго источника изменяется входное первого.

Ну я "пожонглировал", показали амперметры, при замене второго источника на резистор с индуктивностью, АБСОЛЮТНО то же самое... И что?
Ждем Ваши глубокомысленные выводы из этого факта.

Если в модели MMANA получается импеданс источника с отрицательной действительной частью, то этот источник энергию поглощает!!!

[UR4III]

Напёрсточники, привет! Где было сказано о замене на

резистор с индуктивностью

?
Не интересно.

[Слушатель эфира]

Где было сказано о замене на резистор с индуктивностью

Вот здесь

Теорема компенсации работает в любых цепях и при любых воздействиях. В том числе и на переменном токе. Вот цитата из еще одного источника. Долго не искал, это первое что попало под руку.

Теорема компенсации базируется на общих свойствах основной системы уравнений электрического равновесия цепи и не накладывает ограничений на тип исследуемой цепи или характер внешнего действия. Рассмотрим, например, линейную электрическую цепь, находящуюся под гармоническим воздействием. Выделим в данной цепи произвольную ветвь, комплексное сопротивление которой равно Z (рис. 4.13, а)... ...

Какое отношение предложение заменить источник в цепи переменного тока на просто резистор R +j*0 (якобы эквивалентный) имеет к теореме компенсации?
Абсолютно никакого.
Так что

Напёрсточники, привет!

сами, сами, всё сами

ПС Кстати, напоминаю, что оттого, что там индуктивность, активная часть этого импеданса - резистор не перестал рассеивать энергию, а поскольку этот импеданс (резистор + индуктивность) полностью эквивалентен второму источнику в модели, то источник поглощает энергию и это факт, от которого не отвертеться никак

ПСС UR4III в следующий раз предложите в линейной цепи с двумя источниками, работающими на разных частотах, заменить один источник резистором, да так, чтобы картина токов не поменялась

[R3MO]

Напёрсточники, привет! Где было сказано о замене на

Уже не знаете, как еще опозорить свой пытливый ум.

[UA4NE]

Не интересно.

Влад, наоборот, всё очень интересно. Правило эквивалентной замены источника ЭДС на нагрузку (основанное на теореме компенсации) ведь очень простое.

Если входное сопротивление цепи, в которую включен некий источник ЭДС, является отрицательным и чисто вещественным, то тупо берём и заменяем этот источник ЭДС на такое же точно сопротивление (равное входному), но с противоположным знаком. Тогда такой "поглощающий" источник ЭДС будет эквивалентно преобразован в резистор, ведь сопротивление резистора всегда бывает только положительным (резистор может только поглощать энергию и никогда не может ее генерировать).

Если же входное сопротивление является комплексным с отрицательной действительной частью, то делаете ровно то же самое - меняете знак данного комплексного сопротивления в целом. При этом и действительная часть, и мнимая поменяют свои знаки. В качестве эквивалентной нагрузки получите такой же резистор, но с последовательно включенной комплексно-сопряжённой реактивностью. Если во входном сопротивлении цепи реактивность была ёмкостной, то у эквивалентной нагрузки она станет индуктивной. И наоборот.

Такая взаимная замена источника ЭДС на нагрузку (и наоборот) никак не влияет на амплитуду и фазу токов в оставшейся части схемы. Если такая замена происходит в антенне, то следствием из этой теоремы является неизменность диаграммы направленности. MMANA думает и решает точно так же, и Вы в этом можете убедиться на своих моделях (я на своих убедился уже давно).

Теорема компенсации строго доказана и сомнению не подлежит (ссылка на доказательство была дана выше).

Резистор и источник ЭДС "поглощают" энергию по-разному. Резистор необратимо рассеивает энергию в тепло. Источник ЭДС поглощает энергию без рассеивания в тепло (то есть, обратимо).

[RA6FOO]

Если входное сопротивление цепи, в которую включен некий источник ЭДС, является отрицательным

Если же входное сопротивление является комплексным с отрицательной действительной частью

А если с положительной действительной частью, например 1812.79-j1017.19 , что вводим ?

[UA4NE]

А если с положительной действительной частью, например 1812.79-j1017.19 , что вводим ?

Ничего не вводим, оставляем нагрузку источника такой как она есть. Искать ей какой-то иной эквивалент необходимости нет, она уже и так является потребителем энергии. Не, ну можно конечно заменить её встречным источником ЭДС с подходящей комплексной амплитудой, но смысл?

[RA6FOO]

Поменяйте местами 1 и 4 источник. Разницы ведь нет, кто в какой строке таблицы источников стоит,
и сделайте всё то же, но теперь уже с 1 источником, замените его на резистор.
Мои числа выше из окна расчетов этого варианта.
Если всё так, как сказал R3MO, сверю ваш расчет со своим и скажу в чём моя ошибка.

[UA4NE]

но смысл?

Подумамши, дополню.

Смысл есть, конечно, и при таком раскладе. Например, берём в качестве прототипа антенну "флаг" или "ромб". Направленную диаграмму ей обеспечивает резистор нагрузки с положительным R. Согласно теореме компенсации, в математической модели цепи этот резистор можно эквивалентно заменить на встречный источник ЭДС, рассчитать или подобрать его комплексную амплитуду и воткнуть его в модель MMANA. Получим тот же самый "флаг" с той же самой ДН, но без потерь энергии в резисторе.

Теорема компенсации обратима и работает в обе стороны.

[RA6FOO]

А если с положительной действительной частью, например 1812.79-j1017.19 , что вводим ?

Ничего не вводим, оставляем нагрузку источника такой как она есть.

Тоже дополню.
Требуемое "то же самое" дает только замена на резистор с заменой знака действительной части на отрицательный.

Ждем Ваши глубокомысленные выводы из этого факта.

[UR4III]

Михаил! Любое сообщение имеет какую-то цель. Если Вы заметили, то меня интересуют конструктивные. В той теме и здесь Вы употребляли слово "резистор" при замене им источника без упоминания довеска в виде реактивности. Думаю цитаты приводить не нужно. На это я и обратил ваше внимание.

Сообщение от UR4III
Не интересно.
Влад, наоборот, всё очень интересно.

"Не интересно" относится к цели поста Александра и примкнувшего Слушателя.
Касательно освежения в памяти ТОЭ, то это интересно. Особенно, когда их не проходил в ВУЗе.
Всего доброго!

[R3MO]

UA4NE
Михаил, Вы что, издеваетесь? Где Ваши многочисленные клятвы "нечитать/неотвечать" количество нарушений которых просто неприлично? Постоянно в одном посте клянетесь, в следующем уже нарушаете.
Вы опять накрыли поляну для троллей. Хотите, чтобы и эта ветка превратилась в помойку?
Пока они не решат задачку про батарейки, пусть идут лесом и учатся в лесной школе, если в нормальной ничему не научились.
Сколько уже можно нянчиться с этими малограмотными подрывателями основных Законов, не имеющих элементарных знаний? Полный бойкот.

Задача - "звуковой барьер", для желающих обсуждать вопросы АФУ.
Два источника напряжением 100В и 99В соединены резистором 1 Ом, как показано на рисунке, найти мощность источников.

[UA4NE]

В той теме и здесь Вы употребляли слово "резистор" при замене им источника без упоминания довеска в виде реактивности.

Влад, я же специально Вашу антенну доработал таким образом, чтобы сопротивления стали активными и никакие компенсирующие
согласующие реактивности уже не потребовались.

Далее. Когда Вы у своего первоначального варианта антенны (с реактивностью) подключаете на порт 2 согласованную фазирующую линию - то вспомните, какое по назначению устройство Вы ставите в точке подключения и чему должно быть равно его входное сопротивление со стороны антенного порта? Вопрос риторический, ответа не требует.

==========

2 R3MO. Александр, не горячитесь. Я ответил на вопрос, заданный в корректной форме. В данном вопросе я не усмотрел ни флейма, ни троллинга, ни развода. На флейм я по-прежнему отвечать не собираюсь. С идеей вернуться к азам на постоянном токе согласен.

===========

Инфо для вновь подключившихся участников. Обсуждение перенесено сюда из одноименной темы на CQHAM.

[RA3U]

найти мощность источников.

Источник V1 отдаёт 100 Вт, из них 1 Вт "достаётся" R и 99 Вт - V2. В чём заковыка-то?

[R3MO]

В чём заковыка-то?

Ни в чем, но есть немаленькая группа участников форума, которая развела целую эпопею по этому поводу, утверждая, что мощность первого источника - 1 Вт.
Наиболее ярые представители этой "школы" UR4III, RA6FOO, RU3ACM (Valery12), SVd2004, R3AR - извиняюсь, если кого забыл.