Теоретические вопросы по АФУ #2

[R3MO]

Т. е. при полном отражении. Это да, надо было отметить

Всё, как обычно - сначала говорим, потом ищем куда бы это неверное утверждение пристроить...
И всё равно неправильно.

p.s.Сути это не меняет, отсюда следует, что ваше утверждение неверно.

Действительно - суть не меняется - как всегда неправы Вы!

...сумма потерь ПВ и ОВ равна...

Ничему она не равна. Как только Вы начинаете считать потери прямой и обратной волны по-отдельности - сразу можете эти расчеты выбрасывать даже не доводя до конца. Это на форумах многократно обсуждалось - не равен квадрат суммы сумме квадратов.

На длине, кратной четверти волны (между смежными "реактивными узлами"), не должно быть зависимости результата расчета от выбранного метода.

Просто разница будет не очень большая - не равен квадрат суммы сумме квадратов

[RA6FOO]

Как только Вы начинаете считать потери прямой и обратной волны по-отдельности - сразу можете эти расчеты выбрасывать даже не доводя до конца.

Ясновидец из вас никудышний, я и не начинал считать потери прямой и обратной волны по-отдельности.
Вы же сами про сумму сказали, сумму сразу и считал. Какие еще претензии?

А то, что ВАШИ расчеты приводят к ошибке, вы с UA4NE сами и стали говорить.
Вот свои ошибки и обсуждайте и интегрируйте в галиматью далее.

[UA4NE]

не равен квадрат суммы сумме квадратов

Таки иногда они бывают равны, если правильно выбрать интервал интегрирования -))

ЗЫ. Не применительно к данному конкретному случаю (тут я не уверен), а вообще. На данном свойстве ортогональных сигналов (равенство нулю их взаимной энергии на заданном интервале) базируется весь спектральный анализ.

->Скрытый текст<-

Уважаемый Владимир Ильич, прошу не упоминать моего имени в своих сообщениях.

[R3MO]

сумму сразу и считал

Вопрос уровня батареек - и тут не справились.

На данном свойстве ортогональных сигналов

Не мутите воду - тут нет никаких ортогональных сигналов I=If + Ir. Квадрат суммарного тока равен сумме квадратов составляющих только в случае, когда один из них равен нулю.

Таки иногда они бывают равны, если правильно выбрать интервал интегрирования

Естественно, если нарисоватьать две даже произвольные функции, то они может быть где-то и пересекутся. И что, радоваться, что они в этой точке равны? А сумма квадратов токов или напряжений - это полная чушь, в смысле вычисления потерь.

[RA6FOO]

Вопрос уровня батареек - и тут не справились.

Рассчитывал не я, Dean Straw N6BV, которому вы и в подметки не годитесь

p.s. а с "батарейками" угомонитесь.
Изначально, еще до вашей задачки с "батарейками" 100 Вт было сказано, что 1й источник не "отдает 100 Вт"
(100 Джоулей энергии в секунду), а эта энергия за вычетом 1 Вт на резисторе циркулирует с замкнутой цепи

[R3MO]

...вы и в подметки не годитесь

p.s. а с "батарейками" угомонитесь.
Изначально, еще до вашей задачки с "батарейками" 100 Вт было сказано, что 1й источник не "отдает 100 Вт"
(100 Джоулей энергии в секунду), а эта энергия за вычетом 1 Вт на резисторе циркулирует с замкнутой цепи

Вы просто наглец. Куда я гожусь - не Вам судить. Вот уже скоро год, как пишете безграмотную чушь на разных форумах, в том числе про задачу с батарейками, сейчас тут продолжаете и ещё требуете, чтобы все это прочитали и "угомонились". Шишь Вам, любезный, и вашим соратникам - не будет такого никогда.

...эта энергия за вычетом 1 Вт...

Если человек безграмотный, так это надолго.

[UA4NE]

Ортогональные сигналы тут конечно же ни при чем, это просто я привел пример, что такое может быть.

Ниже выкладываю скан расчетов энергии тепловых потерь на четвертьволновом участке линии двумя методами. Прошу проверить (ошибиться - дело нехитрое). Ось z направлена справа налево.

Разумеется, на произвольно выбранных интервалах длины линии результаты не сойдутся. Поэтому первый метод следует признать негодным, несмотря на его простоту

[RA6FOO]

Если человек безграмотный, так это надолго.

Бывает и хуже.

Вы просто наглец. Куда я гожусь - не Вам судить. Вот уже скоро год, как пишете безграмотную чушь на разных форумах, в том числе про задачу с батарейками, сейчас тут продолжаете и ещё требуете, чтобы все это прочитали и "угомонились". Шишь Вам, любезный, и вашим соратникам - не будет такого никогда.

.

(100 Джоулей энергии в секунду), а эта энергия за вычетом 1 Вт на резисторе циркулирует с замкнутой цепи

! Вт = 1 джоулю в секунду, итого в цепи циркулирует 99 джоулей в секунду.
А на энергию в секунду вместо мощности перешел чтобы вы уважали ЗСЭ и не поглощали её бесследно 2м источником.
Циркулирует она, не поглощается, запомните это и передайте своим "батареешникам"

[Слушатель эфира]

Если человек безграмотный, так это надолго.

Неправильно. Это если умер, то надолго, а это навсегда

R3MO, а вообще, будто не знаешь, что не надо было ничего отвечать, ибо там сто вариантов смысла во фразе. А корректно сформулировать он никогда не сформулирует. Очень уважаемый в наших кругах человек сказал так

->Скрытый текст<-

спорить с ra6foo - совершенно тухлое занятие. Он непробиваем.
Достаточно другим объяснить

.
прим.
то же самое, кстати, и на dxdy, там с ним даже разговаривать не хотят, сразу отправляют ...

[RA6FOO]

Как всегда, если возразить нечего, переход на личность.

[R3MO]

R3MO, а вообще, будто не знаешь, что не надо было ничего отвечать

Не корысти ради, а чтобы глупости тут не "повисали". Вроде как тему начал - надо приглядывать.

...ибо там сто вариантов смысла во фразе.

Никаких там вариантов смысла, энергия не "циркулирует", а перекачивается из одного источника в другой.

[RA6FOO]

СЭ, энергию качайте на здоровье, не прекачайте только.
Иначе "накачанный" идеальный источник станет отличаться в чём то от "ненакачаного"

Ниже выкладываю скан расчетов энергии тепловых потерь на четвертьволновом участке линии двумя методами. Прошу проверить (ошибиться - дело нехитрое).

Лучше на полуволновом, тогда ошибки точно не будет,
а на четвертьволновом - только на участке между мин и макс тока или напряжения,
как и было в несколько иной форме сказано одним из участников темы сегодня.

[Слушатель эфира]

Никаких там вариантов смысла, энергия не "циркулирует", а перекачивается из одного источника в другой.

Я не об этом, а о потерях П и О волны

[R3MO]

Прошу проверить (ошибиться - дело нехитрое).

Пока вижу, что Вы решили использовать для доказательства случай, когда токи прямой и обратной волн равны по амплитуде - это УЖЕ не корректно...

[Слушатель эфира]

Александр, а они так и не стали решать вот этот пример, чтобы ответить на вопрос, куда исчезла энергия из кабеля?


ПС плюс с кабеля на плюс источника

ПС Ты моделировал или рассчитал, что пишешь про ошибку? И вообще, я не понял, что значит зарядится до 200 Вольт? Здесь линия разряжается, а не заряжается. Она изначально заряжена до 200 Вольт, потом ключ замыкают. Вроде всё написано