Открыли тему, а сказать в эту тему и нечего?
Так, уважаемый, не обсуждают, так унижают.
А задачку про две батарейки решайте - она вам многое объяснит.
Вид для печати
Да! И ответы должны быть тоже, ЧЛЕНОраздельными! Иначе - только и разговору-то …
Вот спрашивают же: "задачку про батарейки решил?"
Дык - решай! Потом будешь других учить.
А в "классической электротехнике" - "(как и вообще любые источники ЭДС в классической электротехнике) могут работать как в режиме генерации, так и в режиме потребления энергии. " режим потребления энергии - это когда в таком источнике - потребителе совершается работа, по преобразованию и накоплению эл-энергии в другой вид. Идеальные источники не потребляют энергии, т.к. в них нигде (ключевое слово - СОВСЕМ ) не производится работа. Ток через них проходит - это да.
Александр! Вы на конструктив настроены?
Тогда зачем тему открыли?
Модель антенны приведена ниже. Некто Peter Pychtin рассчитал её кпд, который по его выкладкам ниже плинтуса. IV Сообщение 107.
Работа антенны в отличии от Вас ему совершенно понятна. Более того, он провёл ликбез по ТОЭ среди тех, кто эти основы не изучал в ВУЗе. DL1PBD подтвердил эти расчёты.
Один я реально не могу согласиться с этими выводами, так как второй год наблюдаю её реальную работу и размышляю, в чём же коллеги ошибаются.
Причина заключается в том, что теоремы и правила ТОЭ выведены для постоянного и квазистационарного тока и для ВЧ тока их надо применять с умом, без вспоминания зазубренного.
Берём ваши батарейки. Когда говорится, что источник с 100 В генерирует, а источник с 99 В потребляет энергию, то по моим наблюдениям большинство воспринимает, что источник пассивен, выполняет роль сопротивления, на котором эти 99 В и тратятся. Приведенные в учебнике режимы генерации и потребления именно в это русло и толкают студента.
На самом деле, источник продолжает выдавать свои вольты, формирующие величину суммарной эдс.
При постоянном и квазистационарном токе суммарная эдс и ток имеют постоянные величины на всех элементарных отрезках цепи. А при ВЧ токе и при длине цепи, соизмеримой с длиной генерируемой волны, эти величины тоже постоянны?
Например, величина тока на любом элементарном участке цепи определяется токами источников и набегом фаз от них. Т.е. ток от источника 99 В может запросто преодолеть ток от источника 100 В. Кто здесь кого потребляет?
Но это половина беды. Вторая половина хотим мы этого или нет – расхождение по фазе тока и напряжения – реактивность.
Не подскажите, как реактивность потребляется источником?
Для этого нужно строить векторную диаграмму.
В моделе w4c – это источник-генератор U=1.00+j0.00 В, I= 0.08+j0.37 мА
w1c – потребитель, U= 0.00-j1.00, I= 0.37+j0.08.
Чтобы Вас не утомлять, ток «генератора» можно сказать чисто емкостной – угол между напряжением и током 89°. А вот ток «потребителя» какой-то странный – угол равен 91°. Поскольку ток по фазе опережает напряжение, то по идее он тоже емкостной. Если его разложить на составляющие, то одна более длинная пойдёт по оси Х и составит с вектором напряжение угол 90°, как и положено емкостному току. А вторая пойдёт по оси Y и составит угол 180° с вектором напряжения.
Угадайте с двух раз, какая из этих составляющих течёт «против шерсти» эдс источника «потребителя»?
Прибросим, какую энергию несёт этот ток, пробежав от «генератора» через «потребитель». Для этого нужно сравнить квадрат полного тока с квадратом «противошерстного». Не выше 5%!
Естественно, ТОЭ в ВУЗе я не проходил. Нас больше по Райкину учили: «Забудь индукцию – давай продукцию!». Поэтому Вы сделаете большое доброе дело, просветив меня и остальных туповатых в вопросе рекуперации реактивной энергии. Как же она, паразитка, тоже «против шерсти» протекает?
Или с нами бесполезно разговаривать?Вложение 247628
Влад, чтобы реактивности в импедансах нагрузки обоих источников не мешались под ногами и не сбивали с мыслей, Вашу модель можно подшаманить. Свой вариант доработки я выкладывал в Вашей теме, там при обоих источниках импедансы практически активными получались.
При этом инвертед вии плавно превращается... плавно превращается в антенну типа "треугольный флаг" с эквивалентным поглощающим источником вместо резистора нагрузки.
Теорему компенсации, на основании которой такая замена выполняется, мы уже тоже обсуждали.
Влад, а интересная же тема получилась с Вашим инвертедом. С удовольствием почитал ее вновь. А какие там люди отметились!
ЗЫ. Вот та самая доработанная модель антенны Влада, а также стек на ее основе. Два резистора по 10 ом имитируют потери в цепях фазирования источников. Откуда взялось напряжение источников 1800 вольт, я уже точно не вспомню. Вроде бы, оно подбиралось для получения сотни ватт подводимой от передатчика мощности (надо посчитать разность мощностей двух источников).
Разве так бывает? 15 лет ни конструктива у нас с Вами не было, ни взаимопонимания, а теперь вдруг я бы на что-то рассчитывал... Смешно.
Это в зависимости от того, как распорядиться энергией, потребляемой источником w1c - сказано сто раз многими людьми и всё, как об стенку...
Неужели она так сложна, что мне непонятна? :ржать:
Суть Вашей антенны, которую Вы смоделировали, именно в том, что энергия в ней течет в одном направлении, от одного источника к другому, т.е. в элементах антенны почти чисто бегущая волна, поэтому и диаграмма её похожа на диаграмму бевереджа. Если поглощающий источник заменить на рассеивающий элемент с теми же параметрами, то диаграмма не изменится, а КПД рухнет на порядки. Но никто Вам и прочим моноваттникам вдолбить это, как оказалось, не способен.
Ошибаются не коллеги, а Вы и в первую очередь в том, что Вы работаете совсем не на ту антенну, которая в модели. Уверяю Вас...
А про псевдо-квази- вектора токи и фазы у Вас, как обычно - полный бред и профанация. Плюньте на это всё - Вы тут ни бельмеса не понимаете и объяснить это Вам, опять же, ни у кого не получится. К сожалению, приходится говорить такие неприятные вещи...
"Такой вот печальный факт, товарищи" ©
А там на мою модель ромба...
Вложение 247653
Вложение 247654
И всё там без вас...
Это вопрос к ТС - какого он ждал ответа.
Ознакомьтесь с его легендарной задачей:
http://ve3kf.build2.ru/viewtopic.php?id=420